300 mm f/4 AF-S avec le D800E

[Cervelo45]

Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un 300 mm f/4 AF-S (version 2000-2014).
L'offre est alléchante, le prix et l'état comme neuf.

J'aimerais avoir vos retours et avis sur cette optique montée sur un Nikon D800E.

Merci beaucoup ...

[ergodea]

Je trouve cette optique juste excellente...Quelque soit le boîtier, même sur un d8xx ; )
Et je ne suis pas prête à m'en séparer...Et son poids est tout à fait honorable, bien que je l'aurais préféré plus court...Mais là, il faut passer au VR...
L'absence du VR peut aussi se faire ressentir, surtout en faible luminosité car sur le d8xx ma vitesse de sécurité va de 1/700s à 1/1000s.
Pour capter les mouvements, de toute manière, VR ou non, cela ne changera rien...

[Bernard2]

Je trouve cette optique juste excellente...Quelque soit le boîtier, même sur un d8xx ; )
Et je ne suis pas prête à m'en séparer...Et son poids est tout à fait honorable, bien que je l'aurais préféré plus court...Mais là, il faut passer au VR...
L'absence du VR peut aussi se faire ressentir, surtout en faible luminosité car sur le d8xx ma vitesse de sécurité va de 1/700s à 1/1000s.
Pour capter les mouvements, de toute manière, VR ou non, cela ne changera rien...

Comme notre ami a mis le même post sur Nikon et objectifs et que lui ayant répondu sur le premier il ne semble pas avoir réagi je pense que soit il l'a acheté et tant mieux pour lui soit il est aussi ailleurs

[ergodea]

Comme notre ami a mis le même post sur Nikon et objectifs et que lui ayant répondu sur le premier il ne semble pas avoir réagi je pense que soit il l'a acheté et tant mieux pour lui soit il est aussi ailleurs

Oui, je viens de voir ton post et ton lien...J'ai regardé trop vite, certaines photos sont prises avec d'autres optiques que le 300 f4, il faut que je regarde cela de plus près...En tout cas de belles photos!
Je vois que tu l'utilises avec le tc 1.4 avec lequel on obtient encore de très bon résultats...

[Jean-Claude]

Qualité optique intrinsèque excellente mais que j'ai du mal à obtenir hors beanbag ou pied lourd, du fait du manque de poids propre de la bête.
Sa légèreté fait qu'il bouge assez facilement et comme il n'a pas de VR il faut aller sur des grandes vitesses d'obturation pour en sortir le meilleur.
Ce petit point négatif devient plus important avec un multiplicateur 1,4 et majeur avec le TC20EIII, il est tout simplement "trop mobile" pour 600mm

Il est très très bon à pleine ouverture et s'améliore encore un peu en fermant de 1 cran  5,6.

Le mien est à 5,6 à peine moins bon que mon 2,8 VR à pleine ouverture, ce qui est énorme vu la différence de prix d'achat.

[Cervelo45]

Merci beaucoup pour vos réponses ...

[Jean-Claude]

Si tu veux acheter un 300 f:4 AFS, il faut absolument veiller  l'état du moteur AFS, si celui-ci siffle pendant la map, ou si la map manuelle grince il faut laisser tomber l'achat.

Pas mal de 300 de ce modèle ont une faiblesse de moteur.

[Pierred2x]

Je trouve cette optique juste excellente...Quelque soit le boîtier, même sur un d8xx ; )
Et je ne suis pas prête à m'en séparer...Et son poids est tout à fait honorable, bien que je l'aurais préféré plus court...Mais là, il faut passer au VR...
L'absence du VR peut aussi se faire ressentir, surtout en faible luminosité car sur le d8xx ma vitesse de sécurité va de 1/700s à 1/1000s.
Pour capter les mouvements, de toute manière, VR ou non, cela ne changera rien...

Oui, mais franchement pour avoir comparé les deux, je préfère les images que fournit l'AFS...(Que j'ai gardé).

[ergodea]

Si tu veux acheter un 300 f:4 AFS, il faut absolument veiller  l'état du moteur AFS, si celui-ci siffle pendant la map, ou si la map manuelle grince il faut laisser tomber l'achat.

Pas mal de 300 de ce modèle ont une faiblesse de moteur.

Oui...sans doute...N'empêche que le mien grince dès que je le mets sur un nouvel apn, et après c'est fini...Cela fait des années que c'est ainsi, et il est toujours aussi efficace...
Maintenant il est clair que cela ne rassure pas...
Apparemment il semblerait que ce soit un problème propre à cet objectif...Mais bon, si je me suis inquiétée au début, ce n'est plus le cas maintenant...

[ergodea]

Oui, mais franchement pour avoir comparé les deux, je préfère les images que fournit l'AFS...(Que j'ai gardé).

Les 2...le vr et sans vr?

[Jean-Claude]

Le mien grince à froid, après quelques dizaines d'aller retour de la map il va à nouveau, mais je ne l'utilise plus du tout sur le terrain depuis de pas mal d' années que j'ai le 2,8

[Bernard2]

Le mien grince à froid, après quelques dizaines d'aller retour de la map il va à nouveau, mais je ne l'utilise plus du tout sur le terrain depuis de pas mal d' années que j'ai le 2,8

certes mais le poids et l'encombrement ne sont pas les mêmes, deux usages différents.

[ergodea]

Tout à fait, le poids et l'encombrement les distinguent fortement....Et en fonction de ce que je souhaite ou peu faire, je choisirai soit l'un, soit l'autre...Par exemple pour les chamois, ce sera sans hésiter le 300 2.8...Là où j'ai besoin de longue focale, ce sera le sigma, et là où je prévois faire aussi de la proxy, ce sera le 300 f/4, car il ne faut pas l'oublier, autant le 300 f/4 s'en sort bien en animalier, autant il est étonnant également en proxy...Et vu que j'ai la toute première version afs du 300 2.8, je n'arrive pas à grand chose en proxy vu son poids et la distance minimale, ce n'est guère pratique...

[neutralino]

D'accord avec Ergodea. J'ai le 300 f/4 AFS et je viens d'acheter le 300 f/2.8 VR1. J'hésite fortement à me séparer du premier. Pour de la ballade légère où on veut alterner libellules et oiseaux, il est redoutable.

En fait, il est toujours excellent de près et il perd un peu à longue distance (au delà de 50 mètres je dirais).
Je l'utilise aussi beaucoup en portrait.
.

.
Ceci dit on peut quand même faire de la proxy avec le f.2.8, mais c'est vraiment très encombrant. La map mini plus faible du f/4 est à peu près compensée par le fait qu'on puisse monter le TC2.0 plus facilement sur un f/2.8 (je n'ai pas fait le calcul).
Ici avec TC20EIII à main levée, sans recadrage:
.

[tintin]

Si tu veux acheter un 300 f:4 AFS, il faut absolument veiller  l'état du moteur AFS, si celui-ci siffle pendant la map, ou si la map manuelle grince il faut laisser tomber l'achat.

Pas mal de 300 de ce modèle ont une faiblesse de moteur.

Le fait qu'il "siffle" : pourquoi est-ce rédhibitoire ?

[55micro]

Le fait qu'il "siffle" : pourquoi est-ce rédhibitoire ?

Il y a de l'arc-boutement sur une partie mobile et le moteur force un peu en faisant la MAP. Cela peut aller jusqu'à la défaillance du moteur.
Je fais toujours quelques A-R à vide avant toute utilisation.

[55micro]

Qualité optique intrinsèque excellente mais que j'ai du mal à obtenir hors beanbag ou pied lourd, du fait du manque de poids propre de la bête.
Sa légèreté fait qu'il bouge assez facilement et comme il n'a pas de VR il faut aller sur des grandes vitesses d'obturation pour en sortir le meilleur.
Ce petit point négatif devient plus important avec un multiplicateur 1,4 et majeur avec le TC20EIII, il est tout simplement "trop mobile" pour 600mm

Connerie pure, voilà c'est dit. Au contraire il a juste assez d'inertie pour une utilisation stable à main levée et je l'utilise aussi avec des TC.

[55micro]

300 AF-S + TC17 en DX, 1/1250 s, AF-C suivi 3D, focale équivalente 765 mm.

Faut apprendre à tenir des télés, ou arrêter la fumette c'est mauvais pour la santé.

[55micro]

Allez hop, soyons fous 1/750 s même config. Et sans haricots à midi.

by N03/]Christian B, sur Flickr

[Sillusus]

Pris de sur un traversier. À cause des vibrations du moteur sur le plancher, impossible de prendre appuis nulle part. Jambes écartées, un peu fléchies vitesse élevée 1/2000  f5 iso auto  D750

[Sillusus]

crop à 200% sur mon écran ça sort assez bien. Pris en raw traité sans cérémonies avec View NX2, juste ajouté 2 en netteté.

Mist of Avalon  Liverpool N.S.

La fille porte une casquette bleu mais je ne peux pas lire ce qu'il y a écrit dessus!!!  elle a les cheveux courts, elle porte des lunettes, elle sourit, je peux voir les vis de fixation des plaques.

Pas près de le lâcher celui-là.

[Jean-Claude]

Connerie pure, voilà c'est dit. Au contraire il a juste assez d'inertie pour une utilisation stable à main levée et je l'utilise aussi avec des TC.

Oui bien sûr forcément une connerie aux yeux de celui qui n'a rien d'autre 

Celà fait de longue années que j'ai les deux, j'ai utilisé les deux sur les mêmes sujets y a pas photo à main levée.

Sur pied la différence sans multiplicateur entre les deux est faible ( à condition de remplacer le collier de pied inutilisable sur le f:4 et d'avoir le pied qu'il faut), à main levée pour des vitesses au 1/500 et 1/250 les différences sont flagrantes, même si au 1/2000 et au dessus c'est bon.

[philo_marche]

Je l'avais mais je l'ai revendu pour le 300mm VR FP.
Sur D7100, avec le TC14II, l'AF-S excellait... sur monopode. Assez difficile à utiliser à main levée, pour moi.

Le VR (FP) me semble un peu moins piqué avec ce TC sur DX, mais je le trouve bien plus confortable (à condition d'éviter certaines vitesses critiques. )
Adieu trépied et monopode, 755 grammes!
Sur FX (D700) - même avec le TC14II -, le VR FP me semble très bon.

Voici un simple moineau (D7100, 300mm AF-S + TC14II), pour illustrer les qualités indéniables du 300mm AF-S.
(Désolé si je suis HS, je n'ai pas le D800E.)
(Photo 1)

Cependant, sur un FX, je conseillerais le VR [edit : FP] (Photos 2 et 3).
1.


Et deux autres (D700, 300mm VR PF)
2.

3.

[55micro]

Adieu trépied et monopode, 755 grammes!

C'est un peu contradictoire tout ça, le 300 f/4 de 1,4 kg serait difficile à utiliser à main levée, par contre le f/2,8 de 3 kg ça va grâce à son inertie, et le FP de 755 g (dont le manque d'inertie ne doit pas favoriser la stabilité)... aussi!

Ce n'est pas tout simplement une histoire de VR? Parce que JC, le 1/250e avec 3 kg au bout des bras, tu ne dois pas le tenir une demi-heure n'est-ce pas.
Je répète qu'avec une vitesse de sécurité normale, on utilise normalement le f/4. Comme avant, quoi... et pour faire des photos, pas des tests à 200% écran.

[philo_marche]

C'est un peu contradictoire tout ça, le 300 f/4 de 1,4 kg serait difficile à utiliser à main levée, par contre le f/2,8 de 3 kg ça va grâce à son inertie, et le FP de 755 g (dont le manque d'inertie ne doit pas favoriser la stabilité)... aussi!

Ce n'est pas tout simplement une histoire de VR? Parce que JC, le 1/250e avec 3 kg au bout des bras, tu ne dois pas le tenir une demi-heure n'est-ce pas.
Je répète qu'avec une vitesse de sécurité normale, on utilise normalement le f/4. Comme avant, quoi... et pour faire des photos, pas des tests à 200% écran.

Je ne vois pas où il y aurait contradiction dans ma réponse, 55micro.
Je n'ai jamais parlé d'inertie et il me semble que j'ai illustré mes propos par des photos en situation réelle (pas des photos de mires à 200%).
Je disais juste que l'AF-S f:4 était qualitatif (photo à l'appui), sans le moindre doute, à condition (dans mon cas) d'utiliser un monopode.
Le VR FP f:4 me semble plus pratique, pour mon usage.
J'ai utilisé les deux, c'est la raison pour laquelle je me suis permis d'intervenir sur ce fil.
Pour le VR f:2,8, il faudrait que tu voies ça avec Jean-Claude, car personnellement je ne l'ai jamais utilisé.  

[philo_marche]

Encore deux petites photos (un peu croppées quand même)...
J'imagine que la qualité sur la série D8** sera bien meilleure.  

4. D700 avec le 300mm VR f:4 + TC14II


5. D700  avec le 300mm VR f:4

[Sebmansoros]

Pourquoi "simple" moineau, en tout cas belle série de piafs.

[55micro]

Pour le VR f:2,8, il faudrait que tu voies ça avec Jean-Claude, car personnellement je ne l'ai jamais utilisé.  

C'est bien vers lui que le raisonnement était destiné 

Le FP jamais essayé, mais sur un autre fil certains soulignaient que pour faire un suivi de sujet avec (un filé par exemple), ce n'est pas si facile car il est presque trop léger. Cela dit j'aimerais bien l'avoir dans le sac à la place du gros pépère, hélas il est vraiment trop cher pour moi.

[philo_marche]

Pourquoi "simple" moineau, en tout cas belle série de piafs.

"Simple" parce que très répandu. Il n'en demeure pas moins un bel oiseau, comme tous les autres...
Merci Sebmansoros. 

[philo_marche]

C'est bien vers lui que le raisonnement était destiné  

Le FP jamais essayé, mais sur un autre fil certains soulignaient que pour faire un suivi de sujet avec (un filé par exemple), ce n'est pas si facile car il est presque trop léger. Cela dit j'aimerais bien l'avoir dans le sac à la place du gros pépère, hélas il est vraiment trop cher pour moi.

Je n'ai jamais essayé de filé avec le FP, 55micro, mais je ne pense pas que ce soit si difficile que ça (VR Sport).

Le 300mm VR FP est assez cher en effet, mais très agréable à utiliser en billebaude ou pour des spectacles de rue, par exemple. On y passe quasiment inaperçu - surtout si on enlève le pare-soleil -, à l'inverse de nombreux autres photographes que je croise, équipés de gros tromblons...
Aussi compact que le 70-300 et même plus compact puisqu'il ne s'allonge pas...

Mais là, je m'éloigne du sujet de ce fil. J'espère que Cervelo45 ne m'en voudra pas.

[fabrice1030]

Hors VR et hors support (trépied, monopode, beanbag, etc) la stabilité d'un combo reflex/boîtier dépend :
- du photographe (prendre des photos sous la "limite de sécurité", ça s'apprend !)
- de l'équilibre interne de l'objectif (si le poids est majoritairement à l'avant à cause d'un groupe frontal trop lourd, ça n'aide pas !)
- de l'équilibre entre le boîtier et l'objectif (un gros télé monté sur un petit D3x00 n'est pas idéal !)

Ce n'est pas intuitif mais ce n'est pas parce qu'un objectif est très lourd qu'on va moins bien le stabiliser, c'est même plutôt le contraire si les 3 conditions énoncées plus haut sont respectées. Par contre, on va le stabiliser moins longtemps à cause des contractions musculaires.

[philo_marche]

Hors VR et hors support (trépied, monopode, beanbag, etc) la stabilité d'un combo reflex/boîtier dépend :
- du photographe (prendre des photos sous la "limite de sécurité", ça s'apprend !)
- de l'équilibre interne de l'objectif (si le poids est majoritairement à l'avant à cause d'un groupe frontal trop lourd, ça n'aide pas !)
- de l'équilibre entre le boîtier et l'objectif (un gros télé monté sur un petit D3x00 n'est pas idéal !)

Ce n'est pas intuitif mais ce n'est pas parce qu'un objectif est très lourd qu'on va moins bien le stabiliser, c'est même plutôt le contraire si les 3 conditions énoncées plus haut sont respectées. Par contre, on va le stabiliser moins longtemps à cause des contractions musculaires.

Au vu de ta très belle galerie flickr, je vois que tu as "bien appris" et je te félicite, fabrice1030.
Mais, parfois, quand l'animal se déplace rapidement, le 1/1000e est souvent le "minimum syndical" pour une photo nette, quelles que soient les conditions de prise de vue (VR, monopode), surtout (d'après ce que j'ai lu) sur un D8** bien pourvu en pixels.
+1 pour les contractions musculaires.  

[55micro]

Le FP me boufferait le budget objo pour un temps, c'est pourquoi je trouve que l'ancien f/4 est un choix raisonnable pour un amateur. En plus le FP est-il compatible avec les anciens TC version II? Je m'y perds depuis que les TC14 et 20 III sont sortis.

[philo_marche]

Le FP me boufferait le budget objo pour un temps, c'est pourquoi je trouve que l'ancien f/4 est un choix raisonnable pour un amateur. En plus le FP est-il compatible avec les anciens TC version II? Je m'y perds depuis que les TC14 et 20 III sont sortis.

Le VR FP est compatible avec le TC14II et le TC14III.
En revanche, l'"ancien" AF-S n'est pas compatible avec le TC14III (sauf erreur de ma part).
Bien à toi.

PS : un petit tableau récapitulatif ici : https://www.photo-univers.fr/content/64-compatibilite-tc-nikon

[55micro]

Le VR FP est compatible avec le TC14II et le TC14III.
En revanche, l'"ancien" AF-S n'est pas compatible avec le TC14III (sauf erreur de ma part).
Bien à toi.

PS : un petit tableau récapitulatif ici : https://www.photo-univers.fr/content/64-compatibilite-tc-nikon

Ah merci bien, excellent ce tableau!
Jamais trouvé le même sur un site Nikon.

[Jean-Claude]

Pour être convaincu de ce que je dis concernant le 300 F:4 AFS trouvez-vous un sujet derrière un muret en béton, faites une 1ère image à main levée au 1/250s puis refaites la même le tout bien enfoncé dans un gros bean bag posé sur le muret.
Après refaites une 3ème image sur pied et vous verrez que le piqué est proche du main levé et bien moins bon qu'avec le beau bag. Là vous avez mis en évidence la faiblesse du collier d'origine de cet objectif. Après des essais faits il y a de longue années j'ai de suite remplacé ce collier par un Kirk qui ne bouge pas.

J'ai aussi le 2,8 VR1 et il faut bien dire que ce VR est vraiment faible par rapport à ce qui ce fait de nos jours. le 1/125s cela va, le 1/60s à déjà un taux de déchet important et le 1/30s ne va plus du tout. J'utilise le 2,8 presque systématiquement sans VR en montant les ISO. Je tiens le 2,8 avec la main gauche à l'intérieur du pare-soleil, cette prise est hyper stable, un objectif compact ne peut pas se tenir de dette manière

[55micro]

Pour être convaincu de ce que je dis concernant le 300 F:4 AFS trouvez-vous un sujet derrière un muret en béton, faites une 1ère image à main levée au 1/250s puis refaites la même le tout bien enfoncé dans un gros bean bag posé sur le muret.

Ah ben oui évidemment, au 1/250e avec un 300 mm 

[Jean-Claude]

55 Micro, le poids seul n'est encore l'inertie, le deuxième facteur est l'éloignement du boitier du centre de gravité de l'ensemble. Plus cette distance est grande plus l'inertie augmente à poids égal.

Ceci nous amène directement à la stabilité propre des objectifs FL par rapport aux non FL. Le gain de poids des FL est exclusivement dans le groupe frontal, ceci rapproche le centre de gravité du boitier et donne une perte non négligeable de la stabilité propre.

Je le remarque déjà entre mes deux 70-200 2,8 VRII et FL

[55micro]

55 Micro, le poids seul n'est encore l'inertie, le deuxième facteur est l'éloignement du boitier du centre de gravité de l'ensemble. Plus cette distance est grande plus l'inertie augmente à poids égal.

Ceci nous amène directement à la stabilité propre des objectifs FL par rapport aux non FL. Le gain de poids des FL est exclusivement dans le groupe frontal, ceci rapproche le centre de gravité du boitier et donne une perte non négligeable de la stabilité propre.

Je le remarque déjà entre mes deux 70-200 2,8 VRII et FL

Oui tout à fait. D'ailleurs je ne sais pas trop dire ce que donnerait le 300 FP à main levée (hors apport du VR) par rapport au 300 classique. Ce dernier fait 220 mm de long pour 1,4 kg avec une masse assez répartie, le FP est deux fois moins lourd et bien moins inerte, mais beaucoup plus court, 150 mm seulement.
J'avais juste noté sur ce forum quelqu'un disant qu'il était moins stable avec le FP pour les filés, mais ce n'est pas une expérience perso. Et le VR en mode actif doit bien aider quand même.
Tiens, j'irai essayer le FP au Salon...

[neutralino]

Un simple bouchon de liège taillé et calé entre l'objectif et le collier de pied limite pas mal les vibrations. C'est un peu moins cher que le Kirk, enfin ça dépend de la bouteille. 

Par ailleurs, en faisant un peu attention, le 300mm AFS est utilisable au 1/250s à main levée (avec un D750, Parc de Sainte-Croix):

DSC_4534

DSC_4549

C'est pas 2 clichés nets parmi 25, c'est juste les deux clichés que j'ai pris ce soir là quand la lumière baissait.

Après c'est vrai que si on veut assurer le coup, mieux vaut être au 1/500s-1/1000s selon les gens.

[55micro]

Un simple bouchon de liège taillé et calé entre l'objectif et le collier de pied limite pas mal les vibrations. C'est un peu moins cher que le Kirk, enfin ça dépend de la bouteille. 

J'ai pas encore trouvé la bonne taille, alors je débouche, je débouche...