Nikon 60mm f/2.8G à la place du 50 1.8G sur D750 ?

[samoussa]

Quelqu'un a t-il cet objectif (sur D750 ou sur autre boitier FX) et si oui que vaut-il ? J'ai l'opportunité d'en acquérir un pour un bon prix après reprise de mon 50 1.8G. Je me demande si le jeu en vaut la chandelle...
La construction semble meilleure, l'Af m'a semblé assez véloce,  et même si le macro n'est pas mon dada premier cette fonction serait un plus. Je me demande s'il peut avantageusement servir d'optique à tout faire comme peut le faire mon 50...
Merci pour vos réponses

[laustralien]

Le 60mm est un objectif micro, donc rendu très "sharp"; sur des portraits cela risque de te gêner et de t'imposer du post traitement.

[Buzzz]

Le 60 2.8 AFS-G est excellent mais est effectivement une optique macro. On peut très bien l'utiliser comme un "normal long" en FX au prix de la perte de luminosité.

+1

Les avantanges d'un 50/55/60 macro en photo généraliste sont le piqué élevé dès la po, une map mini très courte (forcément), pas ou peu de déformations... Les inconvénients étant la luminosité réduite et l'AF souvent moins performant qu'un 50 normal (macro oblige).

Personnellement je l'utilise avec mon d810 ou mon D4 mais pas à la place d'un 50mm... Les deux sont utiles selon moi 

Pareil... De la même façon mon 55/2.8 Ais est le complément idéal de mon 50/1.2 Ais.

Buzzz

[jcrx]

J'ai cet objectif sur D700
Moins rapide que 50/1.8D
Mais c'est surtout dans le cas ou il perd le point, il parcourt alors toute la rampe de mise au point.
Sinon en qualité c'est très sharp
Le bokeh est très bof
Avis perso bien sur
Si pas cher je prends mais je garde le 50

[samoussa]

Je l'ai essayé 5 min dans la boutique sur mon D750. L'af m'a semblé aussi véloce que celui de mon 50. En tout cas rien à voir avec celui du 60 l'AF-D que j'avais sur mon F4...
La mise de fond n'est évidemment pas la même si je ne fais pas reprendre mon 50 et je me demande s'ils ne vont pas faire doublon (me connaissant). Au pire je peux me reprendre un 50 d'occase dans quelques temps

[GAA]

remplacer un 50/1.8 par un 60/2.8 présente quelques inconvénients
tu échanges un normal par un normal long
tu perds pas mal en ouverture
tu ne gagnes pas tant que ça en piqué si tu compares à ton 50 à F/2.8
l'af des micro pompe facilement
les avantages sont finalement peu nombreux, l'accès au rapport macro 1/1 se fait sous contraintes : une proximité du sujet avec la frontale qui est incompatible avec les bestioles craintives et qui complique la gestion de la lumière

une focale 60mm est peu complémentaire avec la 50mm, un duo normal court/long 35/60 fonctionne mieux
c'est une optique spécialisée qui ne remplace pas vraiment ton 50, si tu as par ailleurs un 35 c'est plus jouable de revendre le 50 pour le 60

[waverider34]

Le bokeh est très bof 

Pour être sûr qu'il n'y ait pas confusion, tu cites bien le modèle Afs 60mm?

[GAA]

Le bokeh est très bof

il n'est pas pire que celui du 50/1.8, on ne part pas de bien haut...

[Verso92]

Pour être sûr qu'il n'y ait pas confusion, tu cites bien le modèle Afs 60mm?

Oui.

(je ne connais pas d'autres 60 Micro "G"...)

[coval95]

J'ai les deux et je ne les utilise pas de la même manière. A vrai dire, j'utilise le 60 AFS pour de la macro surtout sur D7100 (mais aussi sur D610) et je le trouve excellent. Et je ne trouve pas que son AF pompe tant que ça, en tout cas beaucoup moins que celui du 105 AFS VR.

Le 50 AFS F/1,8 est bien plus léger et je l'utilise sur D610, assez rarement je dois dire, étant surtout axée sur la macro ces dernières années.

Si je ne faisais pas de macro (ou de manière très occasionnelle), je ne pense pas que je remplacerai le 50 par le 60 macro.

En sachant que je fais de la macro, si je devais en choisir un, je choisirais le 60, évidemment...

[waverider34]

Oui.

(je ne connais pas d'autres 60 Micro "G"...)

J'avais bien noté le G.

Je m'étonne de l'appréciation sur le bokeh que je trouve nettement moins disgracieux que peut l'être celui de l'Afd.
105Vr et 60 Afs proposent un bokeh plutôt esthétique de mon point de vue.

[samoussa]

Trêve d'hésitation. Je suis passé faire l'échange ce matin moyennant un chouille à rajouter mon 50 G vieux de 6 mois m'ayant été repris un excellent pris...
Je me garde la possibilité (si le besoin s'en fait ressentir de reprendre un 50 AF-D d'ici quelques temps. (Je n'ai pas trouvé le jour et la nuit entre le D et le G selon mon type d'utilisation) voir un f/1.4 (même si l' AF me laisse un peu dubitatif (autre débat).
Merci à vous pour vos avis

DSC_1713 by simili sam, sur Flickr

[VOIJA]

Moi, j'aime bien ce 60 G que j'ai acheté récemment sur la baie pour un prix correct.
Je n'ai pas fait les comparaisons avec les différents 50 dont je dispose.
Mais j'en suis satisfait pour une utilisation balade en remplacement d'un 50.

[Johnny D]

J'ai aussi cet objectif (AFS f/2,8 60 mm).. il est vraiment excellent et son système de tirage interne est un plus. Moins lumineux que le f/1,8 50 mm? Certes mais à f/2,8 il est au top ce qui n'est pas le cas du 50 mm à f/1,8. Ni même à f/2,8 si on en juge par les mesures de CI!

[coval95]

J'ai aussi cet objectif (AFS f/2,8 60 mm).. il est vraiment excellent et son système de tirage interne est un plus. Moins lumineux que le f/1,8 50 mm? Certes mais à f/2,8 il est au top ce qui n'est pas le cas du 50 mm à f/1,8. Ni même à f/2,8 si on en juge par les mesures de CI!

Certes, mais ce n'est ni le même prix ni le même poids... (même si le 60 mm reste d'un poids raisonnable).

[samoussa]

Pour ce que j'ai eu le temps d'essayer j'avoue qu'il est très bon à PO et je trouve pour ma part le bokeh bien meilleur que sur le 50 f/1.8 G

[Verso92]

Moins lumineux que le f/1,8 50 mm?

Oui : un gros diaph.

[Erve]

Oui : un gros diaph.

C'était une question rhétorique...

[Verso92]

C'était une question rhétorique...

Ça tombe bien : c'était une réponse rhétorique aussi...  ;-)