PENTAX K3 1er essai ou 16 mpx vs 24 mpx

[icono]

comme indiqué dans un autre post je viens d'acheter un K3
venant du K30, je n'ai pas été dépaysé, la prise en main est très rapide, on découvre
tout très vite
même si bien sur, pour aller plus loin, le mode d'emploi sera sans doute nécessaire
Tout est bien en place hormis, pour moi, un gros bug sur le plan ergonomique
le bouton "flèche bleue" pour visionner les vues qui était à droite de l'écran se trouve reporté
en haut à gauche ce qui est très gênant pour moi lorsque j'utilise le 4/300 et le multi 1,4
vu le poids sur la baïonnette je le soutiens toujours avec la main gauche et là, lorsque
je veux visionner une photo, ce n'est plus possible

mais l'objet de ce post c'est autre chose
je me demandais depuis longtemps s'il était intéressant pour moi de passer à du 24 mpx,
compte tenu que je fais pas mal de photo d'oiseaux et je suis amené très souvent à fortement
cropper mes photos et parfois à la limite
et franchement je ne regrette pas d'avoir sauté le pas, dès les 1ères photos
j'ai vu la différence
voici le résultat de quelques essais comparatifs entre le K3 et le K30

il s'agit de Jpeg non postraités, boîtiers sur pied, réglés sur lumineux, tous les réglages au neutre
MAP colli central en live view pour éviter tout problème de FF/BF lié aux couples boîtiers/objo
objectif Tamron 17/50 f2,8, 100iso, 250ème/s, f8, 17mm

1) le cadrage original pour les 2 boîtiers
le cadre rouge donne une indication du crop qui a été effectué



2) la photo croppée faite avec le K3


3) la photo croppée faite avec le K30



j'avoue que je suis très étonné de la différence de netteté, je ne m'attendais pas
à un tel résultat

[yoda]

est-ce que le K3 n'est pas défiltré?
ce qui expliquerait peut-être cette différence?

[Peupiton]

Voilà une comparaison qui m'intéresse; j'ai actuellement aussi le K30 et envisage le K70 (fin d'année);
j'attends aussi de voir s'il y a une évolution de la dynamique avec ce capteur.

[Laurentg78]

Le k3 n'à pas de filtre passe bas. Ça améliore la définition des images..

[icono]

est-ce que le K3 n'est pas défiltré?
ce qui expliquerait peut-être cette différence?

si mais je ne pense pas que cela explique tout
quand le K5 IIS était sorti, des tests comparatifs entre le K5II et le S avaient été faits, notamment par CI,
il en ressortait que même si la différence était visible, elle restait néanmoins assez ténue

[buzoqueur]

Et bien je suis content du résultat pour icono Comme quoi passer de 16 à 24 Mpix permet d'assurer un agrandissement sur l'image sans perdre en qualité.
Et bientôt nous aurons des photos de naïades en proue sur bateau encore plus "piquée" 
Bien amicalement

[Polak]

Je me demande quand-même si ce K30 ne fait pas de back focusing avec ce zoom car l'écart de netteté me semble trés important. Il faudrait faire de la map manuelle en LV.

[sebs]

Et être sûr aussi des mêmes réglages, vu qu'apparement ce sont des jpgs boitier.
Le k-30 est bien plus lissé, à voir si c'est juste à cause de la différence de définition.

Je pense que ça serait mieux de comparer sur des fichiers raw, comme ça on écarte le traitement boitier, et on pourra mieux voir si la mise au point est correcte.

[Polak]

j'ai dit ça parcequ'on voit aussi des AC sur le 16 Mpx qui ressemblent à du bokeh fringing et qui sont absentes sur le 24 Mpx.

[sebs]

J'avais pas vu qu'il y a "DXO" dans les noms des fichiers 

Donc je suppose que ce sont bien des fichiers raw...
Il faudrait déjà voir à 100%, avant traitement par DXO, la tête que cela a.

Si à 100% sur le K-30 ça reste avec ce flou bizarre, alors c'est vraiment la mise au point à revoir 

Ou comme tu écris Polak, faire un test en LV avec télécommande (pas besoin de màp manuelle puisque la map fonctionne d'office en LV, et sera même probablement plus précise qu'à la main)

[TEXZY]

trop d'accentuation pour moi sur le crop du K-3 cf pseudo-vagues  sur la mer ; le crop du K-30 est beaucoup moins détaillé mais quelque part plus "naturel" (moins accuentué?) , perso j'aime pas le dématricage de Dxo : je prèfère le traitement par le boitier et le traitement postèrieur du jpeg obtenu par Dxo pour les"autres" paramètres" ;mais c'est personnel
peut-être "adobe" fait "mieux" que les deux "autres" mais je "n'en" ai pas pour comparer (ou silkypix Pro?)...

[K20D]

Il y a aussi la qualité d'amortissement du déclenchement qui peu intervenir.
Le k30 n'étant pas dans la gamme expert, ce n'est pas une caractéristique qui a été soignée en le concevant.
Je connais le k5, sur ce point il est excellent et je suppose que le k3 doit être pas mal non plus.

Sur pied avec un 120-400 première version, entre 300-400 il fallait que je monte au 1/800 ème pour ne pas avoir de flou en raison de la tendance de cet objectif à vibrer (avec anti bougé car les résultats étaient meilleurs avec).
Par contre avec miroir relevé, j'avais des images bien nettes au 1/60 ème.

Comme quoi la vitesse de 1/250 ème qui semble suffisante pour ce test n'est pas une garantie absolue en cas de vibration, d'autant plus qu'en cropant c'est comme si tu opérais avec une focale télé.

Après je dois reconnaître que le cas du 120-400 est assez extrême, en revanche il semble ne pas poser de pb à main levée où l'utilisateur joue probablement le rôle "d'amortisseur".

Mais comme l'on dit les collègues, rien que l'absence de filtre passe bas doit amener une sacrée différence.
Je suis souvent étonné de voir que des gens qui listent les qualités du k3 oublient ce point, quelqu'un disait à sa sortie que ce boîtier n'avait rien de révolutionnaire, pour moi si et c'est ce point là, d'autant plus que si besoin il a un dispositif permettant de simuler le filtre.

[TEXZY]

trop d'accentuation pour moi sur le crop du K-3 cf pseudo-vagues  sur la mer ; le crop du K-30 est beaucoup moins détaillé mais quelque part plus "naturel" (moins accuentué?) , perso j'aime pas le dématricage de Dxo : je prèfère le traitement par le boitier et le traitement postèrieur du jpeg obtenu par Dxo pour les"autres" paramètres" ;mais c'est personnel
peut-être "adobe" fait "mieux" que les deux "autres" mais je "n'en" ai pas pour comparer (ou silkypix Pro?)...

pour l'accuentation boitier un exemple : c'est une photo "souvenir" uniquement (pas artistique
ma Kaouète (patriotique )de 1987  :état "stock" avant tuning (avec option "retour" possible par respect  )
un crop témoin à 100% (dématricage boitier)

[TEXZY]

Le crop (accuentation boitier) sans "excès" pour moi
(la lumière ; plein soleil sur du blanc est évidemment un peu "Hard")

[icono]

pour commencer à répondre à tout ça
d'abord les photos sont les photos Jpeg, comme je l'ai dit, les réglages, notamment d'accentuation,
ont été mis au neutre sur les boîtiers
DxO a été utilisé uniquement pour faire les crops, tous ses réglages ayant été neutralisés

Je me demande quand-même si ce K30 ne fait pas de back focusing avec ce zoom car l'écart de netteté me semble trés important. Il faudrait faire de la map manuelle en LV.

tu me dis comment tu fais avec une focale de 17mm, la mise au point a été faite sur le petit édicule au centre de la photo
que l'on appelle le décapsuleur
impossible de faire la MAP manuelle la dessus en LV

Il y a aussi la qualité d'amortissement du déclenchement qui peu intervenir.
Sur pied avec un 120-400 première version, entre 300-400 il fallait que je monte au 1/800 ème pour ne pas avoir de flou en raison de la tendance de cet objectif à vibrer (avec anti bougé car les résultats étaient meilleurs avec).

en fait j'ai fait 2 séries de photos, la 1ère à main levée, la 2ème sur pied avec télécommande bien sur
pas de différence entre les 2 séries

alors je suis d'accord, pour la photo au K3 on a l'impression d'une forte accentuation alors que normalement
il n'y en a pas ou en tout cas faible sur le boîtier et nulle dans DxO
mauvaise MAP, je ne pense pas, j'ai fait 3 photos avec chaque boîtier en changeant le réglage
et les 3 photos étaient identiques

du coup, je vais développer les raw pour voir ce que ça donne, suite au prochain N° 

[TEXZY]

On dirait alors ;que Dxo a agi "dans ton dos vu les pseudo-vagues (qui "sentent" l'accuentation "Dxo") sur le crop du K-3
Y'avait pas un "pré-règlage" enclenché??? ds Dxo  (ou alors sur le K-3???)

[icono]

On dirait alors ;que Dxo a agi "dans ton dos vu les pseudo-vagues (qui "sentent" l'accuentation "Dxo") sur le crop du K-3
Y'avait pas un "pré-règlage" enclenché??? ds Dxo  (ou alors sur le K-3???)

je crois que j'ai expliqué les réglages, je les précise encore 
sur les boîtiers, réglage "netteté" au neutre, c'est à dire curseur au milieu du barregraph
dans Dx0,  "netteté de l'optique" mise sur off et "masque de netteté" sur off
concernant DxO il y a bien un pré réglage de la netteté quand on ouvre le fichier mais que
j'ai annulé en mettant sur off

[clover]

Le K3 est meilleur car :
1-pas de filtre passe bas
2-meilleur processeur image
3-Il a une meilleure stab ?

[clover]

C'est comme la GeForce 2e te la GeForce 3, non ?



Plus sérieusement, j'ai l'impression qu'il y a un voile de "brume" sur la photo au K30, mais j'aurais tendance à penser qu'une telle différence n'est pas forcément étonnante

[roussinix]

Le K3 est meilleur car :
1-pas de filtre passe bas
2-meilleur processeur image
3-Il a une meilleure stab ?

4-définition du capteur qui n'est pas le même => plus de détails ... forcément ... si l'objectif utilisé est capable de suivre 

[langagil]

4-définition du capteur qui n'est pas le même => plus de détails ... forcément ... si l'objectif utilisé est capable de suivre 

J'aurai tendance à penser pareillement en parallèle avec l'absence de filtre PB.

Plus sérieusement, j'ai l'impression qu'il y a un voile de "brume" sur la photo au K30, mais j'aurais tendance à penser qu'une telle différence n'est pas forcément étonnante

Bof réalisées +/- à la même heure à 24H d'intervalle, mais au vu des vague(lette)s  (je dirai force 2 à 3 grand max) et à la direction du vent identique également (voir la direction des voiliers au près) j'en conclurai au début d'une brise thermique d'intensité équivalent ...................... qu'en pense l'heureux résidant? 

[clover]

Si si, il y a le nageur...



Plus sérieusement, c'est là où l'absence de filtre est en partie une réponse.
La versatilité des boitiers est étonnante au point de ne pas trouver facilement de comparatif K5 (one ou II non s ) vs K3
Mais sur cet exemple K5IIS vs K3
http://www.pentaxeros.com/forum/pentax-k-3/comparativa-nitidez-y-isos-k5iis-vs-k3-por-paco-mayor/?PHPSESSID=0867f004b7ebe53094eca301411fc0b9
On voit peu la différence sur l'image entière mais l'impression de netteté est déjà là.
Ensuite, j'ai une autre hypothèse qui est que la tolérance de mise au point pour le K30 est plus grande et que la mise au point pourrait être différente entre les deux tests.

Y a t il une série où la mise au point est faite par le boitier ?

[roussinix]

J'aurai tendance à penser pareillement en parallèle avec l'absence de filtre PB...

C'est pour ça que je le met en 4, donc en plus de 2, 3 et surtout 1  

[clover]

J'aurai tendance à penser pareillement en parallèle avec l'absence de filtre PB.

Bof réalisées +/- à la même heure à 24H d'intervalle, mais au vu des vague(lette)s  (je dirai force 2 à 3 grand max) et à la direction du vent identique également (voir la direction des voiliers au près) j'en conclurai au début d'une brise thermique d'intensité équivalent ...................... qu'en pense l'heureux résidant?  

JE n'avais pas vu que ce n'était pas le même jour. Je reste donc sur mon idée du "voile" soit d'embrun, soit autre ( Lumière parasite venant d'un reflet de nuage ?)

[icono]

J'aurai tendance à penser pareillement en parallèle avec l'absence de filtre PB.

Bof réalisées +/- à la même heure à 24H d'intervalle, mais au vu des vague(lette)s  (je dirai force 2 à 3 grand max) et à la direction du vent identique également (voir la direction des voiliers au près) j'en conclurai au début d'une brise thermique d'intensité équivalent ...................... qu'en pense l'heureux résidant?  :)

que je me suis planté en mettant à l'heure le K3, quand on est en retraite on ne se rend pas compte
comment le temps passe vite, mea culpa,
je certifie sur l'honneur qu'elles ont été prises le même jour, à quelques minutes d'intervalles
et donc je suggererai que la brise thermique ou la direction du vent n'avaient pas beaucoup évolué
entre les 2 prises de vue   

[langagil]

Ben voilà    notes qu'en "examinant" les deux photos sans consulter les exifs j'en étais arrivé à cette conclusion..... 
Ils ont un beau terrain de jeu les skippers près de chez toi 

[icono]

J'aurai tendance à penser pareillement en parallèle avec l'absence de filtre PB.

C'est pour ça que je le met en 4, donc en plus de 2, 3 et surtout 1  

roussinix, j'avoue que je ne comprend rien à ton post qui fait référence à celui de Langagil
le 4, le 2, le 1
dur dur de vous suivre, je fais ce que je peux pourtant, enfin il me semble  

[langagil]

roussinix, j'avoue que je ne comprend rien à ton post qui fait référence à celui de Langagil
le 4, le 2, le 1
dur dur de vous suivre, je fais ce que je peux pourtant, enfin il me semble  

Oui mais tu as un jour de décalage   

[icono]

et voici les 2 RAW postraités  avec DxO
avec juste une accentuation, identique pour les 2 photos
K3

K30


et 2 crops de photos faites avec le 300 DA* f4 + multi 1,4
j'ai fait 4 photos de chaque pour éviter les risques de mauvaise MAP

le cadrage  original



K3


K30

on pourra discuter des conditions de prise de vue, que ceci ou que cela
mais pour l'instant tout va dans le même sens

[roussinix]

...mais pour l'instant tout va dans le même sens ...

Même le prix des deux boitiers ... cela rassurera ceux qui choisissent de payer plus pour un bon boitier ... et de bons objectifs. Meilleurs est le boitier, meilleures seront les photos avec les bons objectifs.

Reste à faire ce type de comparaison avec le kit de base = 18-55mm et 50-200mm pour voir si les différences sont aussi flagrantes.

En attendant, merci pour ce comparatif bien instructif. 

[langagil]

Petit test fort intéressant icono, encore merci 

[TEXZY]

comme dit Langagil : merci
et là donc : des résultats parlants et logiques

[icono]

de rien, maintenant il faut que je teste un peu l'AF
pour l'instant je n'ai pas eu la sensation d'une grande différence avec le K30
mais les sujets pris pour l'instant ne permettent pas non plus de se faire une idée

[icono]

je fais appel aux possesseurs de K3
j'ai eu le malheur de me mettre en ISO auto et plus possible de revenir aux ISO fixes
et ne me répondez pas "p'têt ben que t'es en mode TAV"  

j'appuie sur le bouton ISO puis sur le bouton vert, rien
je suis allé dans le menu, je n'accède à priori qu' à un "réglage ISO auto" qui ne permet que de modifier les valeurs
basses et hautes
pareil quand on va dans les "info"
j'ai regardé le mode d'emploi, je n'ai rien trouvé
alors je sais, il me suffirait de réinitialiser mais j'ai fait pas mal de réglages personnels que je voudrais ne pas perdre
d'avance merci

PS: j'ai hésité à mettre ce post car je vais probablement passer pour un idiot 

[Laurentg78]

et bien tu appuies sur le bouton iso et en le maintenant enfoncé tu fixes les isos avec la molette arrière.
Le réglage restera fixe. 

[icono]

c'est ce que je viens de trouver, merci
effectivement c'était tout bête