Allez, encore une aragne : Coelotes ?

[Ajyx]

...Une araignée mal photographiée à l'aide d'un petit compact, de nuit, alors que je me rendais sur un site de recherche. Je n'ai jamais vraiment cherché à la déterminer devant le manque de détails des 4 seules photos prises (j'étais à la bourre et trimbalais pas mal de matériel pour capturer, tagger, mesurer, peser... des Discoglosses sardes pour pratiquer notamment de la CMR sur des populations dont j'étudiais alors les stratégies de reproduction).

...Taille : grande araignée pattes dépliées dont le corps mesurait au moins un centimètre (apparemment un mâle). Milieu : Suberaie fraîche (présence de fougères). Localisation : Ile de Port-Cros (Var). Environnement : non loin d'une zone humide. Date : 6 avril 2004, en début de nuit. Situation : immobile sur le tronc d'un Chêne-liège à 1 m 50 du sol.

[Ajyx]

.../...

[Ajyx]

.../...

[Ajyx]

.../...

[marray]

J'ai un peu attendu, mais ne yoyant personne se manifester ...
d'après tes explications, la forme générale du corps, les dimensions, le dessin abdominal, l'absence des longues filières qu'aurait un Coelotes, je pense qu'il peut s'agir d'un mâle en vadrouille de Segestria bavarica qui a perdu sa 2e patte avant gauche dans quelque aventure. J'ai d'abord pensé à une possibilité de S. florentina mais c'est la taille et la symétrie par paires des motifs dorsaux, avec la ligne claire de séparation qui me fait plutôt opter pour bavarica.

[AL79]

Pour tout dire, l'araignée photographiée par André m'en a rappelé fortement une autre, rencontrée l'an dernier sur un mur de ma maison. Je l'ai prise pour S. florentina, sans pousser plus loin ma recherche, parce que l'espèce est relativement commune et que ma maison est construite en pierre...
Alors puisqu'on parle de ce genre et si mon image peut favoriser quelque comparaison, je me permets de poster sur ton fil, André, en espérant que ça ne te gênera pas  
Taille: 15/18mm, de mémoire.

[marray]

Je l'ai prise pour S. florentina,
Taille: 15/18mm, de mémoire.

avec cette taille, cette araignée est vraisemblablement une Segestria florentina, et si l'araignée d'Andrée est plus grande qu'il ne le dit ce pourrait être aussi une S. florentina. Mais Segestria à coup sûr et pas S. senoculata dont le motif dorsal n'est pas partagé par une ligne médiane claire . Dommage qu'on n'ait pas pu voir les chélicères (vertes chez S. florentina)...

[Richard du nord]

Effectivement les chélicères irisées sont typiques des femelles S. florentina mais ça dépend de l'angle de vue... ! donc ici ?
Pas mieux que marray ! 

[marray]

Effectivement les chélicères irisées sont typiques des femelles S. florentina mais ça dépend de l'angle de vue... ! donc ici ?
Pas mieux que marray ! 

Chez les mâles elles sont plutôt à reflets bronze.
Avec une vue bien nette qui aurait permis de compter les épines du métatarse I on aurait pu être plus précis. Mais parvenir à une alternative c'est déjà assez rare sur photo en ce qui concerne les araignées.

[Ajyx]

...Alors puisqu'on parle de ce genre et si mon image peut favoriser quelque comparaison, je me permets de poster sur ton fil, André, en espérant que ça ne te gênera pas ...

...Certainement pas AL79 ! Bien au contraire, ça alimente le débat  

...Merci Marray pour ton analyse  

...Il est fort possible que la longueur TC soit supérieure à celle que j'ai indiquée car la bestiole était assez impressionnante. Je pense donc que Segestria florentina correspond bien, surtout au vu de la photo postée par AL79.

...Je dois avouer que j'avais écarté le Genre Segestria pour deux raisons : la position écartée des pattes autour du corps (les Ségestries portent toujours les trois premières paires de pattes dirigées vers l'avant) et le fait que ces espèces montrent des chélicères proéminents très visibles, ce qui ne semble pas être le cas sur mes clichés (mais ils sont de si mauvaise qualité...)

...Merci également à Richard et AL79  

PS : Je constate, assez étonné, que vous (Marray et Richard) attribuez le genre féminin au mot chélicère qui est, je viens encore de le vérifier, masculin  

[marray]

Je dois avouer que j'avais écarté le Genre Segestria pour deux raisons : la position écartée des pattes autour du corps (les Ségestries portent toujours les trois premières paires de pattes dirigées vers l'avant)

Si tu regardes bien tes images tu verras que les 3 premières pattes de droite sont tout de même dirigées vers l'avant. A gauche la sustentation de l'araignée est modifiée par la perte de sa 2e patte.

PS : Je constate, assez étonné, que vous (Marray et Richard) attribuez le genre féminin au mot chélicère qui est, je viens encore de le vérifier, masculin 

Tu as sans doute vérifié dans le Larousse qui en fait un mot masculin. Pour Littré le mot est féminin. Certains entomologistes semblent opter pour le masculin et une majorité d'arachnologues pour le féminin.

[Ajyx]

Tu as sans doute vérifié dans le Larousse qui en fait un mot masculin. Pour Littré le mot est féminin. Certains entomologistes semblent opter pour le masculin et une majorité d'arachnologues pour le féminin.

...Etonnant effectivement ! Je viens de faire quelques recherches dont voilà les résultats :

- Guide des araignées et des opilions d'Europe (Jones, 1990) : chélicère = nom féminin
- Guide des araignées de France et d'Europe (Roberts, 2009) : chélicère = nom féminin
- Dictionnaire étymologique de zoologie (Le Garff, 1998) : chélicère = nom féminin
- Dictionnaire des Sciences de la Vie et de la Terre (Breuil, 2002) : chélicère = nom féminin
- Dictionnaire du monde animal (Tillier, 1999) : chélicère = nom féminin

...Il n'y a donc effectivement que le Larousse qui attribue le genre masculin à chélicère 

[AL79]

...Il n'y a donc effectivement que le Larousse qui attribue le genre masculin à chélicère 

Pas tout à fait: il y a aussi le Jouette (édition 2002 pour le mien), le dictionnaire d'orthographe de chez Robert...

[Richard du nord]

Pour Michel Hubert - Les Araignées = féminin
Pour Heiko Bellmann - Guide Photo... = féminin

J'allais te répondre que je n'accorde pas vraiment d'importance au genre des intitulés français et que je trouvais que féminin "sonnait" mieux... un coup de bol alors...  Je dois certainement me tromper dans d'autres appellations... nobody is perfect hein !