KODAK TMAX 400 120 WORLD'S SHARPEST

Démarré par RETABLE, Juillet 24, 2016, 19:42:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

RETABLE

Juillet 24, 2016, 19:42:32
A ceux qui l'ont déjà utilisée :

Qu'apporte en + ou en - cette nouvelle émulsion sachant que la TMAX 400 existe depuis des années ?

dioptre

#1
Juillet 24, 2016, 19:52:31
quelques précisions sur le sujet ne serait pas superflu

Arnaud17

#2
Juillet 24, 2016, 20:06:50
Une émulsion qui existe depuis 15 ans ne peut être nouvelle :

http://www.kodak.com/FR/plugins/acrobat/fr/professional/argentique/FilmsT_MAX100_400P3200.pdf

veni, vidi, vomi

Jean-Claude

#3
Juillet 24, 2016, 20:24:18
Les émulsion de même nom changent régulièrement au fil du temps et des progrès techniques et de fabrication.

Déjà il y a 40 ans dans son livre "The  Negative" Ansel Adams se plaignait de la Trix-X dont la courbe de gris n'était plus aussi longue que celle de la Tri-X des débuts.

dioptre

#5
Juillet 24, 2016, 20:50:42 Dernière édition: Juillet 24, 2016, 21:00:03 par dioptre
Citation de: RETABLE le Juillet 24, 2016, 20:31:07
http://www.photostock.fr/t-max-400-120-new-par-5-kodak,fr,4,T-MAX400120-05.cfm

Ben oui quoi ! Ils vendent de la Tmax400 ! Et alors ?

Ce qu'on peut dire c'est que la Tmax 400 a été améliorée en 2007 par Kodak :

CitationNote: T-MAX 400 Film was improved in October 2007. Some film
characteristics, including processing times, have changed. Refer to
Kodak publication F-4043 for packaging examples.

RETABLE

#6
Juillet 24, 2016, 20:59:24
Citation de: dioptre le Juillet 24, 2016, 20:50:42
Ben oui quoi ! Ils vendent de la Tmax400 ! Et alors ?

C'est curieux cette propension à être méprisant avec autrui que certaines personnes à la vacuité abyssale développent systématiquement.

Arnaud17

#7
Juillet 24, 2016, 21:06:39
Citation de: RETABLE le Juillet 24, 2016, 20:59:24
C'est curieux cette propension à être méprisant avec autrui que certaines personnes à la vacuité abyssale développent systématiquement.

Un peu de ponctuation ne serait superflu . . .

N'ayant plus fait du N&B depuis au moins 15 ans, j'ignorai que Kodak avait change le Tmax en 2007, c'est bon à savoir.
Le tableau permet de faire le tri entre générations, toujours utile.

On peut en effet dire que le Tmax de 2007 est nouveau par rapport à la version de l'an 2000.

Maintenant, quelle est la vraie question ?

veni, vidi, vomi

dioptre

#8
Juillet 24, 2016, 21:07:29
Citation de: RETABLE le Juillet 24, 2016, 20:59:24
C'est curieux cette propension à être méprisant avec autrui que certaines personnes à la vacuité abyssale développent systématiquement.

Ma vacuité abyssale s'exerce depuis plus de 40 ans en argentique : labo, prise de vue couleur ( cibachrome ) et NB.
Ceci étant dit prouve moi que le site photostock fait autre chose que de vendre de la Tmax 400 ?
J'attend ta démonstration.Moi j'ai donné la mienne suivant laquelle Kodak lui-même à amélioré la Tmax 400 en 2007.
Mais connaissant bien les fabricants et Kodak en particulier il s'agit souvent d'améliorations très mineures et sans grand intérêt. Pour cela tu peux comparer la notice Kodak F-4016 avec la notice F-32

RETABLE

#9
Juillet 24, 2016, 21:22:49
A Dioptre
Un bug sur le site sans doute car la suite de ton message n'apparaissait pas à l'instant ou j'ai posté...
Je retire mon estocade ;)

A Arnaud17
La T-MAX existe depuis les années 1990 ; à cette époque du JURASSIC PARK, j'en utilisais déjà pour réaliser des portraits de presse.

Même si je sais pertinemment que généralement les évolutions sont mineures, je voulais savoir si certaines personnes avaient utilisées cette émulsion dite "nouvelle" mais manifestement ce n'est le cas d'aucun d'entre vous...

Parfois, ces nouvelles déclinaisons régressent comme en témoigne un propos qu'avait tenu en son temps S.S. à propos de la TriX.

tkosak

#10
Juillet 24, 2016, 21:32:30
Je mets mon petit grain de sel. Est-ce l'émulsion qui est nouvelle, ou le packaging par 5? J'avoue que le doute est possible...

dioptre

#11
Juillet 25, 2016, 07:50:59
Citation de: tkosak le Juillet 24, 2016, 21:32:30
Je mets mon petit grain de sel. Est-ce l'émulsion qui est nouvelle, ou le packaging par 5? J'avoue que le doute est possible...

je ne doute pas de ton doute

Grains de sel

#12
Juillet 25, 2016, 08:13:56
Je n'ai utilisé que la "new" jamais utilisé l'ancienne donc ça ne te renseignera pas plus :)
C'est du Zola mon commandant

Bru

#13
Juillet 25, 2016, 10:24:21
Il y a beaucoup plus de nouveautés dans la nouvelle TMax 400 (Ou 100?) que dans la nouvelle bouteille d'eau d'Evian.
Mais est ce qu'on voit la différence?
Dyslexique ou Disslexyque ?

Arnaud17

#14
Juillet 25, 2016, 10:42:11
Citation de: RETABLE le Juillet 24, 2016, 21:22:49
A Dioptre
Un bug sur le site sans doute car la suite de ton message n'apparaissait pas à l'instant ou j'ai posté...
Je retire mon estocade ;)

A Arnaud17
La T-MAX existe depuis les années 1990 ; à cette époque du JURASSIC PARK, j'en utilisais déjà pour réaliser des portraits de presse.

Même si je sais pertinemment que généralement les évolutions sont mineures, je voulais savoir si certaines personnes avaient utilisées cette émulsion dite "nouvelle" mais manifestement ce n'est le cas d'aucun d'entre vous...

Parfois, ces nouvelles déclinaisons régressent comme en témoigne un propos qu'avait tenu en son temps S.S. à propos de la TriX.

Il est étonnant qu'avec une aussi longue expérience d'une émulsion tu cherches une réponse que tu devrais connaitre depuis très longtemps.
Cela dit, il n'y a plus grand chose qui m'étonne.
veni, vidi, vomi

icono

#15
Juillet 25, 2016, 11:53:23
la Tmax 400 existait déjà dans les années 80
je l'avais déjà utilisée lorsque j'ai arrêté le labo en 1987
après avoir fait 2/3 films je suis très rapidement revenu à la Tri X
le rendu de la courbe des tons n'était pas satisfaisant
beaucoup de reporters pro sont restés fidèles à la Tri X pour la même raison

Bru

#16
Juillet 25, 2016, 11:59:34
C'est pour ça que je ne suis plus revenu au TriX.
;)
Mais je conçois qu'on puisse aimer.

Le charme du Recording 2475 dans DK50 existe aussi.
Mais ce que j'aimais c'était le Technical Pan et le Delta 400 (135, 120 et 4X5) en N&Bl.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Fred_G

#17
Juillet 25, 2016, 12:12:30
Citation de: RETABLE le Juillet 24, 2016, 21:22:49
La T-MAX existe depuis les années 1990 ; à cette époque du JURASSIC PARK, j'en utilisais déjà pour réaliser des portraits de presse.

Même si je sais pertinemment que généralement les évolutions sont mineures, je voulais savoir si certaines personnes avaient utilisées cette émulsion dite "nouvelle" mais manifestement ce n'est le cas d'aucun d'entre vous...
Je crois bien que tous ceux qui photographient à la Tmax400 depuis des années utilisent cette version "NEW". C'est LA Tmax 400 vendue depuis presque 10 ans donc elle n'a rien de particulier.
The lunatic is on the grass.

RETABLE

#18
Juillet 25, 2016, 14:47:41
Citation de: Arnaud17 le Juillet 25, 2016, 10:42:11
Il est étonnant qu'avec une aussi longue expérience d'une émulsion tu cherches une réponse que tu devrais connaitre depuis très longtemps.
Cela dit, il n'y a plus grand chose qui m'étonne.


Je n'en ai plus utilisé depuis cette période ; jusqu'à ces derniers temps j'utilisai de la TRIX.
A travers ce fil, je cherche des utilisateurs et non des verbeux qui s'étonnent.

RETABLE

#19
Juillet 25, 2016, 14:51:31
En ce qui me concerne le fil est fermé car les seules réponses que j'obtiens proviennent de personnes qui ne l'utilise pas.

Drum bun !

Arnaud17

#20
Juillet 25, 2016, 15:24:48
Tu es sans aucun doute un très grand photographe qui a tout vu et tout fait, bien équipé aussi coté labo.

Si tu penses que je t'ai manqué de respect, je te présente humblement mes plus plates excuses.

Je ne peux que te conseiller de dépoussiérer ton densitomètre et de faire un bout d'essai.

En comparant avec tes notes du temps jurassique, tu verras bien si le changement est acceptable ou si Kodak doit être rappelé à l'ordre.
veni, vidi, vomi

tkosak

#21
Juillet 25, 2016, 15:51:08
Citation de: RETABLE le Juillet 25, 2016, 14:47:41
Je n'en ai plus utilisé depuis cette période ; jusqu'à ces derniers temps j'utilisai de la TRIX.
A travers ce fil, je cherche des utilisateurs et non des verbeux qui s'étonnent.
Verbeux qui s'étonnent. Quel outrecuidant verbiage!

Fred_G

#22
Juillet 25, 2016, 16:17:47
Citation de: RETABLE le Juillet 25, 2016, 14:47:41
A travers ce fil, je cherche des utilisateurs et non des verbeux qui s'étonnent.
Les utilisateurs t'ont tous dit que cette pellicule "NEW" n'a rien de nouveau.
Si ça ne te suffit pas, tu ferais effectivement bien de la tester avec minutie, et peut-être trouveras-tu toi-même la réponse à une question que manifestement personne ne comprend.
The lunatic is on the grass.

Andhi

#23
Juillet 25, 2016, 18:01:25
Bonjour,
Ce que j'ai surtout remarqué, avec ce type de film, c'est le bond en arrière, au développement, lorsque je suis passé du HC110 au Rodinal...
Il m'en reste un bon carton dans le congélateur, mais, pour le moment, je me contente de la FP4.

dioptre

#24
Juillet 25, 2016, 18:09:27
Lors de l'amélioration de 2007 tous les sites et revues qui s'intéressent ( s'intéressaient ) à l'argentique en on parlé.
en particulier je me rappelle d'un article de la revue "Le photographe" (n°1656 p76 ).

Il est évident que si, depuis, une nouvelle Tmax était sortie ( fabriquée par qui ???), il y aurait eu plein d'articles sur plein de sites que je sais s'intéresser à la question.
Et là.... Rien !

Retable, pose donc la question sur le forum :
http://www.galerie-photo.info/forumgp/index.php
Ce site est très fréquenté par des personnes qui font de l'argentique
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur