AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

Démarré par Mistral75, Juillet 25, 2016, 09:05:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 44
Actions de l'utilisateur

Mistral75

#25
Juillet 25, 2016, 17:03:55
Citation de: GAA le Juillet 25, 2016, 16:57:25
bah il y a bien une marque qui sait faire un 50mm qui défonce l'OTUS à PO (et plus fermé) et qui ne pèse que 300gr  :D :D
bon OK il n'ouvre qu'à F/2  ;)

...et il coûte deux fois le prix de l'Apo-Distagon :).

Fredcophotos

#26
Juillet 25, 2016, 17:07:02
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 11:09:04
Je parierais davantage sur un AF du type du 85mm de la gamme f1.4 actuelle. Donc moins hésitant que le 105 VR 2.8 qui a tendance à pomper et qui est connu pour ça.

Le fait que ce 105mm ait peut-être un rendu analogue à celui du 58mm ne me dérangerait pas du tout, cette optique n'a pas vocation à faire de la macro mais à succéder au 105mm f/2 DC .  ;)
Je viens de lire l'info sur Petapixel et ils le comparent avec le 105 macro. Mais ce n'est pas un obj macro.
Donc dommage...

77mm

#27
Juillet 25, 2016, 17:08:19
Citation de: Bernard2 le Juillet 25, 2016, 16:09:32
moins long de 8 à 12mm (au moins) je pense et compte tenu des dimensions d'éléments communs avec toute la gamme(insert fenêtre de distances) je dirais filtre 77mm (72 pas impossible )

Oui, donc nous n'étions pas si loin !  :)

Moi, je suis vraiment curieux, au-delà de l'ouverture pressentie (ce n'est qu'une rumeur à ce stade), de voir le rendu.

Sera-t-il proche de celui du 85mm 1.4 ? Ou plutôt du rendu du 58mm ?

Aria

#28
Juillet 25, 2016, 17:10:31
Ça va "batailler" sévère dans lzs mois à venir....puis dans 2 ans il sera devenu un must-have  ;D

GAA

#29
Juillet 25, 2016, 17:12:09
Citation de: Mistral75 le Juillet 25, 2016, 17:03:55
...et il coûte deux fois le prix de l'Apo-Distagon :).

ben oui mais on n'a rien sans rien mon brave m'sieur  ;)

GAA

#30
Juillet 25, 2016, 17:15:39
Citation de: pezzatti le Juillet 25, 2016, 13:42:55
Le 105 mm f 1.4 est la suite logique non ?  :D :D :D :D :D

pour avoir une chance de battre le 105DC sans DC il fallait bien avoir un cran de plus
pour tenter de battre le DC il faut avoir du cran  :D :D :D

bshark39

#31
Juillet 25, 2016, 17:35:11
J'ai une question technique...peut être un peu bête. Pourquoi depuis quelques années les fabricants sortent des objectifs avec des ouvertures plus grande qu'auparavant ? Est ce que la technologie à progressé et qu'il est plus facile de réaliser des optiques ouvrant à 1.8 ou 1.4 ou est ce une demande croissante pour ce type d'ouverture ?

GAA

#32
Juillet 25, 2016, 17:50:13
Citation de: bshark39 le Juillet 25, 2016, 17:35:11
Pourquoi depuis quelques années les fabricants sortent des objectifs avec des ouvertures plus grande qu'auparavant ? Est ce que la technologie à progressé et qu'il est plus facile de réaliser des optiques ouvrant à 1.8 ou 1.4 ou est ce une demande croissante pour ce type d'ouverture ?

les grandes ouvertures ont toujours été une vitrine technologique (voir l'extraordinaire F/0.95)
maintenant il est plus facile avec les progrès technologiques de faire des grandes ouvertures de bonnes performances à tarif trouvant quelques acquéreurs (je mets de côté les très grandes ouvertures aux performances so-so à PO)

et derrière la vitrine technologique il y a le message marketing
combien achètent de la haute couture ?
mais ce rêve inaccessible fait vendre beaucoup de flacons...

77mm

#33
Juillet 25, 2016, 17:55:33
Je ne suis pas technicien mais nikon par exemple a commercialisé des 50mm f/1.2 (le 50mm ais f/1.2 est toujours disponible) ou le noct 58mm f/1.2 qui date de la fin des années 70... Sur le long terme, je ne pense donc pas que nikon revienne à des ouvertures plus grandes.

D'un point de vue photographique, on peut effectivement se demander l'intérêt d'une très grande ouverture aujourd'hui avec la montée en iso des boîtiers récents.

Cependant, je pense que pour un photographe pro, ces optiques à grandes ouvertures améliorent son confort de travail et d'autre part lui permettent de proposer des clichés que les appareils de monsieur et madame tout le monde, souvent à petit capteur ou équipés des optiques de kit à f/3.5-f/5.6, ne peuvent donner. Dans le flot incessant d'images numériques prises en mode tout auto jpeg standard, c'est un moyen de sortir du lot et de proposer autre chose et de créer l'intérêt dans le grand public. Le traitement des images en est un autre.

Ce ne sont que mes 50 centimes  :D

GAA

#34
Juillet 25, 2016, 17:59:39
on s'attendait à ce que Nikon sorte quelque chose d'étonnant vers 2017
avec ce bébé ils peuvent dire de manière subliminale qu'ils font (bien) mieux que le mythique 85/1.2 du concurrent

seba

#35
Juillet 25, 2016, 18:04:55
Citation de: bshark39 le Juillet 25, 2016, 17:35:11
J'ai une question technique...peut être un peu bête. Pourquoi depuis quelques années les fabricants sortent des objectifs avec des ouvertures plus grande qu'auparavant ? Est ce que la technologie à progressé et qu'il est plus facile de réaliser des optiques ouvrant à 1.8 ou 1.4 ou est ce une demande croissante pour ce type d'ouverture ?

Je pense que surtout les méthodes de fabrication des lentilles asphériques (plus économiques qu'avant) permettent de les utiliser plus couramment et elles sont très utiles pour réaliser des objectifs à grande ouverture avec de bonnes performances.

bshark39

#36
Juillet 25, 2016, 18:12:59
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 17:55:33
Je ne suis pas technicien mais nikon par exemple a commercialisé des 50mm f/1.2 (le 50mm ais f/1.2 est toujours disponible) ou le noct 58mm f/1.2 qui date de la fin des années 70... Sur le long terme, je ne pense donc pas que nikon revienne à des ouvertures plus grandes.

Oui effectivement il y a quelques objectifs spécifiques. Mais je fais la comparaison, peut-être à tort, avec les ancien fixes AF-d de la gamme expert (je ne sais pas si le terme convient), qui eux ouvraient à 2.8 et qui maintenant ont été remplacé par des versions plus modernes ouvrant à 1.8.
Dans les anciennes générations d'Objectifs AF-d il y avait également des ouvertures de 1.4 qui me donnaient plus l'impression d'être dans la catégorie ultra pro.
Le rapprochement des ouvertures 1.8 vers les 1.4 ne font telles pas un peu doublon ? Dans le cas de ce 105 peut être que la comparaison ne tient pas car il semble plus spécifique.

77mm

#37
Juillet 25, 2016, 18:19:55
C'est vrai qu'on est passé d'une série de fixes ouvrant à f/2.8 à f/1.8. De ce point de vue, seba a sans doute raison, il est sans doute plus facile de produire des lentilles à moindre coût aujourd'hui, ce qui autorise cette gamme 1.8G plus lumineuse...

Je pense que la gamme 1.4 actuelle est constituée par les successeurs des 1.4 de la précédente génération.

C'est vrai qu'il n'y a que 2/3 de stop d'écart avec la série 1.8 mais il y a tout de même des différences au niveau de la construction, de l'usage plus systématique du traitement N et du rendu d'ensemble (bokeh, tons chairs, couleurs, etc.). Personnellement, j'ai possédé les 85mm 1.8G et 1.4G et je n'ai pas regretté le 1.8G malgré la dépense. Mais il est certain que la série 1.8G en donne déjà beaucoup, sans doute 90%... Et c'est super en terme d'accessibilité de la photographie.

seba

#38
Juillet 25, 2016, 18:20:20
Citation de: bshark39 le Juillet 25, 2016, 18:12:59
Oui effectivement il y a quelques objectifs spécifiques. Mais je fais la comparaison, peut-être à tort, avec les ancien fixes AF-d de la gamme expert (je ne sais pas si le terme convient), qui eux ouvraient à 2.8 et qui maintenant ont été remplacé par des versions plus modernes ouvrant à 1.8.

Il y avait aussi le fait que Nikon avait pris une bonne résolution, qui était une contrainte forte, que le filtre diam. 52mm devait être un standard.
Une bonne idée depuis longtemps oubliée, ce qui néanmoins a permis de s'en affranchir pour concevoir des objectifs plus ambitieux.

bshark39

#39
Juillet 25, 2016, 18:28:36
Merci d'avoir éclairé mes lanternes...ou plutôt ouvert mon diaphragme   ;D

Mistral75

#40
Juillet 25, 2016, 18:30:50
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 17:08:19
(...)

Moi, je suis vraiment curieux, au-delà de l'ouverture pressentie (ce n'est qu'une rumeur à ce stade), de voir le rendu.

(...)

C'est quand même écrit sur la photo de la rumeur ;).

seba

#41
Juillet 25, 2016, 18:33:39
Citation de: 77mm le Juillet 25, 2016, 18:19:55
C'est vrai qu'on est passé d'une série de fixes ouvrant à f/2.8 à f/1.8. De ce point de vue, seba a sans doute raison, il est sans doute plus facile de produire des lentilles à moindre coût aujourd'hui, ce qui autorise cette gamme 1.8G plus lumineuse...

Un exemple était celui du Leica Noctilux 50/1,2, qui comportait deux surfaces asphériques.
Je ne sais pas exactement comment elles étaient produites mais le processus était le polissage.
Au passage au banc, une grosse partie de la production (la moitié ai-je lu) devait être mise au rebut. Cela concerne les objectifs montés.
Les difficultés de fabrication ont conduit Leica à abandonner les lentilles asphériques pour le Noctilux 50/1,0.
En ce qui concerne Nikon, pour le Noct-Nikkor 58/1,2 , la surface asphérique était obtenue par polissage sur une machine spéciale, à l'unité (les lentilles sphériques sont polies par lots assez importants). D'où le prix de l'objectif, très élevé.
A présent les fabricants ont mis au point une méthode de production par moulage (une lentille sphérique est chauffée puis pressée contre un moule asphérique) qui permet une production plus importante et du coup on en voit dans de nombreux objectifs.

77mm

#42
Juillet 25, 2016, 18:37:01
Citation de: Mistral75 le Juillet 25, 2016, 18:30:50
C'est quand même écrit sur la photo de la rumeur ;).

;D  ;)

Évidemment mais la photo pourrait bien être fausse... C'est pour cela que je parle d'ouverture pressentie tant que nikon n'a pas fait d'annonce officielle.

[at]  seba : merci pour tes explications techniques  :)

Verso92

#43
Juillet 25, 2016, 19:21:50
Citation de: Bernard2 le Juillet 25, 2016, 16:09:32
moins long de 8 à 12mm (au moins) je pense et compte tenu des dimensions d'éléments communs avec toute la gamme(insert fenêtre de distances) je dirais filtre 77mm (72 pas impossible )

Je viens de faire un petit comparo en mettant à l'échelle (à la grosse louche, hein !) la photo du 105 par rapport à celle du f/1.4 85 AF-S.

Pour le filtre, je dirais 82mm...

Jean-Claude

#44
Juillet 25, 2016, 20:04:36
Ben oui, quand en septembre l'année dernière j'annonçais devoir changer mon système de filtres au diam 82 qui serait le nouveau standard Nikon tout le monde (sauf Verso) se marrait. Celà est en train de se prêciser.  :)

Jean-Claude

#45
Juillet 25, 2016, 20:07:12
J'en vois déjà qui vont râler en menaçant de switcher vers Canon car ils voulaient voulaient un 135 F:2 E et pas un 105 F:1,4 E   :)

Jean-Claude

#46
Juillet 25, 2016, 20:08:51
Ça va encore saigner fort dans les tests s'il a ce fantastique rendu 3D que Nikon nous offre depuis quelques temps  :D

Verso92

#47
Juillet 25, 2016, 20:14:02
Citation de: Jean-Claude le Juillet 25, 2016, 20:07:12
J'en vois déjà qui vont râler en menaçant de switcher vers Canon car ils voulaient voulaient un 135 F:2 E et pas un 105 F:1,4 E   :)

Pour le f/2 (ou f/1,8) 135 AF-S, on en a jamais été aussi près, je pense...  ;-)

55micro

#48
Juillet 25, 2016, 20:23:44
Citation de: Jean-Claude le Juillet 25, 2016, 20:07:12
J'en vois déjà qui vont râler en menaçant de switcher vers Canon car ils voulaient voulaient un 135 F:2 E et pas un 105 F:1,4 E   :)

Parfaitement! Je menace, je menace... (ça n'effraie d'ailleurs que mon portefeuille)

NB : et un 135 qui prenne les TC comme le Canon, hein!
Choisir c'est renoncer.

GAA

#49
Juillet 25, 2016, 20:43:37 Dernière édition: Juillet 25, 2016, 20:52:07 par GAA
Citation de: Jean-Claude le Juillet 25, 2016, 20:07:12
J'en vois déjà qui vont râler en menaçant de switcher vers Canon car ils voulaient voulaient un 135 F:2 E et pas un 105 F:1,4 E   :)

mais qu'ils switchent :D
surtout qu'ils ne se gênent pas après les centaines (milliers?) de pages de râle sur le rendu 3D, sur le manque de piqué à distance de mire, sur le manque de piqué supérieur aux "art" parce qu'un "art" ça fait pas snob par rapport à un vrai Nikkor, sur la courbure de champ inadmissible, sur la PdC qui n'encaisse pas le tir de travers décadré en haute def, sur le bokeh "on verra plus tard", mais qu'ils aillent un peu pourrir les fils des rouges  ;D ;D ;D
de l'air - bon vent !!!!!!!!!!!!!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 44
Actions de l'utilisateur