AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[GAA]

deux choses qui m'interpellent à la vue des premiers éléments d'info dispo :

- une courbe de MTF plutôt décevante, ce n'est pas un petit 200/2
- dans les premiers tests shots une anomalie dans le bokeh d'avant-plan (visible sur les deux photos avec le grillage)

[franco_latino]

Dire que début juin j'ai acheté un 105mm DC f:2

[GAA]

Dire que début juin j'ai acheté un 105mm DC f:2

mon 105DC a l'avantage de l'ancienneté par rapport au tien, mais je ne suis pas hyper enthousiaste à la première impression (voir ci-dessus les 2 points qui m'interpellent)

[franco_latino]

Oui je viens de voir tes 2 remarques.
Sur le 105 DC f:2, je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Un poids correct, un autofocus rapide et un piqué étonnant dès f:2.

[Milasso]

- dans les premiers tests shots une anomalie dans le bokeh d'avant-plan (visible sur les deux photos avec le grillage)

A mon avis, ce que tu signales n'est pas une anomalie de bokeh.
C'est juste le résultat de l'absence de courbure de champ de l'objectif, mise en avant dans le communiqué de presse.
Si ce qui se trouve sur le bord de l'image est dans le plan de netteté, ben, c'est hyper net ! 

Je crois même que ces deux photos ont été réalisées ainsi pour bien illustrer cette particularité.

Pour le poids, tu avais raison: un bon kilo avec le pare-soleil !

[GAA]

A mon avis, ce que tu signales n'est pas une anomalie de bokeh.
C'est juste le résultat de l'absence de courbure de champ de l'objectif, mise en avant dans le communiqué de presse.
Si ce qui se trouve sur le bord de l'image est dans le plan de netteté, ben, c'est hyper net ! 

euh au contraire ça devrait être hyper flou vers le bord... 
à moins que les deux points que tu as entourés qui se lisent visuellement comme une anomalie par rapport aux lignes directrices soient dans le plan de màp, ce qui est effectivement possible en regardant mieux

[samoussa]

Parfaitement! Je menace, je menace... (ça n'effraie d'ailleurs que mon portefeuille)

NB : et un 135 qui prenne les TC comme le Canon, hein!

Et au même tarif aussi

[pezzatti]

deux choses qui m'interpellent à la vue des premiers éléments d'info dispo :

- une courbe de MTF plutôt décevante, ce n'est pas un petit 200/2
- dans les premiers tests shots une anomalie dans le bokeh d'avant-plan (visible sur les deux photos avec le grillage)

J'ai aussi été surpris par la courbe MTF. Mais n'étant pas du tout un spécialiste, je me disais qu'il y avait peut-être une explication technique qui m'échappe pour l'expliquer.

Les forumeurs spécialistes de ces mesures pourraient-ils se prononcer ou tout au moins nous présenter quelques hypothèses ?

[RTS3]

Depuis que j'ai utilisé le 58mm G, je me suis juré de ne plus jamais regarder de tests chiffrés sur les optiques, ni de MTF. Ca dit des choses, mais ça ne dit pas tout, et l'impression sur le terrain peut être assez éloignée des mesures.
Donc on verra selon les retours d'utilisateurs auxquels on fait confiance, éventuellement après une prise en main perso, et après les premières photos significatives qui apparaitront. Avant tout cela, ce ne sont que des hypothèses, des tortures hystériques de courbes et autres pignolages habituels.

[philz77]

Oui je viens de voir tes 2 remarques.
Sur le 105 DC f:2, je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Un poids correct, un autofocus rapide et un piqué étonnant dès f:2.

et surement plus costaud dans le temps !!!

[GAA]

Depuis que j'ai utilisé le 58mm G, je me suis juré de ne plus jamais regarder de tests chiffrés sur les optiques, ni de MTF. Ca dit des choses, mais ça ne dit pas tout

je suis d'accord ça ne dit pas tout
mais ça donne tout de même quelques informations intéressantes

ne plus vouloir lire les MTF c'est ton choix, pas une raison pour balancer non plus des noms d'oiseaux à ceux qui cherchent à en tirer quelques infos
NB j'ai aussi le 58G

[franco_latino]

et surement plus costaud dans le temps !!!

Tu as certainement raison. Je n'ai jamais rencontré de problème avec mes AFD. Ce n'est pas le cas des AFS

[Milasso]

à moins que les deux points que tu as entourés qui se lisent visuellement comme une anomalie par rapport aux lignes directrices soient dans le plan de màp, ce qui est effectivement possible en regardant mieux

C'est cela même, et à mon avis ces photos ont été faites pour illustrer cette particularité.

Il y a fort à parier que les premiers utilisateurs vont jouer à fond cette possibilté, d'avoir deux sujets nets de part et dautre de l'image, et tout flou au centre.

C'est un peu l'inverse d'un effet de bascule de l'objectif, et je comprends mieux du coup pourquoi Jean-Claude parlait de bascule à propos du 24-70.

[pezzatti]

Voici ce qui m'interpelle (marqué en orange) et que je ne parviens pas à comprendre :

[pezzatti]

notamment par rapport au 200mm f/2 cité plus haut

[RTS3]

je suis d'accord ça ne dit pas tout
mais ça donne tout de même quelques informations intéressantes

ne plus vouloir lire les MTF c'est ton choix, pas une raison pour balancer non plus des noms d'oiseaux à ceux qui cherchent à en tirer quelques infos
NB j'ai aussi le 58G

Je sais que tu as le 58G 
Mais encore une fois, l'objectif est en train d'être jugé d'après 2 photos et un jeu de courbes, avant que qui ce soit n'ait pu l'explorer un peu sérieusement.
Pour Pezzatti, regarde les courbes du 58G, qui ne sont pas ragoûtantes à première vue, et ça devrait te dire si tu dois te baser là-dessus ou pas... Mon avis est que c'est très insuffisant pour se faire une opinion.
Zeiss avait produit un très bon papier sur les MTF il y a quelques années... avec de superbes contre-exemples pour expliquer la difficulté à interpréter.

Au bout du compte, la seule chose qui importe, c'est si vous avez un coup de foudre ou pas en l'essayant, et est-ce que vous prendrez plaisir à l'utiliser. Le reste...

[77mm]

Et voici le mtf du 58mm pour comparaison. Là aussi les courbes sont clairement presque supersosées parfaitement.

[77mm]

Et celle du 105mm f/2 DC... Les courbes du 85mm 1.4g sont encore un peu moins superposées que celles du 105 1.4E, je viens d'aller les consulter également.

Le 105mm 1.4E se trouve quelque part avec des courbes plus superposées que celles de son prédécesseur mais moins que le 58mm ou le 200 f/2.

[GAA]

Voici ce qui m'interpelle (marqué en orange) et que je ne parviens pas à comprendre :

en principe plus les courbes sont superposées moins il y a d'astigmatisme et meilleur est le bokeh (pour RTS3 ce n'est qu'un indice, pas une conclusion )

par rapport aux 200/2 et 58G la différence est assez étonnante
par rapport au 105DC l'écart n'est pas si important et le DC a.... le mécanisme du DC qui a son effet complémentaire sur la qualité du bokeh

[77mm]

Sur bases des premières photos j'ai plus l'impression d'être en face d'un super 85mm qu'en face d'une optique à effet comme le 58mm.

[pezzatti]

en principe plus les courbes sont superposées moins il y a d'astigmatisme et meilleur est le bokeh (pour RTS3 ce n'est qu'un indice, pas une conclusion )

par rapport aux 200/2 et 58G la différence est assez étonnante
par rapport au 105DC l'écart n'est pas si important et le DC a.... le mécanisme du DC qui a son effet complémentaire sur la qualité du bokeh

Merci pour ces explications. Que l'on me comprenne bien, je ne juge pas cet objectif sur cette base comme j'ai pu le lire plus haut, mais ces courbes m'interpellaient et j'aime apprendre 

[Milasso]

Sur bases des premières photos j'ai plus l'impression d'être en face d'un super 85mm qu'en face d'une optique à effet comme le 58mm.

Personnellement, je préfère car je n'aime pas du tout le rendu "hamiltonien" du 58mm.

Ce portrait vu sur le site de Nikon Japan correspond mieux à ce que j'attends d'un objectif à portrait.

[seba]

C'est cela même, et à mon avis ces photos ont été faites pour illustrer cette particularité.

Il y a fort à parier que les premiers utilisateurs vont jouer à fond cette possibilté, d'avoir deux sujets nets de part et dautre de l'image, et tout flou au centre.

C'est un peu l'inverse d'un effet de bascule de l'objectif, et je comprends mieux du coup pourquoi Jean-Claude parlait de bascule à propos du 24-70.

Je crois qu'il n'y a rien de spécial.
Tout ce qui est net est à la même distance.

[Milasso]

Je crois qu'il n'y a rien de spécial.
Tout ce qui est net est à la même distance.

C'est spécial dans la mesure où beaucoup d'objectifs actuels ont une très forte courbure de champ, surtout à courte distance.
Ce n'est pas le cas de celui-ci, qui semble avoir un champ absolument plat à grande distance, et très peu de courbure de champ à courte distance, mais tout de même un peu car les bords de l'image sur les photos de grilles doivent être un peu en avant du champ de mise au point.

Sur le 58mm par exemple, les bords de l'image à courte distance sont toujours flous, même quand ils sont dans le champ de mise au point, ou en avant de celui-ci.

[77mm]

Cela peut permettre d'élargir la palette des possibilités. Je suis bien curieux de comparer en photo ce nouveau 105 à la version DC et au 85mm 1.4.

De toute manière, son encombrement et poids de type 14-24 ne destine pas ce 105 à la promenade "innocente"