Portrait en vision binoculaire

[seba]

J'ai fait une expérience alors je poste ici.
Les trois premières images sont prises de près, la dernière de loin.
De gauche à droite : oeil gauche, oeil droit, synthèse (qui donne les proportions d'une vision binoculaire mais sans le relief), de loin.
En monoculaire les proportions du visage sont assez différentes des proportions en binoculaire.
Ca expliqe en partie pourquoi les visages, photographiés de près, ont l'air déformé.
Merci à Pauline d'avoir bien voulu se prêter à l'exercice.

[zakzok]

Deux soeurs.. mais plus la même personne...

Bon petit test qui donne à réfléchir, merci 

[topmegacool]

http://faces.cs.princeton.edu/live/

[seba]

http://faces.cs.princeton.edu/live/

Je pense que c'est différent.
Là on modifie les proportions pour changer la distance apparente de prise de vue.
Si j'ai bien compris, la photo de près donnerait le même résultat avec un appareil photo classique.
D'après ce que je vois, il me semble que l'appareil est 3D latéralement mais pas haut/bas ce qui serait nécessaire pour un résultat exact.

Dans mon cas on a toujours une photo de près mais binoculaire.

[Franciscus Corvinus]

Qu'appeles-tu une "photo binoculaire"?

[seba]

Qu'appeles-tu une "photo binoculaire"?

C'est une image recomposée à partir de deux images prises avec 6-7cm d'écart latéral (écart entre les deux yeux).
Quand on regarde un visage avec les deux yeux, ce qu'on voit est l'association des images des deux yeux, donc deux points de vue différents.
Alors qu'en photo on n'a qu'un point de vue.

[seba]

C'est au départ pour illustrer une remarque très juste d'un intervenant.

A quelle distance réaliser un portrait ? Olivier parle de 3 mètres au moins, disons 2 mètres ou plus. Pourtant, quand je discute avec quelqu'un, je suis à moins de 1 mètre et je ne vois pas de déformation. J'ai longtemps cherché à comprendre ce paradoxe et pour dire vrai, je ne voyais pas vraiment la différence sur mes photographies personnelles. C'est en peignant en grand format des portraits assez serrés pris au 85 mm que j'ai découvert ce qu'auparavant mes yeux ne voyaient pas (et qu'on retrouve sur certains portraits de ce post) : yeux trop écartés (classiquement l'écart entre les 2 yeux à la largeur d'un œil), pommettes trop larges. Il me semble que tout cela provienne de la chose suivante : Quand j'observe un personnage, j'emploie mes deux yeux et mon cerveau interprète. En photographie, il n'y a plus d'interprétation, le sujet est plan. Faites l'expérience suivante : regardez-vous dans la glace en vous approchant jusqu'à 20 centimètres (donc sujet à 40 centimètres), les yeux paraissent en bonne place, le nez assez fin, les 2 oreilles sont visibles. Fermez un œil pour jouer à l'appareil photographique : les pommettes paraissent trop écartées, les yeux aussi, une oreille disparait, le nez devient disgracieux.

Pour les objets proches, l'apparence et les proportions sont assez différentes selon qu'on regarde avec les deux yeux ou un seul.

[onaivalf2]

Merci seba pour ces photos instructives, de ces informations très intéressantes et cette citation de jeanmijuju que l'on nous répète et que l'on ne perçoit pas toujours.

[Franciscus Corvinus]

OK, merci, je comprends mieux. Quand j'étais petit j'ai écrit un utilitaire de détection de parties cachées sur des images stéréoscopiques (basé sur une détection de contour par filtre de Sobel, pour ceux qui veulent vraiment savoir), alors maintenant je ne peux pas m'empecher de te demander ce que tu en fais. 

Pour revenir a l'image, je préfere quand meme la derniere. Attention: "je préfere" veux dire qu'elle me parait plus "confortable" a regarder, c-a-d que ca ne dérange pas mes habitudes.

[seba]

Pour revenir a l'image, je préfere quand meme la derniere. Attention: "je préfere" veux dire qu'elle me parait plus "confortable" a regarder, c-a-d que ca ne dérange pas mes habitudes.

C'est sûr, quand la photo est prise de près, binoculaire ou pas, les proportions sont toujours différentes d'une photo prise de plus loin.