300mm f4 retours utilisateurs sur quel fil SVP ?

[lino73]

Belle image s'il n'y avait ces ronds trop apparents

[fabrice1030]

Est-il franchement meilleur que le dernier 80/400?

Ce nouveau 300 f/4 m'intéresse beaucoup, j'ai donc passé pas mal de temps à regarder les avis sur la toile et tous ceux que j'ai lu convergent pour dire que, oui, il est meilleur que le 80-400, aussi bien à 300 mm (sans TC) qu'à 400 mm avec TC14.
Après, en fonction de ses besoins et de ses habitudes, on peut toujours préférer l'agrément du zoom à la qualité d'un fixe...
Globalement, depuis la sortie des derniers ultrazooms, je n'ai pas l'impression que le 80-400 emballe les foules. Celui qui a déjà un 70-200 f/2.8 pourra y monter un doubleur à meilleur compte. Et celui qui cherche une longue focale préférera la qualité des récents 150-600 ou 200-500. Reste que le range du 80-400 est assez étendu et peut convenir à certains usages.

[GAA]

Ce nouveau 300 f/4 m'intéresse beaucoup, j'ai donc passé pas mal de temps à regarder les avis
...
Celui qui a déjà un 70-200 f/2.8 pourra y monter un doubleur à meilleur compte.

je me suis aussi posé la question pour partir léger avec de l'allonge
j'ai renoncé à cette option en disposant par ailleurs d'un 70-200/2.8+TC14e3
pourtant le 300PF est donné meilleur que ce combo, meilleur s'entendant comme il est habituel selon des critères quasi exclusifs de tests à la mire

mes critères :
un prix très élevé (critère que je pondère quand la qualité est au top)
des problèmes clairement identifiés de flare spécifique à l'élément Fresnel (une option de réduction est même apparue, totalement inefficace d'ailleurs)
un bokeh correct, mais pas terrible dans certaines conditions
une exclusion assez claire en conséquence du champ d'utilisation en photo avec très forts contrastes, photo de nuit et photos de scène
la place dans le sac n'est pas très différente entre les deux (le poids si)

ce n'est pas une attaque en règle, ce sont mes critères qui ont conduit à mon choix (il vaut mieux préciser...)

[Noel64]

CeReste que le range du 80-400 est assez étendu et peut convenir à certains usages.

Possédant le dernier 80-400 nikon je n`ai rien a redire sur ce zoom hormis le fait qu`avec le TC 1.4 II l`image est en regression concernant le pique.

[fabrice1030]

pourtant le 300PF est donné meilleur que ce combo, meilleur s'entendant comme il est habituel selon des critères quasi exclusifs de tests à la mire

mes critères :
un prix très élevé (critère que je pondère quand la qualité est au top)
des problèmes clairement identifiés de flare spécifique à l'élément Fresnel (une option de réduction est même apparue, totalement inefficace d'ailleurs)
un bokeh correct, mais pas terrible dans certaines conditions
une exclusion assez claire en conséquence du champ d'utilisation en photo avec très forts contrastes, photo de nuit et photos de scène
la place dans le sac n'est pas très différente entre les deux (le poids si)

Je pense qu'il est difficile de comparer le nouveau 300 PF avec un 70-200 doublé (fixe vs  zoom, etc). Je suis d'accord avec tes critères. Cependant, le problème de flares m'apparaît sans conséquences (pour ma pratique de photo "nature"). Sur l'ensemble des photos que j'ai visualisées, le bokeh est plus que "correct" mais c'est un critère très subjectif (contrairement à la netteté... encore que !). Avec les contre-jours violents et les éventuels problèmes de VR, le prix est le principal handicap de ce "caillou" !

[Bimbo]

J'ai beaucoup photographié avec ce 300 PF dernièrement et ajouté un TC 1.7, même si ce n'est pas ce que j'ai fait de mieux, ca reste un  couple imbattable en terme de taille/poids, du coup, toujours dans le fourre-tout, j'ai pas mal de photos sur mon flick'r et il y a un autre fil ici ou ailleurs illustrant ce que fait ce 300. En attendant, une au 510mm:

[fabrice1030]

Joli !!!

[Bimbo]

Pour ceux qui se posent la question de ce que donne un gros contre jour, avec au fond de l'eau qui brille de mille feux, ça fait ça, ça ne me semble pas anormal. f6.3 un peu débouché au flash (enfin, il a fait ce qu'il a pu):

[55micro]

Pour vous donner une idée de ce que donne le 300 AF-S f/4 (non VR) à PO :

[Sebmansoros]

Pour ceux qui se posent la question de ce que donne un gros contre jour, avec au fond de l'eau qui brille de mille feux, ça fait ça, ça ne me semble pas anormal. f6.3 un peu débouché au flash (enfin, il a fait ce qu'il a pu):

j'aime...beaucoup.

[55micro]

j'aime...beaucoup.

Oui c'est assez harmonieux, même si je continue à penser que c'est proche de la PO que ces 300 donnent un velouté de crème.

Quant aux performances un peu moindres, je ne sais pas mais ce dont je suis sûr c'est que je préférerais un 300 de 750g que je puisse emmener sans état d'âme à un 300 de 1,4 kg certes excellentissime mais que je répugne à mettre dans le sac quand la pente augmente... Mais rajouter 1000€ de budget c'est pas trop au programme.

[Rouquet]

Est-il franchement meilleur que le dernier 80/400?

je recommande de lire le retour d'expérience suivant :

https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr/3

Le commentaire est clair : While the performance of the 300mm f/4E VR is diminished due to the 1.4x teleconverter, it still outperforms the 80-400mm VR at its native focal length of 400mm. The difference is not huge, but it is definitely there, whether you are shooting wide open, or stopping down to f/8. The corners on the 80-400mm VR are also noticeably worse in comparison.

la comparaison avec le 200-500 qui est considéré comme un must dans sa catégorie est également intéressante :

The 300mm f/4E VR + 1.7x TC combo is a bit better in the corners. Considering that both lenses are very similar at the long end, which lens would I recommend for the reach? To be honest, I think the 200-500mm VR would be a better candidate, primarily because of autofocus reliability – the 300mm f/4E VR with the 1.7x TC works quite well, but not as well as the 200-500mm zoom for fast action (like birds in flight). In addition, its maximum aperture is letting a bit more light through at f/5.6 vs f/6.7 on the 300mm f/4E VR + 1.7x TC combo.

Tout ça  bien sur à condition d'avoir un bon exemplaire non décentré et dont le VR est compatible du boitier.

[flo066]

Très satisfait de cet objectif dont je ne voie pas de différence dans la pratique avec la version AFS non VR que j'avais également, par contre au niveau de la compacité et du poids c'est un vrai bonheur cette dernière version et le fait qu'il soit équipé du VR un plus indéniable pour une focale de 300mm.