Canon FD sur EOS M/M2/M3

[JMB_QC]

Salut,

Sur mon M, j'aimerais une optique f/1.4, pour portrait ou composition avec peu de profondeur de champ. J'ai le 22 f/2 mais j'aimerais un peu plus long comme focale. On parle ici de sujet qui ne grouille pas, sinon la m-a-p sera bien trop difficile voir impossible.

Je considère monter un vieux FD 50mm f/1.4 ou 1.8
- Sur eBay ou B&H Photo ou encore dans des petites annonces locales, je peux mettre la main sur des FD 50mm f/1.4 (ou 1. vraiment pas cher.
- La bague qui permet de monter le FD sur le M est aussi dispo sur eBay ou B&H, à petit prix aussi.
- le total serait moins de 100 euros

Quelqu'un a déjà fait ça? Bonne/mauvaise idée...?

[jfblot]

Bonjour,
Je ne sais pas pour du Canon FD mais j'ai acheté une bague pour adapter un objectif Leica M sur mon EOS M.
Je perds l'indication d'ouverture sur le boitier, pas très grave puisque je l'ai sur l'objectif. Le plus gênant c'est en post production ; dans les exifs je n'ai que les iso et la vitesse.

En fait je l'utilise très peu car la mise au point nécessite le mode loupe x5 ou x10 et en plein jour par grand soleil.... bof, bof... de plus cela exclu une prise de vue rapide. Avec un grand angle encore on peut travailler en hyperfocale mais avec un 50mm sur un aps-c c'est moins simple !

Bref à n'utiliser que sur trépieds en nature morte, là oui !

Voici un petit exemple à main levée, c'est toujours rigolo de monter un objectif de 40ans d'âge sur un petit boitier numérique mais c'est plus pour le fun que pour une pratique "sérieuse".... amha  

[JMB_QC]

Bonjour,... mais c'est plus pour le fun que pour une pratique "sérieuse".... amha  

Y a pas de doutes. D'où ma priorité sur des tarifs légers... mais j'ai l'impression que le ef 40mm en occasion sera bien mieux que ce bricolage avec du FD.

Si seulement j'avais conservé des vieux A1, AE1 et mes FD... je n'aurais qu'à me procurer la bague. Cela étant dit, mon matériel a servi à une étudiante en photo tandis qu'il aurait dormi dans un placard chez moi. C'était assurément mieux de le vendre.

Merci du retour.

[founy]

je te confirme qu'un 40 2,8 serait beaucoup plus simple à utiliser et donc plus utile. J'ai trouvé le mien en occasion à 100 euros. J'ai aussi une bague pour leica, et même avec un M3 qui permet de visualiser la mise au point ça n'est pas très pratique et de fait je me m'en sers très peu.
Alors ok 40 2,8 c'est pas 50 1,4 mais tu t'en serviras beaucoup plus, notamment pour du portrait. Et en plus tu auras l'AF.

[Fab35]

J'utilise pour ma part le EF 50f/1.4 avec la bague sur le M, ça fonctionne très bien et le rendu est nikel. Par contre, ça doit être hors budget si je comprends bien...
Pourquoi ne pas considérer alors le nouveau 50f/1.8 STM, doux à l'usage, conforme à ce qu'on attend sur un M, contrairement au 50f/1.8 II qui gratte sévère en AF et rend le confort de pdv hypothétique ?

[Sebas_]

Sur Fuji X, j'utilise tres souvent des objo tres ouvert a PO.
Je suis fan de mon Penxta K 50/1.7, j'adore le rendu de mon Helio 40 (85mm) a f/1.5, j'utilise regulierement mon Pentacon 135/2.8, et j'ai meme tente les Pentacon 200/4 ("bokehmonster") pour faire des photos de skate
Evidement, il faut avoir de bons yeux, mais avec un peu d'experience, ca passe sans probleme. Il y a pas mal de dechets par contre, donc rafale presque obligatoire

Pas besoin de prendre des FD, presque tout se monte sur des hybrides (Canon M, Fuji X, Sony Alpha et NEX...)

Effectivement, un 50 STM ou un 40 STM seraient plus pratique

[founy]

J'utilise pour ma part le EF 50f/1.4 avec la bague sur le M, ça fonctionne très bien et le rendu est nikel. Par contre, ça doit être hors budget si je comprends bien...
Pourquoi ne pas considérer alors le nouveau 50f/1.8 STM, doux à l'usage, conforme à ce qu'on attend sur un M, contrairement au 50f/1.8 II qui gratte sévère en AF et rend le confort de pdv hypothétique ?

le 50f1,8 II pourquoi pas effectivement, c'est correct, pas cher et toujours mieux qu'un FD qui effectivement ne "gratte" pas...

[JMB_QC]

Je dois avouer que je trouvais le bricolage amusant mais pour revenir sur vos suggestions qui sur le terrain sont effectivement plus performantes:
- EF 50 f/1.4 USM: ouais un poil trop cher pour le peu d'usage, et quand même un peu gros
- EF 50 f/1.8 II: construction trop plastoc à mon goût, j'en ai déjà eu un (et je lui ai arraché la partie centrale en enlevant le capuchon avec la paume de ma main)
- EF 50 f/1.8 STM: un poil plus petit, mieux construit (?) que le II et le prix est le double du FD mais bon, ça peut se jouer (il y en a pas tellement en occasion)
- EF 40 f/2.8 STM: petit et dispo d'occasion, me tente beaucoup

Je vous laisserai connaître le gagnant.

Merci des retours.

[Fab35]

le 50f1,8 II pourquoi pas effectivement, c'est correct, pas cher et toujours mieux qu'un FD qui effectivement ne "gratte" pas...

Non, le 50f/1.8 II est assez atroce en AF et surement un des moins adapté à l'AF d'un M...
Soit partir sur de l'USM, soit du STM.

Par contre JMB, le 40f/2.8 STM est à la fois un peu court pour du portrait (il va te pousser à te rapprocher des visages et c'est pas toujours une bonne idée !) et pas très lumineux comparé aux 50mm susnommés.
L'avantage du 40 STM, c'est évidemment sa compacité, mais il faut ajouter la bague tout de même !

[JMB_QC]

Par contre JMB, le 40f/2.8 STM est à la fois un peu court pour du portrait (il va te pousser à te rapprocher des visages et c'est pas toujours une bonne idée !) et pas très lumineux comparé aux 50mm susnommés.

Bon point pour le 50 effectivement.

[founy]

Par contre JMB, le 40f/2.8 STM est à la fois un peu court pour du portrait (il va te pousser à te rapprocher des visages et c'est pas toujours une bonne idée !) et pas très lumineux comparé aux 50mm susnommés.
L'avantage du 40 STM, c'est évidemment sa compacité, mais il faut ajouter la bague tout de même !

Le 40, c'est un équivalent 60, pour du portrait ça marche très bien, ça dépend évidemment du type de portrait et du rapport au sujet... mais là on ne parle plus d'objectif. En tout cas la compacité est un vrai +, même avec la bague il n'est pas plus gros que le 18-55. (voir moins).

[Fab35]

Le 40, c'est un équivalent 60, pour du portrait ça marche très bien, ça dépend évidemment du type de portrait et du rapport au sujet... mais là on ne parle plus d'objectif. En tout cas la compacité est un vrai +, même avec la bague il n'est pas plus gros que le 18-55. (voir moins).

je parlais de portraits serrés au 40mm, qui imposent de s'approcher trop près du sujet pour ne pas risquer de déformer le visage. C'est un peu moins pire avec un 50mm (toujours sur APSC s'entend) et pas encore idéal. Il est de bon ton de photographier les visages entre 2 et 3m de distance au moins, sinon les déformations apparaissent progressivement. C'est pas toujours laid, mais ça ne met pas toujours non plus en valeur les modèles !

Avec un 40mm sur APSC (équiv 65mm en 24x36), si on veut cadrer serré un portrait, ça impose de se trouver à env 1m du sujet, donc c'est trop près généralement.

[founy]

je parlais de portraits serrés au 40mm, qui imposent de s'approcher trop près du sujet pour ne pas risquer de déformer le visage. C'est un peu moins pire avec un 50mm (toujours sur APSC s'entend) et pas encore idéal. Il est de bon ton de photographier les visages entre 2 et 3m de distance au moins, sinon les déformations apparaissent progressivement. C'est pas toujours laid, mais ça ne met pas toujours non plus en valeur les modèles !

Avec un 40mm sur APSC (équiv 65mm en 24x36), si on veut cadrer serré un portrait, ça impose de se trouver à env 1m du sujet, donc c'est trop près généralement.

"ça dépend évidemment du type de portrait et du rapport au sujet... mais là on ne parle plus d'objectif" c'est bien ce que j'avais écrit.
Mais bon, JMB, c'est toi qui décide.

[JMB_QC]

Ayant le 22mm et des zooms pas super lumineux pour le M, j'aimerais aussi avoir une optique plus longue avec faible prof de champ pour, entre autre, du portrait.

Cela dit, Je n'ouvre pas un studio non plus avec un Eos M. :-)

Pour les trucs plus sérieux j'ai un 7D et de belles optiques lumineuses.

Donc le 50 stm est très tentant.

[lumens]

Craque pour ton Fd tu ne le regretteras pas.

Si tu es vieux et con, comme moi, et que tu as déjà utilisé des optiques manuelles (ce bon vieux AE1 dont tu nous parles) tu retrouveras un immense plaisir à tourner cette bague de mise au point.

La photo ne sera pas très rapide comparée à ce que tu peux faire en AF pour un photographe normal. Mais si tu as conservé les anciennes ruses : pré-mise au point, pré-cadrage et simple déclenchement à l'instant crucial tu ramèneras de très belles choses avec un taux de déchet plus faible qu'en tout automatique puisque tu auras "pensé" ta photos avant de déclencher, ce que tout les désargentés qui ont connus l'argentique comprendront.

40 2,8 et 50 1,4 ce n'est pas du tout la même chose de F 1,4 à F2,2.

J'utilises beaucoup le M et donc des zooms peu ouverts avec grande satisfaction. Je pense néanmoins qu'il faut avoir dans un coin pour les sorties dédiées photos deux ou trois focales fixes assez ouvertes. Car lorsqu'on les sort, c'est que rien n'aurait permis de les remplacer. Louis XIV faisait graver sur ses canons Ultima ratio regum: l'ultime argument des rois.

C'est l'usage de la focale fixe à grande ouverture pour un photographe.

A ne pas confondre avec je tire au canon pour écraser une mouche: dois-je utiliser un 1D et des optiques L pour photographier la fontaine d'en face si je ne suis pas haltérophile.

[JMB_QC]

Craque pour ton Fd tu ne le regretteras pas.

Si tu es vieux et con, comme moi, et que tu as déjà utilisé des optiques manuelles (ce bon vieux AE1 dont tu nous parles) tu retrouveras un immense plaisir à tourner cette bague de mise au point.

La photo ne sera pas très rapide comparée à ce que tu peux faire en AF pour un photographe normal. Mais si tu as conservé les anciennes ruses : pré-mise au point, pré-cadrage et simple déclenchement à l'instant crucial tu ramèneras de très belles choses avec un taux de déchet plus faible qu'en tout automatique puisque tu auras "pensé" ta photos avant de déclencher, ce que tout les désargentés qui ont connus l'argentique comprendront.

40 2,8 et 50 1,4 ce n'est pas du tout la même chose de F 1,4 à F2,2.

J'utilises beaucoup le M et donc des zooms peu ouverts avec grande satisfaction. Je pense néanmoins qu'il faut avoir dans un coin pour les sorties dédiées photos deux ou trois focales fixes assez ouvertes. Car lorsqu'on les sort, c'est que rien n'aurait permis de les remplacer. Louis XIV faisait graver sur ses canons Ultima ratio regum: l'ultime argument des rois.

C'est l'usage de la focale fixe à grande ouverture pour un photographe.

A ne pas confondre avec je tire au canon pour écraser une mouche: dois-je utiliser un 1D et des optiques L pour photographier la fontaine d'en face si je ne suis pas haltérophile.

Je viens de montrer un vieux Tamron 90mm EF f2.8 macron à ma fille qui a un 100D. Elle cherchait la bague pour zoomer.    Cet optique a un moteur super lent, mais les résultats restent très bons (à mon oeil).

Je lui ai aussi montrer un télé à miroir, pas AF, pas d'IS, pas de zoom... assez rigolo aussi.    Cet optique est plus un jouet, qu'un truc sérieux, avoir la m-a-p correcte tient de la pure chance... mais il était super pas cher et reste très amusant.

Pour le 50mm, j'en ai même vu un à 25$, c'est deux fois rien.

[founy]

il y a même les "no name" chinois qui ouvrent à 1.4 (annoncés) pour une poignée de cerise. Ils existent en 50 1.4 pour le M, ils sont tout manuels.

J'attends un 25 1.4 payé 16,50 euros. Je pense l'utiliser en hyperfocale pour de la photo de rue.
Ok c'est surtout pour s'amuser...

[lumens]

Je ne savais pas. La qualité optique est-elle bonne?

[founy]

Je ne savais pas. La qualité optique est-elle bonne?

... je pense qu'on en a pour son argent. Mais a priori c'est pas trop mal. Voir notamment cette discussion intéressante

"http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/reflex-objectif/objectifs-monture-fujian-sujet_24575_1.htm"

[lumens]

Ce n'est pas homogène, vignettage terrible et netteté au centre seulement. un vieux Fd peut en remontrer à une optique dernier cri d'aujourd'hui.

C'est sympa pour qui recherche un effet mais pas pour la photo généraliste.

Merci de l'info en tout cas.

[JMB_QC]

Ce n'est pas homogène, vignettage terrible et netteté au centre seulement. un vieux Fd peut en remontrer à une optique dernier cri d'aujourd'hui.

C'est sympa pour qui recherche un effet mais pas pour la photo généraliste.

Merci de l'info en tout cas.

Bons points; et de plus, pour des effets, j'ai déjà des Lensbaby qui font bien le boulot avec la bague ef-efm.