NEW Sigma 24-70

[JCR]

L'equipe CI serait elle passée à coté de ceci :

La vraie nouveauté est le 24-70mm F2,8 EX DG HSM, un transstandard lumineux et compact (94,7 mm de long) qui bénéficie du traitement Super Multi Layer Coating qui réduit le flare et les lumières diffuses. Une lentille en verre à très faible dispersion (ELD), deux autres en verre à faible dispersion (SLD) et trois éléments asphériques ont été mis en œuvre pour réduire les défauts optiques. La mise au point de ce zoom prévu en monture Sigma, Canon, Nikon, Pentax, Sony descend à 38 cm.

[JCR]

La version précédente fait 720g 

[Prkgigi]

Il y a queques infos supplémentaires sur DPR:
http://www.chassimages.com/accueil/relie.php?lien=http://www.dpreview.com/news/0809/08092303sigma_24_70_lens.asp#specs
Par rapport à l'ancienne version,le nouveau modèle est plus compact:-18% en longueur,soit presqu'aussi bien que le 24-60/2.8(l=88mm),mais le diamètre du filtre reste à 82mm.Dommage

J'ai le modèle actuel, le lourd ... dont les filtres sont des 82mm. C'est un vrai pb, car d'une part les filtres de qualités coutent un bras (non, plusieurs bras), même chez HK, et je parle même pas des polarisant de qualité ..., mais en plus si on veut faire joujou (filtre de chez bizarre) avec le système Cokin (en monture P), le porte-filtre, même "spécial UGA, garanti jusqu'au 21mm", provoque du vignetage car 82mm est la limite du système. Le 77mm fait une vraie différence, même si cela paraît anecdotique.

[wallou]

Le top serait qu'il ne s'allonge pas pendant le zoom, mais là je rêve éveillé
A noter qu'apparement la position " repos" de l'objectif se trouve à 24 et non plus entre 50 et 70.

[Phil_C]

Voila qui est bien plus compact que le NIKKOR 24-70, reste a savoir ce que vaut ce Sigma.
En attendant peut être une riposte des marques, le VR en plus!

[Jpa244]

Toujours pas de poids et de testes en vue?

[Guincho]

Est ce qu'il était au salon et y en a t'il qui ont pu l'essayer ?
J'avais essayer la version précedente et c'était trés mou à 2.8
Est ce qu'ils se sont amméliorés de ce côté ?

A+ Guincho

[Guincho]

up

[chti_bobo]

La réponse viendra peut-être de Tamron avec une mise à jour de son 28-70f2.8 qui passe déjà pas mal en 24*36 numérique. Mais il reste à savoir si ce sera
* le même avec marqué Di dessus (ou Di 2 enfin un truc dans le genre invisible)
* le même avec un moteur AFS (la stabilisation j'y crois pas trop, même si j'en rêve..)
* un nouveau modèle commençant à 24mm et gardant des perfs de bon niveau (et ultra-sonique)
Mais ce n'est sans doute pas pour tout de suite: Tamron ne renouvelle pas ses modèles aussi souvent que Sigma (à part le 11-18 qui n'a pas rencontré de gros succés)!

[senbei]

La réponse viendra peut-être de Tamron avec une mise à jour de son 28-70f2.8 qui passe déjà pas mal en 24*36 numérique.

C'est un 28-75, il me semble chez Tamron.
Ce dernier étant souvent mieux apprécié que l'ancien 24-70 Sigma. Le dernier-né repasserait-il devant ?

[Guincho]

Exacte, le Tamron est un 28-75, je l'ai eu et était mieux que le 24-70 sigma mais quand même pas top à f2.8 !

A+ Guincho

[Guincho]

J'ai vu dans le dernier magazine photo, que le Sigma en version HSM était prévu à 990 € (tarif officiel)
La version précedente DG non HSM tournait autour de 500 €.

Toujours pas de personne qui l'aurait essayé ?

A+ Guincho

[Hyperprogram]

Sur DPreview, le tarif officiel : £799.99
http://www.dpreview.com/news/0901/09010901sigmalensprice.asp

Sur le site de Sigma France : la dispo annoncée fin janvier et le poids de 790g.    1 € le gramme.
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000113&idTypeProduit=0000017
 

[koala69]

Potentiellement ils sont excellents optiquement, mais Sigma est incapable d'assembler correctement une formule optique aussi exigeante, et l'AF "pas au niveau" achève de ruiner l'intérêt d'une telle optique!
Soyons clairs, si vous avez besoin de ce genre d'optique c'est pour un 24X36, à ce moment là dépensez un peu plus pour les "vrais"  24-70 Canon ou Nikon, sinon contentez-vous des excellents "ancètres" 28-70 qu'on trouve en occase pour peu qu'ils ne soient pas "rincés"...
Jouer à la loterie Sigma (ou Tamron-Tokina et aussi les "grands" parfois...) c'est déjà risqué en APS, mais en 24X36 ça devient du vice AMHA....
Gros et lourd ne fait pas tout: le dernier 50 f1.4 Nikon est meilleur que le Sigma équivalent, plus léger et moins cher, et pourtant le test de Photozone a décelé un décentrement, la plaie actuelle c'est la fabrication pas le calcul c'est sûr!

[Olivier-P]

Réponse tres orienté de Koala. Je la pense fausse.

Sigma n'est pas plus touché en décentrement sur ses gammes pro EX que les Canons ou Nikons. Il faut avoir eu des oreilles de pro pour se rendre compte qu'hélas, c'est arrivé partout.

L'AF ultrasonique des sigma est aussi performant que celui des autres. Cela se joue à rien. L'affirmation contraire est dénuée de sens, car à aller vite, c'est ensuite la capacité du module AF du boitier qui ralentit ou pas , fait le focus correctement ou pas. L'objectif lui est arrété depuis longtemps et attends les ordres de l'aF. La seule chose à dire est que l'HSM est un chouia plus bruité parfois.

Les perf des zooms GA/Moyen de Sigma sont assez réguliers ( 28-70, 24-70, 24-60 ) mais en deça des meilleurs Canon ou Nikon, là oui, mais justement il faudra attendre les perf des nouveaux cailloux, qui ont hérité de plusieurs changements et de doubler les lentilles de qualité spéciale.

Des sigma de grosse qualité ? l'AFP a des lots de 120-300f2.8 EX et ce caillou est apprécié. le 70mm macro est un des meilleurs, d'autres fixes aussi tres bons. Le 70-200EX est aussi un best seller, son f2.8 a contenté des générations entieres de photoraphes en début de carriere. Les nouveaux 120-400 sont meilleurs en perf que les Canon correspondants. Donc attention, les usinages se resserent en qualité. Quand l'OS viendra sur les meilleurs cailloux, attention, attention qualité + stab ... gros marchés.

Maintenant pour les stat des cailloux chez les pros ? hélas il faut sortir des snobismes, le photographe de  quartier achete souvent du Sigma, rien d'interdit là dedans, j'ai des clienst petits pro qui ne peuvent acheter que cela, le fait de casser du matos à des miliers d'euros leur fait des sueurs, ils préférent casser ou user quatre sigma pour le mm budget.

Dans la vie, rien n'est manichéen.

[Olivier-P]

Oui, sur le 24-70L cela a été la foire au départ !

Le 12-24 Nikkon a aussi été touché.

Eric a bien raison.

[koala69]

...et pas le 70 macro ni les 70-200!!!
Je n'ai jamais prétendu que seul Sigma avait des pb de centrage, malheureusement les "grandes marques" sont aussi touchées, et surtout sur ce genre de zoom qui passe du GA au court télé (les forums de DPR sont remplis de "plaintes" sur le Canon 24-70L, assez peu sur les 70-200L).
Je n'ai jamais dit non plus que Sigma ne produisait rien d'intéressant, simplement leurs réalisations successives en la matière (28-70, 24-60 et 24-70 ouverts à f2.8, si mes souvenirs sont bons) ont laissé le souvenir d'optiques molles à PO mais bien moins chères c'est sûr!
Du temps de l'argentique et avant la constitution d'un bon stock de transtandards "pro" Canikon 28-70 d'occase, du à la sortie des 24-70, on pouvait peut-être se laisser tenter, mais sur les capteurs 24X36 actuels c'est chercher assez fortement les ennuis à mon humble avis, surtout à ce prix-là...
Je sais qu'il existe sur le net et ailleurs des multitudes de propriétaires de Tamron 28-75 et de Sigma 24-70 qui les jugent supérieurs optiquement aux équivalents Canon et Nikon en ayant testé les 2, mais trouver un exemplaire qui soit bon à 24 ou 28 et aussi à 70 mm, là commence le pb!
C'est valable aussi en APS, ces transtandards f2.8 sont devenus plus une source d'ennuis qu'une garantie de qualité des résultats, c'est triste à dire mais les seuls transtandards vraiments "homogènes" aujourd'hui, c'est les petits zoom-kits, parce que leurs petites lentilles sont assemblées par des robots à des cadences dingues (le "made in Japan" sur les Canon 18-55 IS à 80 euros en kit c'est probablement pas des "petites mains" qui les assemblent, vu les coûts horaires au Japon!)
L'intérêt d'un "2.8" s'il faut visser à 5.6 pour que les bords "arrivent" (ex Tokina 16-50)?

[koala69]

Pas de mystères, il fabrique selon le cahier des charges et le budget, soit d'immondes cochonneries en plastique (38-76 mm quelqu'un?), soit du très bon et très cher "tout en métal" badgé Leica...là où je suis moins d'accord c'est de rebadger du Tamron "Konica-Minolta", "Sony" ou "Schneider" mais en augmentant le prix et en ne changeant pas la qualité, au moins Pentax ajoute de l'ultrasonique en plus du prix sur les formules "spécial AC" concotées par Tokina!
Chez Tamron pas d'ultrasonique, pas plus que chez Tokina d'ailleurs...

[Olivier-P]

Non non faux, faux et faux.

Pas plus d'ennui chez les uns ou les autres, à game égale.

Vieux mythes des années 80, exacts, du passé donc. Le présent a tout nivellé.

[Olivier-P]

C'est souvent aussi les premieres séries. Le temps de rebriffer des usines etc ...

[Powerdoc]

il semblerait aussi que les 24-70 2,8 L vieilliraient mal. Problème de jeu dans le fut, surtout en position grand angle (donc sorti)

[Verso92]

Problème de jeu dans le fut [...]

Contrepet ?

[Photo-hasardeur]

hello les sigmatiseurs
En tant que potentiel aquereur flippé d'un sigma 24-70 potentielement bouseux je pose une question peut etre primordiale :

Si une ame utile sait à quel numero de serie il en est celui "non-hsm", autrement dit si quelqu'un a acheté du neuf il n'y a pas longtemps quelle est son numero de serie... (beni ou maudit)

ça peut toujours aider...merci

edit: je dirais meme il serait interressant ques les possesseurs de 24-70 sharp branlants mous du gland chauddar du slip ou juste "normaux", nous informe de leur numero car je crois en la loi des series;

si ça ne derange pas la charte du forum et si je ne suis pas hors sujet auquel cas j'en creerais un nouveau.