Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM

[jeantro]

Bonsoir, hier je suis allé au salon de la photo et j'ai pu le prendre en main car il était sur le stand Canon.
La construction paraît meilleure que le précédent et l'augmentation de poids ne m'a pas gêné. J'ai fait des photos mais interdiction de le monter sur mon appareil . Il "distord" moins que l'autre à 24mm).
Amicalement
aldau

Bon j'ai dû tomber sur deux gusgus alors, mettre des personnes au stand Canon qui ne connaissent pas un minimum du matériel je trouve cela limite 

[aldau]

Oui, nous étions deux qui attendions qu'il se libère pour pouvoir le prendre en main. L'autre personne ayant demandé à le voir, un des présentateurs a dit qu'il ne l'avait pas et s'est fait contredire par son collègue
Je pense, à terme, l'acheter pour remplacer son prédécesseur que je possède depuis 2010 et qui me donne satisfaction jusqu'à présent.
Amicalement
aldau
 

[rico7578]

Je l'ai aussi essayer aujourd'hui au salon (j'ai un peu lutter pour l'avoir, car la nana voulait garder un oeil sur un nombre limité d'objectifs en prêt, donc il fallait attendre qu'il n'y ait pas trop d'objectifs en train d'être prêté, bref...), j'ai mis ma carte mémoire (dans un 5DmkIV, y'avait pas de mkIII, j'aurais préféré vue que c'est le boitier que je possède et donc connais bien) et bien les résultats sont assez catastrophiques (pas très net, mou, alors que je suis à 400 ISO seulement souvent)... moins bons que l'ancien modèle que je possédais. Donc je pense qu'il devait y avoir un soucis (microréglages pas fait avec ce boitier ou bien exemplaire rincé par les divers prêts ou bien les RAWs du mkIV sont mous et/ou je n'y suis pas habitué ou le stabilisateur avait un soucis ou exemplaire de présérie ou je ne sais quoi...)
J'ai aussi vu un "onion ring" dans  une tache lumineuse dans le bokeh...
Bref, je ne baserai pas mon avis sur ce test, qui m'aurait juste permis de tester l'ergonomie de la bête, effectivement un peu plus imposant que son prédécesseur, mais pas bcp plus non plus.

[rico7578]

Un 1er RAW en partage : 5DmkIV + 24-105mm F4 L IS II à 24mm F4 320ISO 1/40s
http://www.sendbox.fr/b293fe617c6e4d74/8A5A0113.CR2

[rico7578]

Un 2e RAW avec tache lumineuse "onion ring" dans le bokeh : 5DmkIV + 24-105mm F4 L IS II à 105mm F4 400ISO 1/125s
http://www.sendbox.fr/b795045f9dabc60b/8A5A0117.CR2

Et un 3e RAW pour montrer un peu les flous d'avant et d'arrière plan (et avec tache "onion ring" inside aussi): 5DmkIV + 24-105mm F4 L IS II à 105mm F4 400ISO 1/125s
http://www.sendbox.fr/974476d04d00ee20/8A5A0124.CR2

[jeantro]

Je l'ai aussi essayer aujourd'hui au salon (j'ai un peu lutter pour l'avoir, car la nana voulait garder un oeil sur un nombre limité d'objectifs en prêt, donc il fallait attendre qu'il n'y ait pas trop d'objectifs en train d'être prêté, bref...), j'ai mis ma carte mémoire (dans un 5DmkIV, y'avait pas de mkIII, j'aurais préféré vue que c'est le boitier que je possède et donc connais bien) et bien les résultats sont assez catastrophiques (pas très net, mou, alors que je suis à 400 ISO seulement souvent)... moins bons que l'ancien modèle que je possédais. Donc je pense qu'il devait y avoir un soucis (microréglages pas fait avec ce boitier ou bien exemplaire rincé par les divers prêts ou bien les RAWs du mkIV sont mous et/ou je n'y suis pas habitué ou le stabilisateur avait un soucis ou exemplaire de présérie ou je ne sais quoi...)
J'ai aussi vu un "onion ring" dans  une tache lumineuse dans le bokeh...
Bref, je ne baserai pas mon avis sur ce test, qui m'aurait juste permis de tester l'ergonomie de la bête, effectivement un peu plus imposant que son prédécesseur, mais pas bcp plus non plus.

C'est surtout que le salon c'est le pire endroit pour tester du matériel conditions pourries de lumière rien d'intéressant à photographier, j'ai testé un 16-35 III 85f1.2 600f4, 800f5.6 arrivé à la maison en les visionnant aucun de ces excellents objectifs n'est convainquant en plus monté sur cette excellent boîtier qu'est le 5D mkIV que je dispose et chaque année c'est pareil   mains bon c'est pour le plaisir de les avoir en main c'est tout.

Une chose est sur cette nouvelle mode monture remplacera sûrement mais nom ancienne version un objectif idéal en voyage passe partout

[bohns]

Bonsoir,

J'ai reçu le mien il y a deux jours. J'avais revendu son grand frère il y a un peu plus d'un an, et le "range à tout faire" me manquait. J'ai envisagé le "non L", puis est venu l'annonce du L II, et j'ai décidé d'attendre. Le f4 constant compte quand-même pour moi.

Pas pu le tester correctement hier : météo horrible sur le Vercors.

Quelques rayons de soleil opportuns aujourd'hui. Mes premiers constats sont les suivants :
1) le surplus de poids est sans conséquence; l'objectif est très bien équilibré, et agréable à prendre en mains.
2) la finition est meilleure que celle de son aîné, du niveau des derniers L.
3) le verrouillage du zoom est incontestablement un plus (je ne supportais pas de voir mon zoom se deployer lorsque je le transportais). Je pense cependant qu'il ne sert que peu, car les ajustages sont serrés et le zoom reste en position pendant le portage, quelle que soit la focale établie (verrouillage possible uniquement à 24 mm)
4) la qualité optique est au rendez-vous, de près (portrait), de très près (proxi), et de loin (paysage). Je constate un meilleur contraste, mais celà vient-il du caillou, ou du capteur du 1DX mark II ? En tout cas, les angles sont plus contrastés et plus nets, et ce dès f4.
5) c'est certainement subjectif, mais je trouve les transitions net-flou bien meilleures et le bokeh plus subtil, plus soyeux.
6) la stabilisation est diaboliquement efficace et, surtout, totalement silencieuse.
7) l'ajout du tube d'extension EF 12 II en fait presque un objectif macro, avec un facteur de grossissement intéressant de 0.60x. Testé sur des légos à mains levées : c'est vraiment efficace ! Bien plus que sur l'ancien, dont la stabilisation était limite dans cette configuration.
8 ) la distorsion à 24 mm - quoique forte - est sensiblement moindre que sur la version précédente. Je la trouve acceptable, alors que je n'utilisais l'ancienne version qu'au dessus de 28 mm (les corrections LR ou DXO me faisant perdre une partie trop importante de la composition à 24 mm, j'utilisais mon 16-35 pour cette focale).

Conclusion très préliminaire : il me semble meilleur que la version précédente, et ajoute de la polyvalence en ne faisant pas trop de compromis sur la qualité générale pour assurer le range. Je pense que je vais aimer cet objectif, ce qui ne fut pas totalement le cas de la version 1.

Un usage plus intensif et exhaustif devra confirmer cette première impression favorable, mais je suis aujourd'hui content de mon achat.

Cordialement,
Stef.

[brebmika]

Merci du retour Ca donne envie.

[fred134]

...
1) le surplus de poids est sans conséquence; l'objectif est très bien équilibré, et agréable à prendre en mains.
...

Merci pour ton retour.
As-tu également essayé l'équilibre avec un boitier léger comme le 6D ?

[bohns]

Merci pour ton retour.
As-tu également essayé l'équilibre avec un boitier léger comme le 6D ?

Je ne possède pas de 6D, mais j'ai encore un 7D mark II que je vais bientôt mettre en vente. Je confirme mon avis avec ce boîtier non grippé qui est 600 g plus léger que le "pavé" qu'est le 1DX mark II (mais 195 g plus lourd que le 6D).

Toutes choses égales par ailleurs 

[fred134]

Je ne possède pas de 6D, mais j'ai encore un 7D mark II que je vais bientôt mettre en vente. Je confirme mon avis avec ce boîtier non grippé qui est 600 g plus léger que le "pavé" qu'est le 1DX mark II (mais 195 g plus lourd que le 6D).
Toutes choses égales par ailleurs 

Merci !

[rico7578]

Merci bohns pour ce 1er retour rassurant
Idéalement ça te dérangerai de partager 1 ou 2 RAWs ? (ex : à 24mm F4 et 105mm F4 à faibles ISO)

[Hans Georg]

...alors, tes premières impressions sur ce nouveau 24-105 L ?   ;)l

Moi j'ai déjà les miennes, et j'aurais préféré qu'elles fussent bien différentes.

Ce que je viens de voir sur The-Digital-Picture.com à la page :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1072&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=961&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

confirme ce que j'avais pu lire sur photographyblog.com, par exemple à la page :

http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ef_24_105mm_f4_l_is_ii_usm_review/sharpness_5/

Moralité : je ne vais pas le commander et plutôt opter pour le tout plastoc Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM

Ce dernier semble exceller pour les paysages à f/11, si l'on en croit Photozone à la page :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/898-canon_24105_3556stm?start=2

Bon, mais c'est vrai que je le trouvais bien beau ce 24-105 L IS II... snif. C'était déjà pareil avec le 24-70 f 2,8 L II : bel objet, avec une inhomogénéité de piqué rédhibitoire pour le payasage... Je l'avais revendu et m'étais dit qu'on ne m'y reprendrait plus jamais.

L'habit ne fait pas le moine, hélas & snif. ;-(

[rico7578]

La comparaison sur the-digital-picture fait un peu peur en effet... (pire que l'ancienne version aux courtes focales, un peu meilleur aux longues focales)

[Ovan]

Les liens sont instructifs merci

Moi j'ai déjà les miennes

mais le pronom est impropre 

[jeantro]

Bon, mais c'est vrai que je le trouvais bien beau ce 24-105 L IS II... snif. C'était déjà pareil avec le 24-70 f 2,8 L II : bel objet, avec une inhomogénéité de piqué rédhibitoire pour le payasage... Je l'avais revendu et m'étais dit qu'on ne m'y reprendrait plus jamais.

L'habit ne fait pas le moine, hélas & snif. ;-(

j'ai toujours entendu dire que c'était un objectif exceptionnel tu m'étonnes dans tes dires, mais je ne mets pas ta parole en doute.

[Hans Georg]

j'ai toujours entendu dire que c'était un objectif exceptionnel tu m'étonnes dans tes dires, mais je ne mets pas ta parole en doute.

En fait, la seule chose que je puisse affirmer c'est que mon exemplaire, acheté neuf à la fnac, était extrêmement  décevant en homogénéité (pour le paysage) à toutes les focales et en MAP à 50 et 70mm pour du portrait. Avant de l'acheter, j'avais essayé l'ancien, que l'on m'avait prêté pendant une semaine. J'avais été emballé par l'homogénéité à toutes les focales (en payasage) et je voulais l'acheter au copain qui me l'avait prêté. Il ne voulait pas alors j'ai acheté le II. Qui s'est avéré une bouse, sauf au centre où ça piquait velu.

Voili.

[Hans Georg]

Les liens sont instructifs merci

mais le pronom est impropre 

Disons que c'est stylistiquement mauvais et grammaticalement correct, puisque ça réfère à "impressions"

;-)

Amicalement.

[Alkatorr]

C'est drôle ça ! Mon premier 24-70 v2 acheté à la F..c était mauvais aussi, le second était nickel. Tu as dû récupérer le mien.....

[rsp]

Il y a un vrai problème de qualité de production des L Canon.

[madrunner]

....
Moralité : je ne vais pas le commander et plutôt opter pour le tout plastoc Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM

Ce dernier semble exceller pour les paysages à f/11, si l'on en croit Photozone à la page :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/898-canon_24105_3556stm?start=2

Merci pour le tuyau, je ne connaissais même pas ce 24-105 "plastoc".
Adepte du 24-105 f:4 version 1 depuis longtemps, je vais donc le garder et/ou regarder celui-ci pour mon 2e boîtier.

[GM38]

Merci pour le tuyau, je ne connaissais même pas ce 24-105 "plastoc".
Adepte du 24-105 f:4 version 1 depuis longtemps, je vais donc le garder et/ou regarder celui-ci pour mon 2e boîtier.

...pour info : voir C.I n° 371
Ils en reparlent dans le 389 qui vient de sortir, et ils parlent aussi du 24-105 L IS II .

[brebmika]

C'est drôle ça ! Mon premier 24-70 v2 acheté à la F..c était mauvais aussi, le second était nickel. Tu as dû récupérer le mien.....

Toi aussi? Ca fait peur quand même au prix que ça vaut.

[rsp]

Toi aussi? Ca fait peur quand même au prix que ça vaut.

C'est bien le problème : pour réduire les coûts tout le monde rogne sur les contrôles qualité,  même sur une objectif aussi cher qu'un 24-70 v2.

[brebmika]

Je m'en suis rendu compte très vite pourtant. C'était pas net, en grossissant sur l'écran du boitier j ai eu le doute quand je suis sorti du magasin. Arrivé a la maison j ai sorti le trépied pour être sur de moi. Et oui le 24-70 f2.8 V2 était nul a toutes les focales. Changement 3 jours plus tard par un autre, depuis nickel. Au début il voulait l'envoyer en atelier  

Maintenant si j ai un doute je prend pas, ça évite les trajets  

Mais ce 24-105, a l'air pas mal du tout. Par contre pour le moment je n'ai vu aucune photo correct. Certains l'ont?