Rapace : autour, bondrée ??

patrickoyster · Août 18, 2016, 17:36:26

Bonjour,

Voici 4 prises d'un rapace observé aux Aiguilles d'Oche, Haute Savoie, le 14 août, entre 1800 et 2000m.
L'oiseau est sorti d'un bouquet d'arbres en dessous de moi puis est monté en altitude avant de passer sur le versant caché de la montagne.
J'ai pensé à l'Autour, plutôt femelle, à l'Epervier et à la Bondrée mais je n'arrive pas à me décider. Il y a une photo avec un blanc pétant sur le croupion qui pourrait être un effet parasite.

J'ai constaté que j'ai un gros problème de stabilisation en plus d'une difficulté chronique à la mise au point sur les sujets lointain. Si vous avez en passant un conseil technique pour ces situations, je suis preneur.

patrickoyster · Août 18, 2016, 17:37:23

photo 2

patrickoyster · Août 18, 2016, 17:38:15

photo 3

patrickoyster · Août 18, 2016, 17:39:33

photo 4, la pire mais en vue de dessus, le blanc du croupion est très marqué

youli · Août 18, 2016, 17:50:50

j'écarterais la bondrée au profit d'une femelle d'épervier ; l'aspect moins massif de la poitrine et de l'allure générale écarterait également l'autour, et les barres des rectrices semblent moins espacées que l'épervier ..mais tout cela, est du du conditionnel........

pierr07 · Août 18, 2016, 19:02:22

Epervier pour moi...
Pierre

michel77 · Août 18, 2016, 19:18:00

Femelle d'Épervier pour moi également.

AL79 · Août 18, 2016, 19:31:02

Citation de: patrickoyster le Août 18, 2016, 17:36:26
J'ai constaté que j'ai un gros problème de stabilisation en plus d'une difficulté chronique à la mise au point sur les sujets lointain. Si vous avez en passant un conseil technique pour ces situations, je suis preneur.

Cette difficulté de MAP est-elle la même en hiver ou en demi-saison, lorsque la couche d'air est calme ?
Est-elle la même en été, mais sur des sujets proches ?

Le flou sur ces images peut évoquer une MAP imprécise, mais aussi un sujet trop lointain, photographié en plein été à travers une couche d'air chaud et trouble.

patrickoyster · Août 18, 2016, 20:54:09

Merci pour l'identification d'Epervier femelle.

En ce qui concerne la MAP, je n'ai pas de problème majeur avec les sujets proches, si ce n'est que je dois revoir le micro règlage en début de chasse puis en cours de journée.
Pour les sujets lointains, l'AF accroche mais l'image reste floue au final - acceptable quand le sujet est trop loin, moins acceptable quand il dépasse la taille du capteur central. Je suis porteur de lunettes avec des prismes de correction ce qui ne facilite pas la MAP manuelle.
L'objectif 100-400 4-5.6 IS de Canon a été révisé en début d'année mais n'a jamais retrouvé la précision qu'il avait durant la première année, hiver comme été.

Si ces éléments méritent une discussion, je déplacerai la suite vers le forum adéquat.

Merci !

michelrogg · Août 18, 2016, 23:20:30

Citation de: patrickoyster le Août 18, 2016, 17:36:26
J'ai constaté que j'ai un gros problème de stabilisation en plus d'une difficulté chronique à la mise au point sur les sujets lointain. Si vous avez en passant un conseil technique pour ces situations, je suis preneur.

Si nécessaire j'ajoute que l'IS doit être désactivé sur cet objectif pour des oiseaux en vol ou tout objet en mouvement.

patrickoyster · Août 19, 2016, 10:56:19

Ok je ré-essayerai en désactivant l'IS pour les oiseaux en vol. J'avais testé mais je n'étais guère convaincu des résultats. Peut-être que je suis trop ambitieux pour les sujets très éloignés ?

AL79 · Août 19, 2016, 13:07:40

Citation de: patrickoyster le Août 19, 2016, 10:56:19
Peut-être que je suis trop ambitieux pour les sujets très éloignés ?

Je n'ai aucune expérience de ton matériel (je suis en Nikon) et je parle donc avec beaucoup de prudence

Disons que chez les utilisateurs de Nikon, la stabilisation est parfois suspectée de faire perdre un peu de piqué dès lors que la vitesse d'obturation est confortable, ce qui est généralement le cas pour des oiseaux en vol.

Pour des oiseaux très éloignés mais sur fond de ciel (ce qui facilite le travail de l'AF), les résultats médiocres s'expliquent souvent par une couche d'air de mauvaise qualité, ou bien par la limite atteinte sur la définition du capteur.

Il peut bien sûr y avoir d'autres causes, par exemple un objectif dont la formule optique est connue pour être moins performante à longue distance.
Ou bien un objectif déréglé, et le changement de comportement de ton 100-400 est effectivement troublant.

PS: je laisse de côté une vitesse d'obturation trop basse, parce qu'elle provoque un flou différent de celui qui apparaît sur tes images (du moins à mon avis).