Canon 8-15mm L4 ou Samyang 12mm F2.8 ou UGA

Démarré par newworld666, Août 21, 2016, 15:46:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

newworld666

#25
Août 22, 2016, 06:40:42 Dernière édition: Août 22, 2016, 06:52:04 par newworld666
bon, en creusant le sujet depuis quelques jours je commence à comprendre pourquoi les Fisheye sont assez spectaculaire si on opte pour un post processing systématique.
Il y a quelques types qui se sont fendus d'analyses plus ou moins complètes, mais qui éclaire la situation.
https://www.slrlounge.com/rokinon-12mm-f2-8-full-frame-fisheye-lens-review-urbex-extreme-adventure-photography-lens/
.
1) ils ont couverture bien plus large que les les optiques rectilignes.
normal ils sont censés couvrir 180° d'angle à angle.
-> le samyang 14mm rectiligne donne ça

.
-> le Nikon 16mm fish eye 180° redressé est déjà bien plus large qu'un 14mm rectiligne

.
-> Samyang 180° également d'angle à angle, mais avec sa formule optique venue d'ailleurs est encore plus spectaculaire si l'on accepte quelques lignes courbes peu naturelles mais peu visibles

.
Je ne pensais pas que le 14mm était aussi étroit  ;)
.
Et un des effets de bords en passant par un post processing pour les fisgeye, le samyang et sa formule optique est démente dès qu'on sort du centre de l'image.
->
.
J'ai moi même expérimenté le 8mm samyang sur un M3 (equivalent 12.7mm)
->samyang 8mm en apsc redressé sous photoshop

.
->sigma 14mm/2.8 sur 1dx

.
....
Bien entendu, on perd les qualités des optiques rectilignes en ayant des restes de lignes courbes ou des distorsions locales qui peuvent être visible, si l'on transforme systématiquement toutes les lignes sous photoshop pour redresser tout ce qui est censé être droit.

De mon côté, malgré la facilité en reportage (c'est relatif, beaucoup de photos sont mal prises avec des perspectives totalement erronées), j'exclue, pour mes besoins, les UGA de la gamme 16-35 (pas assez larges/dramatiques et presque aussi complexe à utiliser qu'un fisheye).
J'hésite beaucoup entre le Canon 8-15 qui présente l'avantage d'être utilisable en reportage (avec son AF) et le samyang 12mm qui vient à la fois d'un autre siècle (pas d'AF, pas d'AE), mais, est ultra ambitieux avec une formule optique qui est manifestement issue  des technologies les plus folles actuelles en donnant des résultats époustouflants en passant par la case post processing !
.
Je vais creuser les RAW du 8-15 pour voir si je peux m'en sortir avec des angles plus propres en postprocessing, parce que ça me gave que les chinoiseries soient aussi percutantes dans ce domaine tout en restant aussi exaspérantes en utilisation (comme toutes les chinoiseries  ;D)  
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#26
Août 22, 2016, 07:51:16
Citation de: mister pola le Août 22, 2016, 01:18:56
je suis le plus souvent a 12mm

Même si on ne boxe pas du tout dans la même catégorie .. donc je ne suis pas sûr d'avoir les qualités artistiques suffisantes qui s'approcheraient des tiennes, je serai néanmoins intéressé de voir ce qu'un vrai pro peu pondre avec un 8-15mm ..
As-tu déjà posté des résultats dans un sujet (CI ou ailleurs) ou as tu un lien sur ton site avec des photos issus du 8-15mm..

J'avoue qu'à ce stade, le samyang me semble, de loin, le plus facile à utiliser sous photoshop, mais son absence d'AF et surtout d'AE, me rebute complètement (trop mauvaise expérience avec leur 14/2.8 pendant 2 ans). Je suis donc prêt à payer le triple pour rester dans du Canon en général beaucoup plus fonctionnel (sur le boitier).
Il reste que pour l'instant, je bute complètement sur le post processing des exemples 8-15mm que Gérald m'a communiqué (mais ses prises de vues ne sont pas vraiment adaptées à du Fisheye).
J'ai peur que tes exemples soient non reproductibles par des bourrins comme moi, mais j'aimerai au moins savoir à quelle hauteur se situe la barre (technique et artistique), même si je n'ai pas l'ambition de m'y frotter réellement  :D.
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

#27
Août 22, 2016, 08:06:17
Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 06:40:42
J'hésite beaucoup entre le Canon 8-15 qui présente l'avantage d'être utilisable en reportage (avec son AF) et le samyang 12mm qui vient à la fois d'un autre siècle (pas d'AF, pas d'AE), mais, est ultra ambitieux avec une formule optique qui est manifestement issue  des technologies les plus folles actuelles en donnant des résultats époustouflants en passant par la case post processing !

C'est un choix (de la part de Samyang), en matière de projection les fisheyes adoptent plus ou moins 4 possibilités : équidistante, équisolide, orthographique ou stéréographique.

vincent

#28
Août 22, 2016, 08:13:12
Citation de: newworld666 le Août 21, 2016, 20:08:24
La samyang pique en fait autant que mon 24L1.4II .... mais c'est inutilisable dans la vraie vie.

Voici mes premiers tests .... 24L1.4II et Samyang 14/2.8 avec une puce AF confirm

un slideshow des comparos http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=s8Xnqj

Mais quand je l'ai amené au Japon   ::) ... comment dire  ::) .. c'était tellement prise de tête, que j'avais plus de tête pour sortir des cadrage un peu sympas !!!

un patchwork vite fait de ce que j'ai pris avec la samyang 14/2.8 cette fois là http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=wDJRw8

après cette sortie j'ai vite cherché à la revendre !!!! raz le bol de ces trucs de début de siècle dernier.  ;D
et pour le même prix j'ai acheté un sigma 14/2.8 AF .... mais celui là est trop mou, même si en trichant un peu avec photoshop ça fait illusion jusqu'en 4K !!
=>


C'est vraiment dommage d'en être resté sur cette impression : tu as aujourd'hui une version AE du Samyang 14 mm pour Canon qui s'utilise comme un objectif sans autofocus Canon.
Les Exifs sont dans les fichiers et tu lances une correction sous Light room et zou !

Je précise que j'ai eu le 14 mm Canon (le premier) franchement moyen, utilisé des Samyang 14mm non AE et que mon passage sur Nikon D800 me fait apprécier le 14 mm AE .
Je n'ai aucun problème pour faire le point même à f/2.8.
Au besoin, à f/2.8 je sécurise en multipliant les prises de vues en refaisant le point à chaque fois, ou en passant en liveview pour la MAP

Par ailleurs, il m'arrive de le monter avec bague sur Fuji, et là je retrouve tout ce que tu expliques au niveau de l'utilisation : c'est une purge !¨

newworld666

#29
Août 22, 2016, 08:26:19
Citation de: seba le Août 22, 2016, 08:06:17
C'est un choix (de la part de Samyang), en matière de projection les fisheyes adoptent plus ou moins 4 possibilités : équidistante, équisolide, orthographique ou stéréographique.


Tu peux en dire plus ? ou mettre quelques liens
Notamment sur les modèles d'optiques disponibles dans ces différentes possibilités ? 
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

#30
Août 22, 2016, 08:29:50
Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 08:26:19
Tu peux en dire plus ? ou mettre quelques liens
Notamment sur les modèles d'optiques disponibles dans ces différentes possibilités ? 

Il y a déjà quelques indications dans ce fil.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257910.25.html

La page wikipedia sur les fisheyes est pas mal non plus.

newworld666

#31
Août 22, 2016, 08:36:15
Citation de: vincent le Août 22, 2016, 08:13:12
C'est vraiment dommage d'en être resté sur cette impression : tu as aujourd'hui une version AE du Samyang 14 mm pour Canon qui s'utilise comme un objectif sans autofocus Canon.
Les Exifs sont dans les fichiers et tu lances une correction sous Light room et zou !

Je précise que j'ai eu le 14 mm Canon (le premier) franchement moyen, utilisé des Samyang 14mm non AE et que mon passage sur Nikon D800 me fait apprécier le 14 mm AE .
Je n'ai aucun problème pour faire le point même à f/2.8.
Au besoin, à f/2.8 je sécurise en multipliant les prises de vues en refaisant le point à chaque fois, ou en passant en liveview pour la MAP

Par ailleurs, il m'arrive de le monter avec bague sur Fuji, et là je retrouve tout ce que tu expliques au niveau de l'utilisation : c'est une purge !¨

J'ai fait l'effort pendant 2 ans avec le samyang 14mm... j'ai conclu qu'en 2014 pas d'AE, c'était limite débile  :D .. faire le focus fermé à F8 ou F11, autant dire qu'on fait ça au pif et en rentrant on peu préparer sa poubelle, parce que même à 14mm les erreurs de map sur des moniteurs de 30-32" 4K ou même 2.5K sautent aux yeux.

Par ailleurs, je veux sortir du 14mm, je garde le sigma 14mm (confortable d'utilisation mais médiocre dans les angles), j'ai retenté l'aventure samyang avec le 8mm F4 sur le M3 (c'est un poil moins large que le 12mm en FF) et j'adore !!! sauf que mon M3 est reparti en chine après avoir testé le nombre de déclenchement possible par batterie (je ne fais que des rafales dans la vraie vie).
C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de version AE du 12mm  :'(  
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

#32
Août 22, 2016, 08:47:40
Les fabricants ne donnent pas en général le type de projection des fisheyes qu'ils proposent, mais en voici quelques-uns :

Equidistante : Nikkor 6/2,8 , et probablement 8/2,8
Equisolide (ou à peu près) : Sigma 8/4
Orthographique : Nikkor 10/5,6 OP
Stéréographique : Samyang 12/2,8

Bien sûr, tous les fisheyes  obéissent plus ou moins à l'un de ces modes de projection mais c'est peu documenté par les fabricants.
Dans le fil mentionné ci-avant on trouve quelques représentations graphiques de ces modes de projection. C'est relatif à la projection d'une sphère sur un plan.
Il existe encore des objectifs panomorphes (pour la surveillance) qui donnent une image ovale, et dont l'image est plus contractée au centre et plus dilatée au bord.

newworld666

#33
Août 22, 2016, 08:47:55
Citation de: seba le Août 22, 2016, 08:29:50
Il y a déjà quelques indications dans ce fil.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257910.25.html

La page wikipedia sur les fisheyes est pas mal non plus.


Merci .. je suis un peu couillon j'avais même pas pensé à au moins me dégrossir avec wikipédia  :D ...
Et le lien vers http://www.pierretoscani.com/echo_fisheyes.html est instructif.

Tes graphes sont vraiment très pratiques pour comprendre ces aspects théoriques..

Je regarde ça plus consciencieusement,

En tout cas, merci.
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#34
Août 22, 2016, 08:55:10
A ne vouloir jamais aller voir ce qui se passe dans les autres sections, je passe à côté de sujets intéressants comme le tien.  :-\
Il ne me serait jamais venu à l'idée d'aller refaire un tour dans une section Nikon.  :D
Mais c'est bien dans celle là que j'ai enfin quelques réponses sur mes difficultés de post processing entre les différents fisheye.
Je ne sais pas pourquoi, mais les corrections des samyang (8mm et 12mm) sont quasi évidentes avec fisheye Hemi couplé aux fonctions de transformation, et beaucoup plus complexe avec les Fisheye Canon et Sigma.

J'ai pas essayé les Nikon, mais, tant qu'à rester 100% manuel, je devrai peut-être jeter un coup d'œil au fisheye Nikon  ::)
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#35
Août 22, 2016, 09:35:58
Pfiouuu .. chez les jaunes c'est autrement plus actif au niveau des fisheye  :o :o :o ..
Notre ami seba y est pour beaucoup ! bravo.

Pour faciliter un peu les choses, je reprends des liens qui ont été postés dans les section Nikon à propos du samyang.
www.slrlounge.com/rokinon-12mm-f2-8-full-frame-fisheye-lens-review-urbex-extreme-adventure-photography-lens/

www.disneytouristblog.com/rokinon-12mm-f2-8-fisheye-lens-review/

nikonrumors.com/2015/02/03/rokinonsamyangwalimex-12mm-f2-8-fish-eye-lens-review.aspx/

ronbrunsvold.com/tools/rokinon-12mm-f28-ed-as-ncs-2.html

.....
Canon A1 + FD 85L1.2

vincent

#36
Août 22, 2016, 11:06:55
Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 08:36:15
J'ai fait l'effort pendant 2 ans avec le samyang 14mm... j'ai conclu qu'en 2014 pas d'AE, c'était limite débile  :D .. faire le focus fermé à F8 ou F11, autant dire qu'on fait ça au pif et en rentrant on peu préparer sa poubelle, parce que même à 14mm les erreurs de map sur des moniteurs de 30-32" 4K ou même 2.5K sautent aux yeux.

Par ailleurs, je veux sortir du 14mm, je garde le sigma 14mm (confortable d'utilisation mais médiocre dans les angles), j'ai retenté l'aventure samyang avec le 8mm F4 sur le M3 (c'est un poil moins large que le 12mm en FF) et j'adore !!! sauf que mon M3 est reparti en chine après avoir testé le nombre de déclenchement possible par batterie (je ne fais que des rafales dans la vraie vie).
C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de version AE du 12mm  :'(  

Je ne comprends pas pourquoi Samyang continue avec des version non AE en Canon : pour moi incompréhensible.
Les versions non AE que j'avais utilisées m'ont paru à l'usage vraiment difficiles à utiliser.
Les versions AE sont en plus reconnues par les logiciels : pour ma part DXO corrige instantanément la distorsion, puis DXO Viewpoint si nécessaire.
Sur D800 le 14mm AE est un régal, tant à l'utilisation qu'en résultats, le tout avec un R/Q prix excellent.

bruno-v

#37
Août 22, 2016, 11:10:24
Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 08:55:10
avec fisheye Hemi couplé aux fonctions de transformation, et beaucoup plus complexe avec les Fisheye Canon et Sigma.
Je ne sais pas, je trouve que fisheye-hemi passe directement bien avec le Canon 15mm, les murs sur les bords sont droits, et les perspective d'intérieurs tout à fait acceptable sans me compliquer la vie (et la vue). Il y a bien d'autres solutions mais pas aussi facile à appliquer (un clic & ça roule... ;))

Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 08:55:10
J'ai pas essayé les Nikon, mais, tant qu'à rester 100% manuel, je devrai peut-être jeter un coup d'œil au fisheye Nikon  ::)
Tu ne sera pas le 1er Canoniste à acheter un fish Nikon  ;D
a+
Leave no trace, Take pictures.

Edouard de Blay

#38
Août 22, 2016, 13:34:01
Cordialement, Mister Pola

Edouard de Blay

#40
Août 22, 2016, 13:50:30
newworld666

si tu veux des raws a 12mm,indique un email
Cordialement, Mister Pola

newworld666

#41
Août 22, 2016, 13:54:38
Citation de: mister pola le Août 22, 2016, 13:50:30
newworld666

si tu veux des raws a 12mm,indique un email

cool .. merci d'avance

marc [at] corbi.eu
Canon A1 + FD 85L1.2

Edouard de Blay

#42
Août 22, 2016, 14:07:39
c'est a 11mm et non 12mm ,j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur.
dossier en cours d'envoie
Cordialement, Mister Pola

newworld666

#43
Août 22, 2016, 14:15:26
Pouaaaaaa mister ... pardon maitre pola !!!! la classe .. tu es une pub a toi tout seul pour Canon et son 8-15 ...

Je viens de mater tes exemples sur un bon moniteur 32" ... et je dois dire que c'est que je craignais  :-\ rien ne me semble accessible pour un bourrin comme moi  :-\ ..
Déjà, j'ai mis des années à chaque fois pour maitriser un peu mes optiques de base (24, 85, 300), que je me rends compte d'un coup (avec tes exemples), que les efforts pour maitriser un fisheye, c'est pas gagné du tout, même en y mettant le temps.

Sur les 360 je comprends même pas comment on peut se retrouver sans aucune distorsion, comme si il n'y avait que des photos normales  :-\
http://edouarddeblay.com/360/expo/
je ne m'attendais certainement pas à un résultat de ce type avec le fisheye !!! c'est dingue que des lignes droites quelque soit l'angle de visionnage.

Tu peux nous en dire un peu plus sur les moyens techniques mise en oeuvre ne serait-ce que pour cet exemple ?
Je suis comme un poulet devant un couteau  :D
Canon A1 + FD 85L1.2

bruno-v

#44
Août 22, 2016, 14:40:59
Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 14:15:26
Pouaaaaaa mister ... pardon maitre pola !!!! la classe .. tu es une pub a toi tout seul pour Canon et son 8-15 ...
Oui, j'ai pensé à Mpola quand tu as demandé des exemples.
L'escalade de prix entre le 15 et le 8-15 a de quoi faire tiquer, mais le 15 n'était plus en adéquation avec les possibilités d'un fish en numérique très haute résolution. Il n'empêche que j'apprécie bcp ce fish pour sa facilité d'usage.
Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 14:15:26
que les efforts pour maitriser un fisheye, c'est pas gagné du tout, même en y mettant le temps.
Ou en y étant obligé: en 2010, j'ai mal verrouillé mon 17-40 au bord d'un lac, plouf ! j'ai fini les vacances avec un fish et un 300...
Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 14:15:26
Tu peux nous en dire un peu plus sur les moyens techniques mise en oeuvre ne serait-ce que pour cet exemple ?
vi  :)
Leave no trace, Take pictures.

Edouard de Blay

#45
Août 22, 2016, 15:15:35
J'ai acheté cette optique pour les 360.
Je fais donc 3 photos ,quand je suis au 12mm (6 photos pour le 15mm).
J'assemble sur autopanogiga, j'envoie sur panotour qui me fait des cubes, j'enleve sur chaque cube les pétouilles ( avec totshop)
Et le logiciel reconstruit le pano. C'est assez simple en réalité.
Pour le 360:
1 lightoom, truc de base. Mais pas trop
2 autopano assemble les 3 photos
3 panotour décompose le pano en cube
4 travaille sur une ou deux photos du cube
5 retour sur panotour
6 fin

Pour le pano, on s'arrête au 2
Ps, comme c'est un assemblage de photo, le pano peut être très large (1.50m)
Cordialement, Mister Pola

newworld666

#46
Août 22, 2016, 15:32:34
Par contre les exemples que tu m'as envoyé sont tous à 8mm ... et semblent avoir été utilisés pour tes panos et non à 12mm comme j'ai cru le comprendre _R2A0788.CR2 que je retrouve à priori dans le pano http://edouarddeblay.com/360/fdv/ par exemple.

Par ailleurs j'utilise aussi AutoPanoGiga (4.2 actuellement) assez régulièrement, mais jamais le passage à 360°, par contre je me demandais si pour arriver à ton genre de 360 quasi parfait, la formule optique du fisheye n'était pas très importante pour la réussite de ce genre de 360° (en mariant à la perfection la fluidité des mouvements avec des lignes droites systématiquement rectiligne) ... entre un 12mm issu du Canon 8-15 et le 12mm samyang qui aune autre formule optique j'imagine que ça doit avoir de sacré impact sur les 360  ::)   
Canon A1 + FD 85L1.2

Edouard de Blay

#47
Août 22, 2016, 19:10:18
C'est bien au 11 mm et non au 8 . Je pense que lightroom ne fait pas la difference. Si c'etait le 8 le noir serait bcp plus important autour de l'image. Je montrerai un ex plus tard,je suis en voiture
Cordialement, Mister Pola

gimly

#48
Août 22, 2016, 19:34:15
c'est vraiment un objectif qu'il me faudrai pour mes photos de parquet, mais le budget est pas sur ca en ce moment

newworld666

#49
Août 22, 2016, 20:04:26 Dernière édition: Août 22, 2016, 20:10:41 par newworld666
Citation de: mister pola le Août 22, 2016, 19:10:18
C'est bien au 11 mm et non au 8 . Je pense que lightroom ne fait pas la difference. Si c'etait le 8 le noir serait bcp plus important autour de l'image. Je montrerai un ex plus tard,je suis en voiture

:D c'est pas important en soi .. tes liens étaient hyper instructifs et ont largement contribué à remettre en cause le concept même d'utilisation du fisheye ... le 8-15 en mode 360° est une tuerie ! j'en reviens pas, même plusieurs heures après, sur la fluidité quasi naturelle du 360 et l'aspect hyper réaliste des courbes et angles .. c'est bluffant !.

Je crois que l'utilisation du 8-15 et du samyang 12mm ne peuvent pas être comparables, même en étant tous les deux des 180° d'angle à angle.. Je ne crois pas que le samyang produise du 360° aussi parfait. Depuis 2 mois que j'étudie ça, je n'ai vu aucun exemple comme les tiens avec du samyang.

Mais, je pense quand même que tu as dû te louper  :D et que tu ne m'a communiqué que des beaux fichiers mais  tous en 8mm  ;)
J'ai un cercle complet sur toutes les photos avec photoshop, dxo et windows explorer  :-\
Tous m'indique également un exif de 8mm également (en cliquant sur les copie d'écran on arrive à lire les exif sous dxo et bridge)

Cliquer pour taille Ultra HD

Adobe bridge

.
Dxo 11

.
Windows file explorer
Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur