mesure centrale pondérée et diapo

[eskualdun]

bonjour ,je viens d'acquerir un OLYMPUS OM2 n ,magnifique objet qu'il me tarde de tester ;je voudrais savoir comment proceder pour bien exposer des diapos avec le type de mesure de cet appareil (centrale ponderee) ,alors qu'on recommande toujours la mesure spot ;il y a tres peu de reflex argentiques a MAP manuelle qui ont une mesure spot non? sinon en reflex autofocus y a t il davantage de modeles possedant cette mesure spot?
en conclusion ,peut on faire de bonnes diapos sans mesure spot ou matricielle? merci de vos reponses

[Verso92]

Ben, comment faisait-on avant ? (!)

La mesure pondérée de l'OM-2 est idéale pour faire des diapos ! Il faut seulement réfléchir un peu et prendre garde aux contre-jours, par exemple. Ne pas perdre de vue, également, qu'une cellule est étalonnée pour restituer correctement un "gris" à 18% de réflexion. Un sujet blanc ou clair nécessitera donc une sur-exposition, et l'inverse pour un sujet noir ou foncé.

Au passage, le successeur de l'OM-2 (OM-2sp) proposait la mesure spot en mode manuel...

[titisteph]

Oui, on n'a pas attendu la matricielle pour faire des diapos!

Pour l'OM-2n, j'en ai un. J'en dis d'abord que sa cellule est de très bonne qualité, très régulière et prévisible.

Ensuite, le jeu consiste à corriger "au nez" les situations où l'on va sentir que la mesure se plantera. En jouant du correcteur d'exposition.

Comme dit justement Verso92, ce genre de cellule donne une exposition parfaite si le sujet renvoie environ 18% de la lumière (ces 18% ont été choisis, car c'est le chiffre qu'on obtient quand on fait une moyenne statistique des sujets les plus couramment abordés en photo). Un vert moyen ou un bleu marine peut renvoyer 18 %, par exemple. Mais un blanc renvoie 70 à 90 % de la lumière, dans ce cas, la cellule va sous-exposer pour "ramener" le blanc à la valeur de 18%. A l'inverse, un noir renvoie bien moins que 18%, du coup la cellule va surexposer pour "ramener" le noir à une valeur de 18%.

En général, les erreurs tendent vers la sous exposition (cas les plus courants en extérieur). Ex : paysages avec plus d'un tiers de ciel dans l'image, sujet clair, portraits serrés à peau claire, reflets, contre jours, photos à la plage, à la neige (le blanc fait sous-exposer pas mal, entre 1 à 2 diaphs).

Mais en dehors des cas extrêmes (plage, neige et contre jours), les corrections à apporter sont de l'ordre de 2/3 de diaph.

Dans les autres cas, pas de correction (verdure, sujets peu contrastés, etc.). Je tiens à dire également qu'en macro (surtout au flash), la cellule est remarquablement fiable, au point qu'il m'arrive très rarement de bracketer, voire jamais.

Bref, c'est le genre de mesure qui oblige à réfléchir.  Dans tous les cas, au moindre doute, ne pas hésiter à bracketer.

Sinon, l'OM-2n est un boitier extrêmement fiable et solide, le mien tourne depuis 1982 sans jamais montrer de signe de faiblesse.

[eskualdun]

merci de votre reponse tres encourageante ! quand vous parlez de correction a apporter c'est par rapport a la mesure effectuee en automatique sans rien changer au cadrage ou bien faut il passer en semi auto et privilegier les hautes lumieres comme j'ai toujours entendu qu'il fallait faire en diapo
merci

[titisteph]

Oui, c'est par rapport à la mesure effectuée en automatique sans rien changer au cadrage.

Car on peut aussi cadrer une zone que l'on juge OK, regarder la vitesse indiquée, et se mettre en manuel à la vitesse lue.
Mais l'OM-2 se prête mal à ce jeu, car la lecture par aiguille n'est pas très précise, et de plus la cellule qui actionne l'aguille n'est pas la même que celle qui expose effectivement la photo.

Ce sont deux cellules distinctes, et celle qui actionne l'aiguille est sensible à la lumière parasite qui entre par le viseur. Disons que cette technique marche en néga, tolérant aux erreurs, mais en diapo, c'est moins fiable.

faut il passer en semi auto et privilegier les hautes lumieres comme j'ai toujours entendu qu'il fallait faire en diapo

Attention, cet adage a du vrai, mais il faut y aller molo: par exemple, pas question de faire une mesure sur le ciel pour l'expo : le ciel sera dense, mais le paysage sera noir!

Disons qu'il faut poser juste de toute façon! Mais il est vrai qu'on tolère mieux une dia un peu dense qu'une dia trop claire, car les hautes lumières crament vite, un peu comme en numérique.

[Verso92]

Devant un sujet "hors norme", plusieurs solutions : soit tu connais par expérience la correction à apporter (entre +1 et +2 IL par exemple sur un sujet blanc photographié en gros plan) et tu utilises le correcteur d'exposition, soit tu passes en semi-auto (manuel) et tu règles tes paramètres en visant un sujet à 18% (paume de ta main - si tu es de couleur blanche - ou herbe, etc).

[titisteph]

Ce sont deux cellules distinctes, et celle qui actionne l'aiguille est sensible à la lumière parasite qui entre par le viseur. Disons que cette technique marche en néga, tolérant aux erreurs, mais en diapo, c'est moins fiable.

Mais bon, c'est déjà une bonne base de départ.

De toute façon, il y a toujours une part d'incertitude avec une globale pondérée, d'où l'usage du bracketing. Seule l'expérience évite les écueils, et d'autres trucs comme celui évoqué par Verso92.

[eskualdun]

si j'ai bien compris,je cadre ma photo en automatique ,je corrige ou non avec le correcteur d'exposition si je juge qu'il y aura trop d'ecart avec le gris moyen,c'est ca? j'avoue ne pas avoir tres bien saisi  plupart du temps enbla cette histoire d'imprecision de cellule en semi-auto;
vous me conseillez donc de rester la plupart du temps en automatique en encadrant la mesure ou alors dans les cas les plus difficiles de mesurer sur la main?
merci aux experts d'etre patient avec  les neophytes

[Verso92]

Il ne faut pas non plus trop se prendre la tête (la photo doit rester un plaisir !) : dans la plupart des cas, le calage de la cellule sur le gris à 18% suffit... puisque statistiquement, les sujets présents dans la nature tournent autour de cette valeur, comme par hasard...

Il faut juste veiller à l'exposition quand une partie importante du ciel apparait dans le cadrage. Et encore, il me semble que sur les OM, la pondération est de type "centre-bas" (à confirmer...), c'est-à-dire que le boitier accorde plus d'importance au bas de l'image pour la mesure, pour diminuer, justement, l'influence du ciel...

[Verso92]

Ce sont deux cellules distinctes, et celle qui actionne l'aiguille est sensible à la lumière parasite qui entre par le viseur. Disons que cette technique marche en néga, tolérant aux erreurs, mais en diapo, c'est moins fiable.

Je viens justement de remettre un œil dans le viseur de mon OM-2. L'aiguille n'est effectivement pas très fiable en mode semi-auto (en plus, sur mon exemplaire, elle oscille... est-ce normal, docteur ?).

[veto]

Non c'est pas normal ! si c'est comme sur les Nikon il faut donner quelques vitamines à la piste graphitée , ya des docteurs pour ça !

[Verso92]

Non c'est pas normal ! si c'est comme sur les Nikon il faut donner quelques vitamines à la piste graphitée , ya des docteurs pour ça !

Oui, bien sûr veto. Mais si je devais emmener chez le docteur toutes mes vieilleries qui toussotent, la sécu ne s'en remettrait pas !

;-)

[Lumières éternelles]

La mesure spot est à mettre entre les mains des experts, la pondérée convient mieux à la majorité des situations et laisse part à l'interprétation du photographe contrairement à la matricielle.

Pour te rassurer, il m'arrive de déclencher sans même regarder les indications de ma cellule : quand on est habitué à exposer on trouve très vite les bons couples vitesse / diaphragme.

Dans tous les cas, il faut considérer la couleur dominante du sujet et considérer que la pondérée tentera de la ramener à un gris neutre, puis corriger en conséquence.

[Verso92]

La mesure spot est à mettre entre les mains des experts, la pondérée convient mieux à la majorité des situations et laisse part à l'interprétation du photographe contrairement à la matricielle.

C'est un fait, la mesure spot est une arme à double tranchant : on a vite fait de planter une photo !

L'arme absolue, si l'on peut dire : la mesure multi-spot que l'on trouvait sur les OM-3 et OM-4. Plusieurs mesures spots sur les points qu'on jugeait significatifs de l'image, et le boitier les moyennait automatiquement. Je m'étais tellement habitué à ce système de mesure avec mon OM-4 que j'ai trouvé la matricielle bien décevante quand je suis passé au F801...

[eskualdun]

titisteph ,je me suis apercu effectivement que l'aiguille de la cellule etait tres sensible a la lumiere entrant par le viseur ,que ce soit en mode automatique ou semi-automatique !ca veut dire qu'il vaut mieux rester toujours en automatique et corriger avec le correcteur ,et ne jamais utiliser le mode semi auto? j'avoue que tout ca se melange un peu dans mon esprit

[geargies]

  je croyais que c'était une mesure spot sur les M?

[titisteph]

titisteph ,je me suis apercu effectivement que l'aiguille de la cellule etait tres sensible a la lumiere entrant par le viseur ,que ce soit en mode automatique ou semi-automatique !ca veut dire qu'il vaut mieux rester toujours en automatique et corriger avec le correcteur ,et ne jamais utiliser le mode semi auto? j'avoue que tout ca se melange un peu dans mon esprit

Perso, j'ai tendance à ne pas faire confiance en cette aiguille, je laisse l'appareil en auto et je corrige avec le correcteur d'expo. Elle est en effet trop sensible aux lumières parasites. Pour moi, elle ne sert juste qu'à savoir à quelle vitesse on bosse.

[eskualdun]

quels sont a votre avis les reflex argentiques qui ont le systeme d'exposition le plus performant?(que ce soit en mise au point manuelle ou autofocus)
que pensez vous du CANON FTB qui a une zone de mesure selective triangulaire sans etre tout a fait spot?