Quelle montée en gamme avant un voyage Pérou-Amazonie ?

[exPomme]

Bonjour à tous,

J'ai actuellement comme petit ensemble :
- Oly 9/8,0 fisheye "body cap"
- Pana 12-32/3,5-5,6 stabilisé
- Oly 45/1,8
- Pana 100-300/4,0-5,6 stabilisé
que je monte sur mes deux GM1.
Grâce à l'encombrement/poids de l'ensemble, je peux tout prendre avec moi et avoir deux boîtiers minuscules me permet de limiter les changements d'objectif. En particulier en voyage, cet ensemble est bien sympa.

Mais :
(1) le "body cap" n'est pas de super qualité. Au départ je l'avais juste acheté pour m'amuser un peu et tester le fisheye et puis j'y ai pris goût (surtout pour les photos d'architecture intérieure, par exemple des temples au Japon et en Thaïlande ; mais en paysage c'est très sympa aussi).
(2) le piqué du 300 mm est un peu faible à mon goût, la stab à main levée limite (éq. 600 mm) et l'AF en bout de course pourrait être plus rapide (j'utilise au 300 pour de l'animalier -niveau très amateur-).
D'un côté, les remplaçants respectifs, Pana fisheye 8/3,5 et le nouveau Leica 100-400 sont plus gros, plus chers et plus lourds. D'un autre côté, je pars mi-septembre pour un voyage Pérou-Amazonie et je n'aurai sans doute jamais l'occasion de refaire un si beau voyage ; donc je me dis que c'est le bon moment de monter en gamme. Par contre je ne sais pas vraiment à quoi m'attendre côté photo (privilégier l'intérieur / le paysage donc le fisheye ou l'animalier donc le 100-400 ?).

Côté boîtier (sans doute plutôt pour l'autre forum mais c'est lié à mes questions sur les objos), mes GM1 sont idéaux niveau taille mais ils sont sans doute responsables d'une bonne partie de l'AF un peu lent à 300 mm ; je lorgne vers le nouveau GX80 mais il est lui aussi plus gros et plus lourd (si je fais le saut, je garderais un de mes deux GM1 pour la souplesse d'avoir deux boîtiers). Il y a aussi l'OM-10 Mark II mais apparemment son AF est moins nerveux que celui du Pana, sans compter le dual-IS du GX80.

Du coup j'aimerais beaucoup avoir votre avis :
- est-il sage d'acheter du nouveau matos avant un voyage ou vaut-il mieux rester sur celui qu'on connaît parfaitement ? Sans compter les risques de vol (on en entend beaucoup parler au Pérou) ?
- y a-t-il un saut qualitatif de l'AF entre GM1 et GX80 ? entre ces deux fisheyes (piqué) ? ces deux télézooms à main levée (AF, piqué à 300 mm, Mega OIS du 100-300 contre dual-IS du 100-400 + GX80) ?
- quid du GX80 vs. OM-10 Mark II en terme d'AF ? en terme de stab (IBIS seul, par exemple si je monte le 45 ou le fisheye ; IBIS contre OIS contre Dual-IS, par exemple avec le 12-32, le 100-300 - qui n'est pas compatible dual-IS - ou le 100-400) ?
- quid du poids, de l'encombrement ? tout ça est-il encore transportable facilement ?
- pour le Pérou-Amazonie, auquel de ces trois "upgrades" donner la priorité (fisheye / télé / boîtier, je n'ai pas le budget pour les trois; un seul, peut-être deux au grand maximum si vous me dites que c'est vraiment un saut qualitatif) ?

Voilà, merci d'avance à tous ceux qui pourraient m'éclairer

(pour la petite histoire et ceux que ça intéresse, mon cheminement photo a été Canon FTb, Canon EOS 50, compact numérique, Olympus E330, Sony NEX 5n, Panasonic GM1 ... et quel plaisir de la photo retrouvé avec ce dernier !)

[Komm]

Hello

- est-il sage d'acheter du nouveau matos avant un voyage ou vaut-il mieux rester sur celui qu'on connaît parfaitement ? Sans compter les risques de vol (on en entend beaucoup parler au Pérou) ?

Il est sage de se faire plaisir En revanche, mieux vaut s'adapter aux conditions dans lesquelles on voyage ! Mon set up pour ce genre de séjour c'est un compact expert pour couvrir 28-100 + un micro 4/3 avec le 25mm Voigt et je trouve ça trop lourd !
Tout dépend de ce que tu envisage de faire, mais troquer un 100-300 par un 100-400 si tu vas faire un trek ne me semble pas forcément être la meilleure idée du monde en terme de poids...

- y a-t-il un saut qualitatif de l'AF entre GM1 et GX80 ? entre ces deux fisheyes (piqué) ? ces deux télézooms à main levée (AF, piqué à 300 mm, Mega OIS du 100-300 contre dual-IS du 100-400 + GX80) ?

a) en termes d'AF je n'ai pas vu de différence avec mon GM5 (sur le 12-32) mais je n'ai pas testé sur les longues focales
b) concernant les fish eyes, ils n'ont simplement rien à voir ! L'Olympus est un jouet... Si tu veux une alternative moins chère au Pana, pourquoi ne pas regarder le Samyang 7.5mm ? Certes mise au point manuelle, mais sur un fisheye qui ouvre à 3.5, cela ne me semble pas être une grosse prise de risque
c) aucune idée pour les télés j'ai pas testé !

- quid du GX80 vs. OM-10 Mark II en terme d'AF ? en terme de stab (IBIS seul, par exemple si je monte le 45 ou le fisheye ; IBIS contre OIS contre Dual-IS, par exemple avec le 12-32, le 100-300 - qui n'est pas compatible dual-IS - ou le 100-400) ?

a) AF = sensiblement égal mais je ne me prononce pas sur les télés
b) la stab avec le fisheye pas sur que ce soit utile, sinon sensiblement égal sur le 12-32 et le 45, je ne me prononce pas sur les télés

- quid du poids, de l'encombrement ? tout ça est-il encore transportable facilement ?

Ben ça tu es le seul à pouvoir répondre... Y'a des types qui transportent deux Canon 5D avec 70-200/2.8 et qui trouvent ça léger. D'autres pour qui un compact est trop lourd. C'est très personnel comme appréciation !

- pour le Pérou-Amazonie, auquel de ces trois "upgrades" donner la priorité (fisheye / télé / boîtier, je n'ai pas le budget pour les trois; un seul, peut-être deux au grand maximum si vous me dites que c'est vraiment un saut qualitatif) ?

Très honnêtement, je pense que le saut qualitatif sera minime, sauf si tu te sens limité sur ton matos actuel. A ta place, je prendrais mon objectif préféré sur les 4 et j'upgraderais celui ci.

[Polak]

Si ton télé-zoom ne te satisfait pas , la première chose à faire est de ne pas le prendre. La satisfaction d'avoir réussi un cliché aura disparu une fois à la maison en visionnant le résultat.
En plus c'est le genre de truc qui réclame une très bonne lumière pour obtenir un résultat potable. j'ai quelques doutes sur le fait que tu rencontreras de telles conditions en Amazonie.

[Purb]

Ce n'est pas exactement la question posée, mais j'ai le GM1 et l'E-M10 II que tu mentionnes. La principale différence est la taille / ergonomie : la prise en main de l'E-M10 est bien meilleure, sans parler du viseur et de l'accès aux réglages, mais c'est au prix d'un encombrement plus élevé. C'est sur ces critères qu'il faut choisir à mon avis. Pour partir en voyage j'avais préféré prendre mon GM1, sans parler que je craignais moins de le perdre ou de le faire tomber.

[tansui]

Bonjour à tous,

J'ai actuellement comme petit ensemble :
- Oly 9/8,0 fisheye "body cap"
- Pana 12-32/3,5-5,6 stabilisé
- Oly 45/1,8
- Pana 100-300/4,0-5,6 stabilisé
que je monte sur mes deux GM1.
Grâce à l'encombrement/poids de l'ensemble, je peux tout prendre avec moi et avoir deux boîtiers minuscules me permet de limiter les changements d'objectif. En particulier en voyage, cet ensemble est bien sympa.

Mais :
(1) le "body cap" n'est pas de super qualité. Au départ je l'avais juste acheté pour m'amuser un peu et tester le fisheye et puis j'y ai pris goût (surtout pour les photos d'architecture intérieure, par exemple des temples au Japon et en Thaïlande ; mais en paysage c'est très sympa aussi).
(2) le piqué du 300 mm est un peu faible à mon goût, la stab à main levée limite (éq. 600 mm) et l'AF en bout de course pourrait être plus rapide (j'utilise au 300 pour de l'animalier -niveau très amateur-).
D'un côté, les remplaçants respectifs, Pana fisheye 8/3,5 et le nouveau Leica 100-400 sont plus gros, plus chers et plus lourds. D'un autre côté, je pars mi-septembre pour un voyage Pérou-Amazonie et je n'aurai sans doute jamais l'occasion de refaire un si beau voyage ; donc je me dis que c'est le bon moment de monter en gamme. Par contre je ne sais pas vraiment à quoi m'attendre côté photo (privilégier l'intérieur / le paysage donc le fisheye ou l'animalier donc le 100-400 ?).

Côté boîtier (sans doute plutôt pour l'autre forum mais c'est lié à mes questions sur les objos), mes GM1 sont idéaux niveau taille mais ils sont sans doute responsables d'une bonne partie de l'AF un peu lent à 300 mm ; je lorgne vers le nouveau GX80 mais il est lui aussi plus gros et plus lourd (si je fais le saut, je garderais un de mes deux GM1 pour la souplesse d'avoir deux boîtiers). Il y a aussi l'OM-10 Mark II mais apparemment son AF est moins nerveux que celui du Pana, sans compter le dual-IS du GX80.

Du coup j'aimerais beaucoup avoir votre avis :
- est-il sage d'acheter du nouveau matos avant un voyage ou vaut-il mieux rester sur celui qu'on connaît parfaitement ? Sans compter les risques de vol (on en entend beaucoup parler au Pérou) ?
- y a-t-il un saut qualitatif de l'AF entre GM1 et GX80 ? entre ces deux fisheyes (piqué) ? ces deux télézooms à main levée (AF, piqué à 300 mm, Mega OIS du 100-300 contre dual-IS du 100-400 + GX80) ?
- quid du GX80 vs. OM-10 Mark II en terme d'AF ? en terme de stab (IBIS seul, par exemple si je monte le 45 ou le fisheye ; IBIS contre OIS contre Dual-IS, par exemple avec le 12-32, le 100-300 - qui n'est pas compatible dual-IS - ou le 100-400) ?
- quid du poids, de l'encombrement ? tout ça est-il encore transportable facilement ?
- pour le Pérou-Amazonie, auquel de ces trois "upgrades" donner la priorité (fisheye / télé / boîtier, je n'ai pas le budget pour les trois; un seul, peut-être deux au grand maximum si vous me dites que c'est vraiment un saut qualitatif) ?

Voilà, merci d'avance à tous ceux qui pourraient m'éclairer

(pour la petite histoire et ceux que ça intéresse, mon cheminement photo a été Canon FTb, Canon EOS 50, compact numérique, Olympus E330, Sony NEX 5n, Panasonic GM1 ... et quel plaisir de la photo retrouvé avec ce dernier !)

Salut exPomme

Changer radicalement de matos avant un voyage important n'est jamais (ou rarement) une bonne idée mais changer quelques objectifs dans le même système ne te posera pas le moindre problème, au contraire cela devrait t'ouvrir des possibilités nouvelles et encore plus de plaisir + de meilleures photos.

IL me semble qu'il y a 2 points faibles dans ton matos, en l'occurrence les 2 extrêmes le fisheye oly et le 100-300 pana

- ça fait plaisir de voir quelqu'un qui s'intéresse aux fisheyes  (c'est mon cas aussi et j'ai depuis longtemps remplacé l'ultra grand-angle pour des fisheyes) j'en possède 3 dont l'Oly 9mm f8, celui-là est clairement un jouet, sympa et parfois surprenant, idéal pour débuter mais ça reste un jouet dont les possibilités sont plus que limitées par rapport à un pana 8mm f3.5 (que je vais vendre un de ces jours pour cause double emploi avec l'Oly) ou un Olympus 8mm f1.8 qui est carrément le meilleur fisheye que j'aie jamais possédé.
Le gain en qualité d'image d'un fisheye pana f3.5 ou olympus f1.8 par rapport au 9mm oly est énorme (piqué entre autres) mais aussi en angle (ces 2 là "voient" plus large) et enfin en versatilité grâce à un AF ultra-rapide et une luminosité incomparable, ce gain en versatilité est particulièrement intéressant car il permet d'utiliser le fisheye bien plus souvent (avec l'oly 8mm et la stab de l'EM1 j'arrive à descendre à 1sec de temps de pose à main levée, 1sec + une ouverture à f1.8 c'est Byzance la nuit  )

- le pana 12/32 et l'oly 45mm f1.8 sont 2 incontournables en voyage par leur rapport qualité d'image/encombrement exceptionnel, tu ne trouveras pas mieux.

- oui effectivement le 100-300 a du mal en piqué à 300mm, je pense aussi qu'il est très sensible aux problèmes de stabilisation et qu'avec le GM1 il doit y avoir un certain déséquilibre qui aggrave le soucis, d'autant que l'absence de viseur du GM1 ne facilite pas les choses avec un si gros télé.
C'est à toi de voir si tu as besoin en voyage d'une focale aussi longue, auquel cas il va être bien difficile de trouver un remplaçant au 100-300. Si tu n'as pas vraiment besoin (en tout cas en voyage) d'un télé aussi puissant je ne saurais trop te conseiller le petit pana 35/100 f3.5/5.6 qui est très bon et incroyablement compact, pour ne rien gâcher son tarif est très doux.
S'il te faut plus de luminosité le pana 35-100 f2.8 est là pour toi mais il y a 2 prix à payer: son tarif déjà  et puis évidemment il est bien plus gros, sachant que tu as déjà l'oly 45mm f1.8 pour les portraits et les besoins en lumière perso j'opterais plus pour le 35-100 f3.5/5.6.
Il y a aussi chez Oly le 40-150 qu'on trouve vraiment pas cher et qui est très bon mais il n'a pas de stab donc on oublie et chez pana ils ont un 45-175 qui pourrait t'intéresser mais je ne le connais pas du tout.

Le GX-80 est un excellent boitier sans aucun doute mais est-ce que l'ergonomie est proche de celle du GM1? si ça n'est pas le cas passer sans arrêt de l'un à l'autre pourrait bien te procurer quelques très mauvaises surprises, et effectivement il est bien sûr sensiblement plus imposant qu'un GM1 mais ça reste contenu quand même.

Bon voyage et bonnes photos!

[jamix2]

Du coup j'aimerais beaucoup avoir votre avis :
- est-il sage d'acheter du nouveau matos avant un voyage ou vaut-il mieux rester sur celui qu'on connaît parfaitement ?

Il est sage de partir en voyage lointain avec du matériel que l'on connaît bien et dont on est sûr du bon fonctionnement, surtout le/les boitiers. Pour les objectifs ça me semble moins important.

[MMouse]

Il est sage de partir en voyage lointain avec du matériel que l'on connaît bien et dont on est sûr du bon fonctionnement, surtout le/les boitiers. Pour les objectifs ça me semble moins important.

Tout dépend, si c'est "juste" passer à une version plus lumineuse ça va, si tu achètes un grand-angle ou un objectif macro il vaut mieux l'essayer avant

Pour l'Amazonie, je regarderais la tropicalisation...

[Polak]

Pour l'Amazonie, je regarderais la tropicalisation...

On y a tous pensé mais ce n'est pas pertinent . Il faudrait tout changer les deux boîtiers et les objectifs. Ça n'a pas l'air d'être à l'ordre du jour.

[exPomme]

Merci pour ces réponses !
Si je comprends bien :
- pas la peine d'opter pour un nouveau boîtier : pas de très grosse différence sur l'AF, risques du voyage, pas familier avec l'ergonomie, encombrement, etc. Je ne suis plus un fan de la visée à l'œil (surtout électronique et depuis la montée en résolution des écrans arrières) du coup c'était vraiment pour l'AF et la stab que je me posais la question mais c'est vrai que ça m'embête de sacrifier la taille vraiment idéal (je trouve) du GM1 ;
- monter en gamme plutôt sur le fisheye. Je vais regarder les prix.

Le télé serait surtout pour deux sorties ornitho : condor au Pérou et perroquets en Amazonie. Mais la différence d'encombrement/poids entre le 100-300 et le 100-400 ne vaut pas le coup/coût ?

Pour la tropicalisation, effectivement, ça me ferait tout changer et puis ce n'est que pour quelques jours D'expérience, le GM1 est beaucoup plus solide que ce que sa taille laisse penser, l'un des miens a déjà pris en pleine figure de la boue huileuse sur des chantiers (je pense que ça vient de sa conception en "un seul tenant").

[pacmoab]

La visée écran ne le dérange pas outre mesure, mais je ne sais pas comment tu arrives à être stable et précis pour suivre des oiseaux dans le ciel à un équivalent de 600mm !!!
Je garderais un GM1 pour la compacité et les courtes focales, mais ne partirait pas pour ma part sans un appareil doté d'un viseur...

[Palomito]

Je ne veux pas semer le doute, mais la visée à l'oeil est plus stable pour les longues focales. Surtout si la vitesse est réduite. (edit : grillé)

Plutôt que de savoir si l'encombrement vaut le coup ou non, tu pourrais prendre le problème dans l'autre sens. As-tu besoin des 100mm de plus pour des condors et des perroquets ? Si tu arrives à savoir à quelle distance tu seras en principe de tes sujets (ça doit se trouver. Et si tu pars avec un guide, tu peux lui demander), tu sauras ce qu'il te faut.

[pacmoab]

Plutôt que de savoir si l'encombrement vaut le coup ou non, tu pourrais prendre le problème dans l'autre sens. As-tu besoin des 100mm de plus pour des condors et des perroquets ? Si tu arrives à savoir à quelle distance tu seras en principe de tes sujets (ça doit se trouver. Et si tu pars avec un guide, tu peux lui demander), tu sauras ce qu'il te faut.

Comme ça il semble un peu fâché, mais avec un peu de chance on peut se passer d'un gros télé (85mm ici) pour un condor  

Sans viseur en revanche, je ne suis pas certain que j'aurais à coup sûr obtenu ma map parfaite sur l'oeil....

[Palomito]

Comme ça il semble un peu fâché, mais avec un peu de chance on peut se passer d'un gros télé (85mm ici) pour un condor  

Sans viseur en revanche, je ne suis pas certain que j'aurais à coup sûr obtenu ma map parfaite sur l'oeil....

euh, condor en liberté ?? Mais effectivement, ça illustre bien l'intérêt du viseur, comme pour la map manuelle d'ailleurs.

[pacmoab]

euh, condor en liberté ??

Non entravé de pouvoir voler et face à moi sans grillages, mais en espace restreint hélas. (Volière géante de Doué la fontaine)

[Sebas_]

A "La cruz del condor", au cañon del Colca, je n'ai pas eu de problemes avec un 200 sur APS-C, c'etait largement suffisant. J'ai meme des photos entre 35 et 50mm (en APS-C), donc je ne sais pas si le 400 en m4/3 est necessaire.
Par contre, a bras leves je en sais pas si j'aurai eu qqch..
En Amazonie, faut surtout faire attention a la luminosite assez faible (et aux contre jours si on veut prendre des oiseau haut dans les arbres...)

[bobby97410]

b) concernant les fish eyes, ils n'ont simplement rien à voir ! L'Olympus est un jouet... Si tu veux une alternative moins chère au Pana, pourquoi ne pas regarder le Samyang 7.5mm ? Certes mise au point manuelle, mais sur un fisheye qui ouvre à 3.5, cela ne me semble pas être une grosse prise de risque.

Je confirme, le Samyang est peu cher (de mémoire, payé 280 euros chez digit photo), très bien fini (full métal), compact, et avec un piqué que je trouve vraiment bon dès f3.5.
En effet, avec 7.5mm de focale, même à f3.5, la profondeur de champ est assez importante donc le focus manuel ne me pose pas de souci.
L'ouverture est suffisante pour faire de belles photos de le Voie Lactée (en poussant un peu les iso), après c'est sûr que tu auras moins de bruit à f1.8 avec l'Olympus (plus cher, plus lourd et plus gros).

[exPomme]

Re-bonjour,
Merci pour tous ces éléments
Je viens de commander le fisheye Samyang 7,5 mm/3,5,  j'espère trouver mes marques avec la mise-au-point manuelle !
Effectivement le prix (269 EUR chez MissNumériques, livraison gratuite) est plus doux que le Panasonic, il est aussi un poil plus petit mais un poil plus lourd ; l'Oly est bien plus gros.

Pour le boîtier je me tâte encore mais cela devient un différent sujet ...

[Polak]

Mis au point sur un mètre , c'est sensé être net de 39cm à l'infini à f3.5.....

[exPomme]

Mis au point sur un mètre , c'est sensé être net de 39cm à l'infini à f3.5.....

Il semble y avoir deux versions : une avec marque à 1 m, une sans.
D'autres conseillent pour l'hyperfocale de se placer à f/4 et aligner les lignes tracées sur le barillet pour l'infini et f/3,5.
De toute manière l'hyperfocale dépend de la tolérance sur la netteté ; je ferai des essais.

[tansui]

Re-bonjour,
Merci pour tous ces éléments
Je viens de commander le fisheye Samyang 7,5 mm/3,5,  j'espère trouver mes marques avec la mise-au-point manuelle !
Effectivement le prix (269 EUR chez MissNumériques, livraison gratuite) est plus doux que le Panasonic, il est aussi un poil plus petit mais un poil plus lourd ; l'Oly est bien plus gros.

Pour le boîtier je me tâte encore mais cela devient un différent sujet ...

Bon choix mais pense à faire des tests quand tu le reçois, ce Samyang peut être excellent mais il semble y avoir une certaine dispersion de qualité chez eux, un de mes copains photographes en a essayé 3 avant d'en retenir un 4ème qui était vraiment bon.

[exPomme]

un de mes copains photographes en a essayé 3 avant d'en retenir un 4ème qui était vraiment bon.

Bon à savoir ! Sais-tu de quels problèmes il s'agissait ? Centrage ? Netteté ? Parce que je ne vais malheureusement pas avoir beaucoup de temps pour le tester avant le départ ...

[tansui]

Bon à savoir ! Sais-tu de quels problèmes il s'agissait ? Centrage ? Netteté ? Parce que je ne vais malheureusement pas avoir beaucoup de temps pour le tester avant le départ ...

Apparemment des problèmes de centrage (disparités de netteté entre les zones gauche et droite), à tester à pleine ouverture. 

[Polak]

Il semble y avoir deux versions : une avec marque à 1 m, une sans.
D'autres conseillent pour l'hyperfocale de se placer à f/4 et aligner les lignes tracées sur le barillet pour l'infini et f/3,5.
De toute manière l'hyperfocale dépend de la tolérance sur la netteté ; je ferai des essais.

J'ai indiqué 1 m à titre d'exemple. Je voulais te dire que se préoccuper de la map avec un 7.5mm en micro4/3 n'est pas vraiment une priorité.

[philooo]

Le 7,5 Samyang n'a pas de marque à 1m. D'ailleurs, aucune distance n'est indiquée entre l'infini et 0,25 m, ce qui oblige à une mise au point soignée dans le viseur.

C'est loin d'être anecdotique si on l'utilise comme on utilise en général un UGA, c'est-à-dire avec un premier plan proche : un premier plan flou, c'est une photo ratée.

[Polak]

J'ai indiqué 1 m à titre d'exemple. Je voulais te dire que se préoccuper de la map avec un 7.5mm en micro4/3 n'est pas vraiment une priorité.

Je rajoute que pour la tolérance dont tu parles , j'ai fait des essais avec un format plus exigeant sur ce point .
Personnellement avec la taille de me photos  et la distance d'observation , j'ai besoin de prévoir un peu plus large que les calculateurs.
Je suis certain que tu n'auras aucun problème de map et de pdc  avec un 7,5mm sur un micro 4/3. Un faux problème.