Format Tiff contre Jpeg et compressions Lzw, Zip et Jpeg

Benum · Décembre 05, 2016, 22:42:10

Bonjour,

Je suis actuellement en train de re-étudier les paramètres d'enregistrement de mes scans (photos argentiques, cartes postales, articles de magasines, lettres et documents divers...) et j'ai certaines questions dont je n'arrive pas vraiment à trouver les réponses.

-1. Un fichier .tiff compressé avec LZW ou ZIP revient-il dans son "état normal" si on le "re-décompresse" en .tiff standard ? (c.a.d. sans perte, sans reprendre trop d'octets ...)

-2. Quelle compression privilégier entre le Zip et le LZW sous format .tiff, et pour quelle raison ?
En fait, je privilégie déjà la compression Zip car il me semble gagner plus au niveau du poids du fichier, mais je me demande s'il n'y aurait pas des désagréments que je ne connait pas encore (licence, compatibilité ...).

-3. Dans les cas de compression avec perte de données, faut-il préférer un format .tiff avec une compression .jpeg ou directement un fichier au format .jpeg ?

-4. Qu'en est-il du format .jpeg2000 ? Est-il toujours d'actualité ? A t'il vraiment de meilleurs caractéristiques que le .jpeg "traditionnel" ? S'il en vaut la peine, comment est-il possible alors de travailler avec ce format (quels logiciels l'acceptent) ?

Franciscus Corvinus · Décembre 06, 2016, 01:56:41

Bonjour et bienvenue. Tu devrais faire une recherche car c'est une questions discutée des milliards de fois.

En gros, TIFF non compressé pour l'archivage des scans. JPG avec (peu) de pertes pour les fichiers destinés a etre partagés (web) ou imprimés.

Vu le prix dérisoire du GO, la question zip vs. lzw est une perte de temps.

Verso92 · Décembre 06, 2016, 08:05:05

Citation de: Benum le Décembre 05, 2016, 22:42:10
-1. Un fichier .tiff compressé avec LZW ou ZIP revient-il dans son "état normal" si on le "re-décompresse" en .tiff standard ? (c.a.d. sans perte, sans reprendre trop d'octets ...)

Pour moi, il s'agit de compression réversible : on retrouve les données originales après décompression (pas de perte).

Citation de: Benum le Décembre 05, 2016, 22:42:10
-4. Qu'en est-il du format .jpeg2000 ? Est-il toujours d'actualité ? A t'il vraiment de meilleurs caractéristiques que le .jpeg "traditionnel" ? S'il en vaut la peine, comment est-il possible alors de travailler avec ce format (quels logiciels l'acceptent) ?

Le format Jpeg 2000 délivre de meilleurs résultats que le Jpeg, à taille de fichier égale.

Photoshop (par exemple) le reconnait.

jmk · Décembre 06, 2016, 08:29:12

Si tu souhaites travailler sur les fichiers, il est préférable de privilégier le format TIFF (avec ou sans compression). Le fichier JPEG est un fichier final et non un fichier de travail.

Tu peux numériser en TIFF, corriger tes images et finaliser en JPEG qualité max.

Bru · Décembre 07, 2016, 00:00:17

Ca fait longtemps, mais la compression (ZIP ou LZW), chez moi, donnait des fichiers plus lourds en 16Bits/couche, et plus léger en 8Bits/couche.

Archivages en JPG qualité Max.

JPG2000 n'a jamais pris (Dommage?), mais comme le JPG à été modifié amélioré, et en qualité max est bon, alors tout va bien?
je JPG2000 supporte le 16 Bits/couche ce qui peut-être un avantage.

Benum · Décembre 24, 2016, 16:59:52

Merci à tous pour vos réponses !

- Reste que je suis toujours à cours d'éléments pour choisir entre la compression zip ou lzw sur le format .tiff
(aussi insignifiant que ce doute puisse paraître, j'aime comprendre les moindres petits mécanismes qui différencient les 2, avant de trancher) !

- Et d'autre part, pourquoi est-il préférable de sauvegarder en format .jpeg et non en .tiff compressé jpeg (par ex. : plus de compatibilité ?)

bg1000 · Décembre 25, 2016, 10:40:02

JPG est un format destructif, il y a perte d'information. PNG est un format sans perte d'information donc l'information comprimée et décomprimée est la même.
Il suffit de zoomer un jpg pour voir les artefacts au niveau des transitions de couleurs.

Sinon il y a un format hypercompact c'est le TIFF ccit mode 4, utile pour l'archivage de plan monocouleur au trait, voir de page imprimée (pas essayé).
BG

PaoloD · Décembre 26, 2016, 13:16:36

Un lien intéressant:

http://www.ppphoto.fr/techdocs/Fichiers_TIFF_LZW_ZIP.pdf

Benum · Janvier 18, 2017, 15:46:20

Merci Paolo D pour ton document pdf !
Il ne me reste plus que la question : A savoir du format .jpeg ou .tiff compressé jpeg, quel est le meilleur compromis ?

ChatOuille · Janvier 18, 2017, 23:43:59

Pour moi c'est clair: JPG uniquement lorsque la photo est prête à imprimer ou à visualiser. Si tu considères que la photo qui va être prise ou scannée ne va pas être retravaillée tu peux utiliser JPEG, autrement j'utilise un format de travail comme TIFF ou PSD.

Franciscus Corvinus · Janvier 19, 2017, 01:23:38

Citation de: Benum le Janvier 18, 2017, 15:46:20
Merci Paolo D pour ton document pdf !
Il ne me reste plus que la question : A savoir du format .jpeg ou .tiff compressé jpeg, quel est le meilleur compromis ?

TIFF compressé JPG est juste une enveloppe autour du JPG, donc quasiment aucune différence avec le JPG. Dans les deux cas tu as les memes pertes (si tu utilises le meme taux de compression).

La bonne question c'est pour quel usage, comme vient de le dire ChatOuille. Et donc pour vraiment enfoncer le clou: pour archivage ou travail, c'est TIFF non compressé (ou alors compressé sans perte, c-a-d surtout pas compressé JPG).