le studio c'est pas facile, l'extérieur c'est difficile !

[hetocy]

Manon J by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[brebmika]

J'aime bien le traitement, c'est peut etre un peu serré en haut, si tu peux, descend le modele pis ca cachera les froissés de la robe

[J-L Vertut]

ici, le fond est tellement artificialisé que l'on ne peut plus parler d'extérieur

par contre, c'est bien la "gestion" du modèle qui pose le plus de problèmes sur cette photo :
- les mains
- la robe
- les cheveux
etc...

il me semble (et ce n'est que mon avis) que l'on ne peut pas réaliser une photo sans une idée claire de ce que l'on veut dire avec elle
et là, en tant que spectateur, je me questionne :
si c'est une "photo de mode" (le modèle paradigmatique de ce forum ) il y manque beaucoup de soin dans les détails
si c'est un portrait personnel, il est bien trop neutre
de même, si c'est un travail personnel, le rendu fait plutôt "carte postale des années 1900", (sans en avoir tous les codes qui le faisait fonctionner à l'époque)

pour résumer, je vois ici beaucoup de portraits de photographes essayant d'obtenir ce qu'ils imaginent être un "bon rendu"
hors, le rendu s'exprime toujours par rapport à une intention, et si celle-ci est floue, il n'y a pas une seule chance que l'image fonctionne
(par exemple, l'image-paradigme de la "photo de mode" ne fonctionne qu'avec un produit de mode à photographier, avec son cahier des charges et ses codes spécifiques, et le contrôle en continu des différents professionnels qui entourent le photographe à chaque étape de la réalisation de l'image)

[zakzok]

Je trouve l'ensemble également trop posé, avec une chevelure et une robe comme ça on a envie de voir du mouvement dans cet extérieur (mais bien sur, avis perso)

Pas fan du tout du vignetage par ailleurs..

Point positif : pas de tattoos..? ..Allez Louya !  
Quant aux mains.. bah on a déjà vu bien pire, ici pour moi cela passe, la pose ne me transporte pas mais le placement de ces mains ne me parait pas rédhibitoire non plus  

Bon comme toujours la critique est aisée hein... ici c'est un premier pas, j'imagine qu'il y en aura beaucoup d'autres, et je m'en réjouis par avance,
l'automne arrive a grands pas et nul doute que ce modèle offrira de belles possibilités en extérieur...
Reste, comme le soulignait plus haut J-L Vertut a trouver "la bonne idée" pour réaliser une série encore plus intéressante;
...donc bon courage pour la suite des évènements car on ressent bien tout le potentiel qui se cache derrière cette photo  

[onaivalf2]

Pas facile en effet, j'aurai bien aimé un regard plus franc.

[maboullette]

Il faudrait passer un coup de fer à repasser photoshopique...

Elles sont quand même bien chiante nos modèles, de venir avec des fringues pas repassés !

C'est pour ça que je préfère le nu ...

(mais pas quand elle ont mis le pyjama de l'an 2000 non repassé !
http://www.ladepeche.fr/article/2011/05/18/1085058-le-pygama-de-l-an-2000.html )

[LeLamaFou]

ici, le fond est tellement artificialisé que l'on ne peut plus parler d'extérieur

par contre, c'est bien la "gestion" du modèle qui pose le plus de problèmes sur cette photo :
- les mains
- la robe
- les cheveux
etc...

il me semble (et ce n'est que mon avis) que l'on ne peut pas réaliser une photo sans une idée claire de ce que l'on veut dire avec elle
et là, en tant que spectateur, je me questionne :
si c'est une "photo de mode" (le modèle paradigmatique de ce forum ) il y manque beaucoup de soin dans les détails
si c'est un portrait personnel, il est bien trop neutre
de même, si c'est un travail personnel, le rendu fait plutôt "carte postale des années 1900", (sans en avoir tous les codes qui le faisait fonctionner à l'époque)

pour résumer, je vois ici beaucoup de portraits de photographes essayant d'obtenir ce qu'ils imaginent être un "bon rendu"
hors, le rendu s'exprime toujours par rapport à une intention, et si celle-ci est floue, il n'y a pas une seule chance que l'image fonctionne
(par exemple, l'image-paradigme de la "photo de mode" ne fonctionne qu'avec un produit de mode à photographier, avec son cahier des charges et ses codes spécifiques, et le contrôle en continu des différents professionnels qui entourent le photographe à chaque étape de la réalisation de l'image)

Tout à fait d'accord

Finalement, la question que je me pose c'est : "que cherches tu à faire ?"

[onaivalf2]

Tout à fait d'accord

Finalement, la question que je me pose c'est : "que cherches tu à faire ?"

Le titre à lui seul donne la réponse : Peut être tout simplement un portrait en extérieur 

[LeLamaFou]

Le titre à lui seul donne la réponse : Peut être tout simplement un portrait en extérieur  

Sur ce forum, postait autrefois  Louis Tresseras (http://www.treserras-berit.com). Il travaille en studio le plus souvent (si mes souvenirs sont bons). Comme beaucoup d'd'intervenants sur ce forum, il travaille la lumière, pas dans le seul but de la travailler, mais dans celui de créer une écriture originale, bref quelque chose de nouveau et pour ma part j'avoue que le résultat était plutôt magnifique.
Donc comme l'écrit JLV, savoir vers quoi on va permet de donner un sens à nos productions.
Cher hetocy, il est clair que tu maitrise tout de même pas mal la lumière. Alors maintenant pourquoi faire ? (même si qq esprits chagrins y voit de la sous-ex ! )
PS : une petite mousse à Gre pour parler de tout cela ?

[Tomzé]

Personnellement, je trouve le rendu de la peau de ton modèle trop artificiel et j'aurai choisi plutôt un portrait plan italien, ce qui aurait permis à ton image d'avoir plus d'esthétique et d'être moins tassée. Sinon la pose de ton modèle ne me choque pas.

[hetocy]

Premiere expérience ou presque en extérieur, je veux sortir de mon studio où je commence à m'ennuyer un peu ! D'accord avec toutes vos remarques même celle plus existentielles de J-LV !
Le lamafou, ce sera un plaisir de parler photo avec toi devant une bonne Guinness . Mon tel en Mp !