Pensez vous qu'il y ait un regain de l'argentique

[STAN.]

pour le scan en 75 dpi ce n'est pas un juste pour refaire des tirages qui normalement requierent 300 dpi ?

[Verso92]

pour le scan en 75 dpi ce n'est pas un juste pour refaire des tirages qui normalement requierent 300 dpi ?

Les chiffres de dpi n'ont une signification que par rapport au format de sortie désiré...

Par exemple, pour obtenir un tirage 24x36 cm à 300 dpi à partir d'un original 24x36mm, il faut numériser celui-ci à 3000 dpi...

[Jello Biafra]

Bonjour, mon scaner c'est le labo Négatifs+, pour 8 euros et des brouettes le scan 25 mo en 75 dpi, très rapide, plutôt bien non !

Ça me parait un peu flou (pas la photo, hein...): un scan à 75 dpi, d'accord, mais pour quel format de sortie? Quelles sont les dimensions du fichier en pixels?

[Cédric M.]

Négatif+ fait des scans 25Mo... cad à un peu plus de 8 Mp en résolution.

[falco06]

Taille de l'image: 3300x2500 en 75 dpi; a 300 dpi, on a des images 20x30 très bonnes pour mon cas...

[Verso92]

Taille de l'image: 3300x2500 en 75 dpi; a 300 dpi, on a des images 20x30 très bonnes pour mon cas...

Heureusement que tu n'as pas tes fichiers directement en 3300x2500 en 300 dpi !

(de grâce, arrêtez d'employer ce terme "dpi" à tord et à travers : après, on se coltine des questions du genre : "mon Canikon fait des photos à 72 dpi, alors que mon Pentasony fait des photos à 300 dpi. C'est grave ?")

;-)

[falco06]

Pour répondre à la question de Jello Biafra, que faut il dire ?

[Verso92]

Pour répondre à la question de Jello Biafra, que faut il dire ?

Uniquement parler de la seule grandeur "physique" de l'image : sa résolution. En l'occurence 3300x2500 pixels.

(le poids du fichier peut aussi donner une indication sur la compression de l'image pour un Jpeg, ou de la profondeur de codage des couleurs - 8 bits / 16 bits - pour un TIFF...)

[Franciscus Corvinus]

Je scanne mes négas (en faisant autre chose). Ensuite, traiter le tiff dans Photoshop me prend en moyenne 10-20 secondes par photo (c'est-à-dire que j'en traite 200 à l'heure), ce n'est même pas le temps qu'il faut pour ouvrir un raw. Avec ça je peux imprimer sans problème. Et pour mes grands tirages, c'est fait à l'agrandisseur.

Zouave, il va falloir que tu me donnes ton truc pour eviter les rayures et poussieres sur chaque photo. Je passe entre 5 et 30 minutes par scan pour les enlever. C'est avec ICE3 plein pot (LS 5000 et nega C41). Et ca c'est quand ma bombe a air ne me balance pas un infame spray de goutellettes microscopiques...

Apres il faut s'assurer de la neutralite des couleurs pour chaque photo. Puis de l'homogeneite du rendu entre photos et entre films.

Je suis passe au scan pour controller le rendu a l'impression. Mais ca me demande tellement de temps et d'effort que j'ai pris la decision de remplacer mon F100 par un D700. Le F100 ira a mon pere, qui lui reste fermement argentique mais dont la vue pourrait beneficier d'un bon AF rapide. Ca lui fera un beau noel.

[falco06]

C'est plus le sujet mais bon... La méthode que j'utilise actuellement ( je ne suis pas pro ) ne demande pas de temps, très peu d'argent, + on a les 2 supports "argentique & numérique" et une qualité très convenable, Avec cette solution, il pourrais y avoir un regain de l'argentique...

[Zouave15]

D'habitude, c'est pour absence de virginité qu'on annule les mariages !

J'ai toujours préféré les "expérimentées"...

[Zouave15]

Sois rassuré, j'ai déjà vu des tirages de ce genre, et il m'est arrivé de rester scotché devant. Quand j'ai demandé le prix auxquels revenaient ces tirages, magnifiques il est vrai, je me suis dit que c'était hors de portée de la bourse d'un photographe amateur dans mon genre.

C'est vrai, mais les seuls tirages que je fais sont pour expo.

Quant à mes quelques essais de labo couleur (Cibachrome), on ne peut pas dire que j'ai été enthousiasmé à l'époque...

C'est pour ça que je suis passé au négatif, trop déçu du rendu des dias en tirage. Mais je préfèrele rendu dia, c'est pour ça que le D300 m'irait mieux que le S5, par exemple

En fait, je comprend tout à fait qu'on puisse préférer le rendu de l'argentique. Il y a de nombreux arguments qui plaident en sa faveur, point n'est besoin d'en mettre d'autres en avant (obsolescence, nécessité, parait-il, de changer d'APN et/ou d'ordi tous les ans, etc).

La seule chose que je reproche au numérique, c'est un aspect que j'estime artificiel (mais qui plaît à beaucoup). J'ai vu par moi-même que l'aspect découpe au laser était une suraccentuation, et je n'ai pas ce problème sur mes essais. Par contre, il reste le problème de la chromie.

Je ne prétends pas que la chromie argentique est plus juste, ce serait faux, je dis simplement qu'elle est plus agréable en cas de dérive. Les dérives numériques donnent des truc hideux et me semble-t-il irrattrapables, alors qu'en argentique il n'y a pas ce problème.

Je précise que je ne parle pas de toutes les situations : en reportage, no problem. D'ailleurs, par exemple, les photos de JMS imprimées dans les livres sont impeccables au point de vue chromie. Mais pour mes photos, j'ai des problèmes..

Pour simplifier, on peut dire qu'en argentique les couleurs sont souvent ternes, on en fait des tonnes pour les rehausser (pola, sous-ex) sans risque de criard. En numérique les couleurs sont claquantes, le moindre problème (exposition, bdb, difficulté liée à la prise de vue), c'est d'un abominable criard juste bon pour la poubelle.
Pour en revenir au titre du fil, je ne pense pas qu'il y ait un regain de l'argentique, mais que la guerre se calmant, on peut à nouveau dire qu'on en fait sans trop passer pour un âne demeuré doublé d'un ignare branquignolle à l'abracadabrantesque mauvaise foi 

Néanmoins je passerai peut-être au numérique quand même, si j'arrive à me convaincre que mes photos en valent la peine. Et que le ratio investissement/retombées est valable

[Zouave15]

Zouave, il va falloir que tu me donnes ton truc pour eviter les rayures et poussieres sur chaque photo. Je passe entre 5 et 30 minutes par scan pour les enlever. C'est avec ICE3 plein pot (LS 5000 et nega C41). Et ca c'est quand ma bombe a air ne me balance pas un infame spray de goutellettes microscopiques...

Apres il faut s'assurer de la neutralite des couleurs pour chaque photo. Puis de l'homogeneite du rendu entre photos et entre films.

Je suis passe au scan pour controller le rendu a l'impression. Mais ca me demande tellement de temps et d'effort que j'ai pris la decision de remplacer mon F100 par un D700. Le F100 ira a mon pere, qui lui reste fermement argentique mais dont la vue pourrait beneficier d'un bon AF rapide. Ca lui fera un beau noel.

Je n'ai aucun de ces problèmes. Je scanne les bandes de néga au retour de labo (elles sont sous plastique). ICE suffit. Les couleurs sont certes approximatives, mais ça ne me dérange pas car elles restent crédibles. Alors qu'en numérique je me suis énervé sans succès sur certaines photos (qui sont passées à la poubelle).

Par contre, certaines rayures ne partent pas avec ICE... Je les laisse. Mais j'essaierai peut-être de les traiter... avec NX2 et son outil magique !

[Jello Biafra]

Uniquement parler de la seule grandeur "physique" de l'image : sa résolution. En l'occurence 3300x2500 pixels.

(le poids du fichier peut aussi donner une indication sur la compression de l'image pour un Jpeg, ou de la profondeur de codage des couleurs - 8 bits / 16 bits - pour un TIFF...)

Voilà, c'est ça, la résolution! "DPI" est associé à un format de sortie: 20x30 à 300 dpi par exemple. J'ai ma réponse, merci!

[biomedu13]

Bonjour à tous, sans avoir lu l'ensemble de vos messages et pour répondre à la question posée, je viens juste de recevoir ma chambre Sinar 4x5 et je bave déjà à l'idée d'aller me balader avec. 3,6 kg + le pied 2,7kg manque encore l'objectif mais le plaisir de prendre le temps de cadrer sachant que le nombre de vues sera obligatoirement limité. Habituellement , je pars avec un D300 et un mamiya 645 et reviens avec la carte de 4 giga pleine à chaque fois et le mamiya ne sort pas toujours du sac à dos. Là au moins cela va me forcer à réfléchir un peu plus et à paufiner les cadrages.
Moralité, les deux.
Bien à vous, Yves

[maxs]

la sinar, j'en ai deux, une F2 et une Norma 13x18, c'est un autre monde, mais en 4x5, il faut l'agrandisseur qui va bien style laborator 1200 ou le scan.
Perso je n'ai jamais réussi à scanner correctement les plans films et par un labo pro ça calme, tu déclenches forcément moins... Donc je tire mes 4x5 en noir et blanc et les 13x18 j'en fais des contacts...
Le rêve le 8x10" ou 8x14" et le palladium, toute une philosophie et des passionnés, voir le site http://www.galerie-photo.com/

[STAN.]

oui le GF fait rever... mais avec les bons outils pour le traitement comme dit ci-dessus .
le 4X5" ça passe mal avec un scan. type 4990 ou V700 ?
je me doute que chacun va placer ses exigences sur plusieurs échelles 

[remi56]

Non, Stan, ça passe assez bien pour autant que le film soit bien exposé et pas trop contrasté; je scanne du 4x5" n&w (TriX) et couleur (Dia et neg) avec un V700; le résultat est plutôt bon.
Un exemple joint.

[cedricchassagne]

Up pour un fil intéressant ! J'ai a peu près trouvées mes marques pour scanner la velvia et ce n'est finalement pas si dur, je trouve nikon scan intuitif et bien foutu, en fait !

Ce qui est drôle, c'est que la dynamique de ce film est plutôt bonne, en fait, par rapport aux capteurs numériques, pour peu que l'on pose bien, en tous les cas plus grandes que ce que j'aurais cru.

[adelme]

Oui mais si le seul but est le scan (cad pas de projection) autant prendre du provia (voire astia) moins exclusif et plus facile à scanner, ensuite sous photoshop (ou plus imple camera raw) tu arrive au même résultat...
Je suis entrain de scanner toutes mes diapo, scan avec le coolscan, uniquement réglage du gain analogique (tout le reste est du post traitement et peut donc être fait plus facilement ensuite).
Je conserve le tiif résultant (équivalent du RAW en numérique) et je fait ensuite 90% du traitement avec camera raw (très pratique et rapide je trouve) avec juste la suppression  de grain, l'accentuation et le passage en 8bits/couleur sous photoshop....
Le temps du scan s'equilibre avec le temps de traitement de la diapo d'avant....

Au final pas bcp plus de temps que le traitement d'un RAW avec mon 1ds2, et puis j'aime bien scanner mes diapos !