Picture control avec le D750

[demanetb]

Bonjour à tous,

Après avoir longuement utilisé le nikon D750 en utilisant par défaut le picture control en mode standard et accentuation +4 (au lieu de +3 par défaut), je me suis rendu compte au fil du temps que le bokeh des photos n'était pas vraiment terrible. De plus, les couleurs étaient un peu claquantes. Bref, je savais que je pouvais m'améliorer 
Pour faire simple, j'avais l'impression que le premier et arrière plan étaient "découpés" et la transition pas très subtile entre ces deux plans. Photos un peu agressives dirons nous 
Je posterai ce soir quelques exemples.

Pour info, j'utilise le nikon 28/300VR et nikon 50 AFD F1,4.
Avec le 28/300, l'effet est moins prononcé contrairement au 50 AFD, qui lui est très marqué.

Et pendant les vacances du mois d'août, j'ai testé un autre mode, le picture control "portrait" avec +3 en accentuation / +2 en clarté / +1 en contraste.

Je trouve ce picture control beaucoup plus doux et fin dans les transitions et piqué juste comme il faut.
A chaque fois que je faisais la comparaison entre "standard" et "portrait+réglages", j'arrivai toujours à la même conclusion. Et ce, que ce soit pour des portraits ou paysages.
Depuis, je reste sur ce réglage. Pour info, je retouche très peu les photos et utilise le raw ainsi que ViewNX2.

Pendant ma phase de découverte, j'avais aussi testé le mode "neutre" en ajustant un peu les réglages (accentuation, clarté, contraste), avec des valeurs un peu plus fortes, notamment le contraste. Et je retrouvais un peu près les mêmes résultats que le mode "portrait".

Avec vos retours d'expérience, je voulais savoir si certains ont, avec le temps, modifier les réglages du picture control. Et si oui, quel mode par défaut choisissez-vous + réglages?
Bien entendu, pour ceux qui utilisent le mode "neutre", ça m'intéresse aussi de savoir quel type de traitement vous faîtes avec les logiciels tiers (DXO, lightroom etc etc).

[tazo06]

Faisant mes développements dans DxO et LR, je n'utilise pas le PC qui est utilisable et pris en compte uniquement dans les logiciels Nikon il me semble (j'ai un doute quand même sur les dernières versions de DxO). De toute façon ces réglages ne sont pas irréversibles, tu peux donc corriger à postériori dans les logiciels Nikon si le rendu ne te convient pas.

Pour mes traitements, j'ai souvent l'habitude de:
- accentuer un peu la vibrance et la stauration (surtout dans LR qui à un profil très très neutre/désaturé par défaut)
- ajouter de la netteté  mais ça dépend de l'optique aussi. Je n'ai pas d'optiques "ultra qualitatif", j'utilise le plus souvent le 24-85 AFS ou le 70-300 AFS (le 50 1.4G pour quelques photos de soirée et le 105 2.8 de chez Sigma pour de la macro principalement).

[tazo06]

Exemple de traitement avec DxO:


(Original: https://farm9.staticflickr.com/8715/27975708294_c53ac6e757_o_d.jpg)

[tazo06]

Et avec LR récement (sur une ancienne photo prise avec le D600):

(Original: https://farm8.staticflickr.com/7764/28933601310_b83145c1e4_o_d.jpg)

[Patton]

S'il  y a des Picture Control  chez NIKON , c'est pour modifier les rendus à son gout personnel justement . Il faut donc faire quelques essais  .

De plus , il existe des bouquins ( de JMS notamment ) qui  démontrent les divers effets de ces réglages sur une planche comparative d'images résultantes .

Celà  permet déjà de savoir ce que l'on souhaite et d'affiner si souhaité .

Quant au " fameux Bokeh " .... c'est plus une question d'objectif que de boitier , il me semble ?

Comme dirait Johnny  : " J'aime beaucu le bokeh " ! Mais faut pas en être obsédé non plus 

[tazo06]

- Erreur  -

[Patton]

Exemple de traitement avec DxO:


(Original: https://farm9.staticflickr.com/8715/27975708294_c53ac6e757_o_d.jpg)

La queue est plus nette que la tête ?

[tazo06]

La queue est plus nette que la tête ?

MaP vers l'oeil pourtant mais avec ces bestioles très rapide, fait au 300mm et peu de contraste entre la bestiole et le rocher ... Jene trouve pas la queue plus nette, le corps lui oui. P-e que la MaP était légèrement a droite de l'oeil (bestiole qui a bougée ?)

[Patton]

C'est peut être l'ouverture maxi du 300 m/m qui donne trop  peu de profondeur de champ .
Excés  de Bokeh ? Un cran de diaph  plus fermé , ça l'aurait fait net partout ??

Sa patte avant gauche est bien définie , elle .Et se trouve sur la même ligne que la queue .

Les couleurs sont belles  et réalistes d'aprés mes souvenirs de lézards 

[Bernard2]

C'est peut être l'ouverture maxi du 300 m/m qui donne trop  peu de profondeur de champ .
Excés  de Bokeh ? Un cran de diaph  plus fermé , ça l'aurait fait net partout ??

Sa patte avant gauche est bien définie , elle .Et se trouve sur la même ligne que la queue .

Les couleurs sont belles  et réalistes d'aprés mes souvenirs de lézards  

effectivement Taz06  a posté une image énorme (6016 x 4016!) elle est dont très très fortement compressée.(en plus elle est un peu "nimbée" donc un peu d'accentuation lui redonne du tonus).
Et la map est à peu près au niveau de la patte avant

[Jean-Claude]

S'il  y a des Picture Control  chez NIKON , c'est pour modifier les rendus à son gout personnel justement . Il faut donc faire quelques essais  .

De plus , il existe des bouquins ( de JMS notamment ) qui  démontrent les divers effets de ces réglages sur une planche comparative d'images résultantes .

Celà  permet déjà de savoir ce que l'on souhaite et d'affiner si souhaité .

Quant au " fameux Bokeh " .... c'est plus une question d'objectif que de boitier , il me semble ?

Comme dirait Johnny  : " J'aime beaucu le bokeh " ! Mais faut pas en être obsédé non plus 

A la base le bokeh vient effectivement du modèle  d'objectif, mais le traitement ne peut que le dégrader"
Ce sont surtout les paramètres contraste, vibrance et accentuation qui cassent le bokeh et ceci dès le développement

Si l'on veut préserver le bokeh on n'a pas le choix, il faut développer  "à plat" sans vibrance ni accentuation et uniquement appliquer ces derniers plus tard, localement la ou le sujet doit être net

[55micro]

Je trouve ce picture control beaucoup plus doux et fin dans les transitions et piqué juste comme il faut.
A chaque fois que je faisais la comparaison entre "standard" et "portrait+réglages", j'arrivai toujours à la même conclusion. Et ce, que ce soit pour des portraits ou paysages.
Depuis, je reste sur ce réglage. Pour info, je retouche très peu les photos et utilise le raw ainsi que ViewNX2.

Pendant ma phase de découverte, j'avais aussi testé le mode "neutre" en ajustant un peu les réglages (accentuation, clarté, contraste), avec des valeurs un peu plus fortes, notamment le contraste. Et je retrouvais un peu près les mêmes résultats que le mode "portrait".

Avec vos retours d'expérience, je voulais savoir si certains ont, avec le temps, modifier les réglages du picture control. Et si oui, quel mode par défaut choisissez-vous + réglages?
Bien entendu, pour ceux qui utilisent le mode "neutre", ça m'intéresse aussi de savoir quel type de traitement vous faîtes avec les logiciels tiers (DXO, lightroom etc etc).

Oui c'est normal le Neutre est proche du Portrait. C'est celui que j'ai en général avec Acc3 et Sat+1 (sur D600 mais ça doit peu changer sur le tien). Le Standard claque parfois trop en saturation et contraste.

Je te conseille de charger Capture NX-D qui est gratuit, à l'ouverture du raw tu as direct les réglages du Picture Control, faciles ensuite à modifier soit via les curseurs soit en passant par la courbe et le masque flou, et il y a aussi un traitement anti-bruit notamment "qualité 2013" où l'on peut régler le bruit de chrominance séparément.
DxO je ne m'en sers plus que pour la géométrie car j'ai une vieille version qui ne prend plus mes raw, en outre je trouvais que le rendu et le lissage par défaut ne me convenaient pas.

[Jean-Claude]

La grosse particularité du PC portrait outre le contraste et l'accentuation modérés qui peuvent se relever avec les manettes est sont rendu des couleurs orienté teintes chair qui diffère pas mal du Neutral et du Standard.
Le PC standard est  tendance chaude, le PC-E paysage force les verts et bleus pour un rendu carte postale

[pyerrot]

Je trouve que la clarté influence beaucoup le flou d'arrière plan, peut-être essayer avec -0.50.

[Bernard2]

Je trouve que la clarté influence beaucoup le flou d'arrière plan, peut-être essayer avec -0.50.

Le réglage de clarté est un piège à mon avis. Dès que l'on dépasse 1,5 on arrive vite à un aspect "charbonneux" (tons sombres bouchés) de l'image je suis très réservé sur ce réglage.
On tombe vite dans les effets spéciaux (effet trash ou gothique:-)). Ca peut plaire mais on n'est plus dans le cadre d'une image qualitative ou l'on parle de bokeh, douceur des transitions, finesse des tons...
Ca n'a même rien à voir avec le contraste (dans certaines limites quand même) qui peut respecter une certaine homogénéité dans les valeurs (une certaine "fraicheur" qui n'existe pas avec le réglage clarté).

[Bernard2]

erreur

[tazo06]

Les couleurs sont belles  et réalistes d'aprés mes souvenirs de lézards 

C'était effectivement le but de ce post (le traitement et pas la MaP) :p

[tazo06]

effectivement Taz06  a posté une image énorme (6016 x 4016!) elle est dont très très fortement compressée.(en plus elle est un peu "nimbée" donc un peu d'accentuation lui redonne du tonus).
Et la map est à peu près au niveau de la patte avant

L'AF a du décrocher de l'oeil et prendre la patte oui !

[tazo06]

Ce que je voulais dire (ou montrer) c'est que l'on a bien plus de latitude de traitement avec le raw et n'importe quel de-matriceur "sérieux" que juste le PC. Pour moi les preset PC c'est bien pour sortir un jpeg "correct" rapidement mais ca ne remplace pas un traitement "maison" ou chaque réglage peu se peaufiner très finement, agir sur des zones de l'image  etc...
En bref, je trouve très dommage de se limiter au PC quand on a la qualité des raws du D750.

[Patton]

Le réglage de clarté est un piège à mon avis. Dès que l'on dépasse 1,5 on arrive vite à un aspect "charbonneux" (tons sombres bouchés) de l'image je suis très réservé sur ce réglage.
On tombe vite dans les effets spéciaux (effet trash ou gothique:-)). Ca peut plaire mais on n'est plus dans le cadre d'une image qualitative ou l'on parle de bokeh, douceur des transitions, finesse des tons...
Ca n'a même rien à voir avec le contraste (dans certaines limites quand même) qui peut respecter une certaine homogénéité dans les valeurs (une certaine "fraicheur" qui n'existe pas avec le réglage clarté).

Le réglage Clarté m'a toujours paru ... obscur  
Je comprends l'utilité et les effets des autres réglages mais pas de celui  là  .
Je l'ai donc laissé à son réglage Usine sur mon ex D750 comme sur mon D810 .
Ai je raison ?    ( en Jpeg boitier, bien entendu ) .

[jdm]

 Ce que j'ai cru remarquer, c'est que le curseur de contraste n'a pas du tout le même effet dans LR ou chez Nikon, dans le PC par exemple l'action du contraste semble surtout visible dans les tons foncés...

[Verso92]

Avec vos retours d'expérience, je voulais savoir si certains ont, avec le temps, modifier les réglages du picture control. Et si oui, quel mode par défaut choisissez-vous + réglages?
Bien entendu, pour ceux qui utilisent le mode "neutre", ça m'intéresse aussi de savoir quel type de traitement vous faîtes avec les logiciels tiers (DXO, lightroom etc etc).

J'utilise par défaut le PC "neutre" (avec contraste = auto).

Mais avec les logiciels tiers, le PC du boitier n'est pas pris en compte...

[demanetb]

Oui c'est normal le Neutre est proche du Portrait. C'est celui que j'ai en général avec Acc3 et Sat+1 (sur D600 mais ça doit peu changer sur le tien). Le Standard claque parfois trop en saturation et contraste.

Je te conseille de charger Capture NX-D qui est gratuit, à l'ouverture du raw tu as direct les réglages du Picture Control, faciles ensuite à modifier soit via les curseurs soit en passant par la courbe et le masque flou, et il y a aussi un traitement anti-bruit notamment "qualité 2013" où l'on peut régler le bruit de chrominance séparément.
DxO je ne m'en sers plus que pour la géométrie car j'ai une vieille version qui ne prend plus mes raw, en outre je trouvais que le rendu et le lissage par défaut ne me convenaient pas.

L'effet est particulièrement sensible avec des portraits dont le fond est vert (arbres, végétaux) ou bleu (ciel). Ca claque trop.

J'essaierai à l'occaz capture nxd.

La grosse particularité du PC portrait outre le contraste et l'accentuation modérés qui peuvent se relever avec les manettes est sont rendu des couleurs orienté teintes chair qui diffère pas mal du Neutral et du Standard.
Le PC standard est  tendance chaude, le PC-E paysage force les verts et bleus pour un rendu carte postale

Et comme je fais pas mal de portrait, la teinte me semble plus fidèle que le standard.

Je voulais envoyer un comparatif entre standard et portrait mais j'ai des soucis de connexion à la maison.
Je ressaierai ce soir.

J'utilise par défaut le PC "neutre" (avec contraste = auto).

Mais avec les logiciels tiers, le PC du boitier n'est pas pris en compte...

Pour l'instant, je ne peux pas trop traiter les photos pour une question de temps (ça occupe des enfants en bas âge  ), je me réserve le mode neutre pour plus tard!
L'intérêt des PC, c'est que les réglages sont repris sur ViewNX2 et capture nxD, donc du temps en moins à traiter!!

Par contre, question: si d'aventure je décide d'utiliser DXO ou autres, les réglages ne seront donc pas repris et les raw exportés dans le logiciel seront brut de chez brut??

[Verso92]

Par contre, question: si d'aventure je décide d'utiliser DXO ou autres, les réglages ne seront donc pas repris et les raw exportés dans le logiciel seront brut de chez brut??

Si tu décides de développer tes photos avec des logiciels tiers, tu auras par défaut le profil "standard" associé par l'éditeur à ton appareil (un RAW "brut" n'a pas de signification : il est forcément développé selon certains paramètres dès qu'il est visualisable).

Mais c'est sûr que les Pictures Controls seront ignorés...

[tazo06]

Pour l'instant, je ne peux pas trop traiter les photos pour une question de temps (ça occupe des enfants en bas âge  ), je me réserve le mode neutre pour plus tard!
L'intérêt des PC, c'est que les réglages sont repris sur ViewNX2 et capture nxD, donc du temps en moins à traiter!!

Par contre, question: si d'aventure je décide d'utiliser DXO ou autres, les réglages ne seront donc pas repris et les raw exportés dans le logiciel seront brut de chez brut??

Dans ces logiciels pour peux faire tes propres "preset" aux petits oignons et même les faire appliquer par défaut.
Ça me permet par exemple de sortir très rapidement des jpegs sans rien faire d'autre qu'importer mes raws et demander d'exporter (aucun temps de traitement).
Il m'arrive très souvent aussi en revenant d'une séance de "traiter très rapidement" la première photo suivant le sujet, l'éclairage du shooting, l'ambiance que je veux donner, ... et de l'appliquer automatiquement à toutes les autres photos si je n'ai pas de "preset" qui correspond à ce que je jeux. C'est très rapide et permet d'avoir une série cohérente.