Canon EOS M5

[No favourite brand]

Tes photos sont quand même d'une qualité rare..... un gros bravo à ton M5, et surtout à ton post traitement.

fayot ...

[knard74]

Il faudrait connaitre la répartition entre efforts lors de la prise de vue (mise en scène réussie c'est indéniable)  et   efforts (et temps passé) en post prod.
J'espère que bcp de choses se passent en post prod, sinon je jette mes boitiers immédiatement!!
Un jour par hasard, j'avais skié à côté de JC Killy (il y a donc un certain temps) sur une piste lambda. Une formidable envie de tout jeter m'avait saisie le soir !! Et je ne suis pas un manche sur les planches.
Alors en photo !!

[PiMouss]

J'espère que bcp de choses se passent en post prod, sinon je jette mes boitiers immédiatement!!

en fait il ne retouche rien. Bon, pour les boîtiers que tu vas jeter, je peux t'en débarrasser et prendre en charge les frais d'envoi 

[knard74]

en fait il ne retouche rien. Bon, pour les boîtiers que tu vas jeter, je peux t'en débarrasser et prendre en charge les frais d'envoi 

A lire certaines de ses interventions, je pense plutôt l'inverse!! Et pour les boitiers, j'espère tjrs progresser !! Pas tout de suite donc !! Tiens au fait le 200d : une belle surprise je trouve et en plus en jpeg direct.

[FroggySeven]

Un jour par hasard, j'avais skié à côté de JC Killy (il y a donc un certain temps) sur une piste lambda. Une formidable envie de tout jeter m'avait saisie le soir !! Et je ne suis pas un manche sur les planches.

Tout dépend si on pratique un sport pour son ego ou les sensations
(les deux sont souvent mélangés... et à 20 ans c'est pire encore parce qu'il faut impressionner les filles !).
Perso quand je n'ai pas carvé en skwal, sauté en parachute, ou penché à moto depuis un moment, ça me manque viscéralement...
... et je m'en fous d'être très mauvais dans deux des trois disciplines.

[knard74]

T'as 100% raison bien sur. Se faire plaisir sans angoisse de comparaison (dans tout domaine), et l'age progressant, cette approche est essentielle !!

[No favourite brand]

(les deux sont souvent mélangés... et à 20 ans c'est pire encore parce qu'il faut impressionner les filles !).

Moi à 20 ans j'avais autre chose pour impressionner les filles, bon bien sûr maintenant c'est pas pareil  et puis de toute façon je n'ai plus besoin de les impressionner    <...

[PiMouss]

A lire certaines de ses interventions, je pense plutôt l'inverse!! Et pour les boitiers, j'espère tjrs progresser !! Pas tout de suite donc !! Tiens au fait le 200d : une belle surprise je trouve et en plus en jpeg direct.

zut raté

[newworld666]

Il faudrait connaitre la répartition entre efforts lors de la prise de vue (mise en scène réussie c'est indéniable)  et   efforts (et temps passé) en post prod.
J'espère que bcp de choses se passent en post prod, sinon je jette mes boitiers immédiatement!!
Un jour par hasard, j'avais skié à côté de JC Killy (il y a donc un certain temps) sur une piste lambda. Une formidable envie de tout jeter m'avait saisie le soir !! Et je ne suis pas un manche sur les planches.
Alors en photo !!

 
Je ne sais pas si la remarque concerne mes exemples de photos .. mais ce que je peux rappeler c'est que les plus gros progrès de ces 10 dernières années n'ont pas été fait au niveau des capteurs, quoiqu'en pensent les geeks, le gain en dynamique est dérisoire par rapport aux gains des logiciels de post processing (de l'ordre de 1 à 4).
Des logiciels comme DXO et Photoshop ont donné une marge de manoeuvre incroyable pour extraire des photos à partir de RAW ..
Les fabricants ont également fait évoluer leurs générateurs de JPG de manière très impressionnante et les résultats en 2017 sont souvent bluffants en tailles type WEB (écran 2K)
 
Mais .. le revers de la médaille, c'est que pour faire mieux que les JPG du boitier à partir des RAW, il faut passer un temps incroyable à comprendre les paramètres disponibles dans ces logiciels et se créer un nombre important de profils, scripts pour avoir une chance de progresser dans ses réglages dans le temps, sous peine de repartir à zéro à chaque reportage.
 
De mon côté .. c'est du photoshop pendant des dizaines et dizaines d'heures (plusieurs centaines en fait  😄) depuis 2006 pour créer des scripts par situations, et également pour la création de profils en pagaille ACR et DXO pour présenter à photoshop des fichiers RAW convertis le plus complet possible en 16 bits.
 
 
Donc oui après des années de FullFrame ou presque (1DIII) je n'hésite plus trop à utiliser, dans certaines conditions, des APSC parce qu'avec les outils j'arriverai à faire illusion par rapport au FF.. au prix de plusieurs heures/soirées de post processing pour compenser les manques en terme de S/B et des couleurs (la dynamique ça va à peu près).

Si je devais donner une ressenti, c'est qu'il faut pour la prise de vue moyenne 10 à 20 minutes grand max pour une photo exploitable après tri => alors que le post processing prend pas loin d'une heure par photo en moyenne (je dirai 2 x 8 heures pour 20 photos demandées par les "sponsors" ou familiale quand c'est le cas)

[ddi]

Tes photos sont quand même d'une qualité rare..... un gros bravo à ton M5, et surtout à ton post traitement.

+1

[nexquick]

Tu plaisantes je suppose... Ou alors nous n'avons pas les mêmes valeurs ....! Tire la langue

Même pas !
Bon un petit peu quand même. (je parlais du L non IS). Ce que je voulais dire c'est qu'en terme de rapport qualité/prix/encombrement, le 55-200mm est au top. Ce que je constate, c'est que j'ai beaucoup plus de déchets avec le M5 et le 55-200 qu'avec le 6D et le 70-200 sur des bestioles en vol. Mais ce n'est pas l'objo qui est en cause, plutôt l'AF du M5 quand ça bouge trop.

[brebmika]

Le 55-200mm que j'ai depuis 1 mois est au niveau du 70-200 L (pas IS), il est très bon, léger, stabilisé et...pas cher ! Un meilleur plan que le 18-150 qui est bon jusqu'à 70-80mm, après ça se dégrade un peu.

Je pense pas que tu ais utilisé un 70-200L F2.8 

J'ai eu un 55-200 (6 mois  ), ben ça n'a rien a voir, on doit pas regarder la même chose 

[No favourite brand]

Je pense pas que tu ais utilisé un 70-200L F2.8  

J'ai eu un 55-200 (6 mois   ), ben ça n'a rien a voir, on doit pas regarder la même chose  

+1 pareil,
et en plus le F4 L-IS est de l'avis de tous le meilleur des 70/200 ...d'un côté tu as du nesquik    et de l'autre c'est du pur noir 80 % de l'équateur ...

[nexquick]

Je pense pas que tu ais utilisé un 70-200L F2.8  Souriant

Ben non, trop cher mon fils !

[nexquick]

Alban

+1 pareil,
et en plus le F4 L-IS est de l'avis de tous le meilleur des 70/200 ...

Je suis bien d'accord Alban, c'est pourquoi j'ai bien mentionné le 70-200 L mais pas le IS. Il bon mais pas exceptionnel. Je re précise 70-200 L   

[rsp]

Existe-t-il un adaptateur EF vers EF-M permettant un décentrement ?

[FroggySeven]

Je ne sais pas, mais comme de toute façon on perd toute liaison (AF/diaph), 
un bricolage est envisageable avec un résultat fonctionnel très proche.

à noter en passant qu'à ma connaissance le Laowa macro à décentrement 15mm n'existe pas en monture EF-M...
...mais ça ne doit pas être trop compliqué justement de l'adapter.

[lumens]

Tu plaisantes je suppose... Ou alors nous n'avons pas les mêmes valeurs ....!

Pas sûr. Un bon numéro du 55-200 est très surprenant. Pas très utile de comparer à f2,8 évidemment. Mais à iso ouverture piqué et bokeh sont superbes. Je sais, pas assez cher.

[nexquick]

Pas sûr. Un bon numéro du 55-200 est très surprenant. Pas très utile de comparer à f2,8 évidemment. Mais à iso ouverture piqué et bokeh sont superbes.

+1

Je sais, pas assez cher.

[Gilou75]

Absolument d'accord. J'ai aussi le 18–150, tout à fait honorable de même. Pour le prix, je trouve ces petites optiques pas si mal.

[albert-r]

+1

j'utilise le EFS 18-135 avec mon 750D, rien à redire, du moins à mon niveau d'attente

[newworld666]

  le tout nouveau compact apsc G1 X III devrait faire de l'ombre au M5 si le petit objectif 24-70 (Eq FF) tient la route .. (ce dont je doute très fortement  à mon avis ça doit être pire que les boitiers 1" dans les angles)
Est que l'AF a passé un cap entre le M5 et G1 X III ... à voir, surtout est ce qu'il y nettement moins de lag (au moins au niveau fréquence) .

[Gus]

le tout nouveau compact apsc G1 X III devrait faire de l'ombre au M5 ...

Moi je pense plutôt l'inverse, car il coute aussi cher que le kit de base M5 + 15-45 et l'objectif est fixe, donc pas évolutif.
Je trouve que c'est bien cher payer la compacité, et le gain de poids!

[aydius]

Après beaucoup d'hésitations j'ai finalement laissé tombé pour l'instant l'idée d'un 6d2 et je viens de commander le M5 pour remplacer le M.

[newworld666]

C'est un excellent boîtier qui reste plutôt compact ... qu'on utilise avec beaucoup de plaisir, même si il a des limites un peu frustrantes au niveau de l'evf avec des lags réguliers  et des rafales dures à exploiter en mouvement. Mais jusqu'à iso 1600, il fait un super job ! Et à 3200 il est encore crédible.