Canon EOS M5

[Laurent31]

Très belle image !

Merci Luthval !

[Laurent31]

-

[APB]

Justement, n'ayant pas trouvé en monture RF  l'équivalent de mes objectifs EF-M, j'ai décidé de les garder. Je ne pense pas être le seul ...
Quel boîtier conseilleriez vous d'acheter pour ne pas risquer de ne plus pouvoir les utiliser ?

[rsp]

Justement, n'ayant pas trouvé en monture RF  l'équivalent de mes objectifs EF-M, j'ai décidé de les garder. Je ne pense pas être le seul ...
Quel boîtier conseilleriez vous d'acheter pour ne pas risquer de ne plus pouvoir les utiliser ?

Je cherche un deuxième M6-2, mais ils sont proposés à des prix proche du neuf. Je commence à me dire que je vais juste garder M5 et M6-2.

[APB]

Je cherche un deuxième M6-2, mais ils sont proposés à des prix proche du neuf. Je commence à me dire que je vais juste garder M5 et M6-2.

Et à choisir entre M6II, M50II et M5 : viseur, écran déplorable, écran inclinable

[GDT]

Ayant un M3 souvent équipé du 11/22, ça faisait bien le pendant avec mon 6D et 70/200.
Maintenant avec un R8 qui remplace le 6D, je me dis qu'il y a certainement mieux pour le range 11/22.
Un M6 II donnera t'il de meilleur cliché que l'antique M3 ?
Encore faut-il le trouver...

[rsp]

Le M6II est nettement au-dessus des autres, entre son capteur plus défini avec plus de dynamique et toutes les fonctionnalités dont focus stacking, rafale raw avec pré déclenchement etc.
Il n'y a que le viseur amovible qui peut en rebuter certains (dont Laurent31).

[APB]

Il cote quand même le double des deux autres ...

[rsp]

Il cote quand même le double des deux autres ...

Tout à fait, certains en profitent.

[Laurent31]

Le M6II est nettement au-dessus des autres, entre son capteur plus défini avec plus de dynamique et toutes les fonctionnalités dont focus stacking, rafale raw avec pré déclenchement etc.
Il n'y a que le viseur amovible qui peut en rebuter certains (dont Laurent31).

C'est clair que si on a la possibilité de choisir aujourd'hui parmi les M, le M6II est le meilleur choix au niveau techno.
On peut s'adapter au viseur amovible, mais par contre ça fait un sacré coût supplémentaire, ça fait très cher l'ensemble !
On peut aussi préférer l'écran sur rotule du M50II alors que ceux des M5 et M6II sont juste à bascule (moi j'aime bien la bascule de mon M5, mais c'est un peu moins polyvalent à l'usage).
Si on ne veut pas mettre cher, le M50II peut être le choix le plus raisonnable, mais avec les avancées techno du M6II en moins.

[rsp]

Ayant un M3 souvent équipé du 11/22, ça faisait bien le pendant avec mon 6D et 70/200.
Maintenant avec un R8 qui remplace le 6D, je me dis qu'il y a certainement mieux pour le range 11/22.
Un M6 II donnera t'il de meilleur cliché que l'antique M3 ?
Encore faut-il le trouver...

Si l'usage principal est la photo de paysage, avec un UGA on a souvent des zones avec des écarts de lumière très importants. C'est là que la meilleur dynamique du M6II va aider, surtout par rapport à un M3 qui a, sauf erreur de ma part, un capteur 18 Mpix avec une dynamique limitée. Pour tout dire, j'ai beaucoup de mal à faire la différence entre R + 16-35 LIS et M6II + 11-22 IS tant que les conditions lumineuses ne sont pas franchement mauvaises... ensuite, le grand capteur fait forcément la différence.

[rsp]

Justement, n'ayant pas trouvé en monture RF  l'équivalent de mes objectifs EF-M, j'ai décidé de les garder. Je ne pense pas être le seul ...
Quel boîtier conseilleriez vous d'acheter pour ne pas risquer de ne plus pouvoir les utiliser ?

En fait ma crainte principale, c'est de rayer le capteur (qui n'est jamais protégé). Pour le reste, 2 boitiers, ça me laisse largement le temps de voir venir même si les fonctionnalités supplémentaires du M6II finiraient par me manquer.

[GDT]

Si l'usage principal est la photo de paysage, avec un UGA on a souvent des zones avec des écarts de lumière très importants. C'est là que la meilleur dynamique du M6II va aider, surtout par rapport à un M3 qui a, sauf erreur de ma part, un capteur 18 Mpix avec une dynamique limitée. Pour tout dire, j'ai beaucoup de mal à faire la différence entre R + 16-35 LIS et M6II + 11-22 IS tant que les conditions lumineuses ne sont pas franchement mauvaises... ensuite, le grand capteur fait forcément la différence.

C'est exactement l'usage, essentiellement du paysage, que je fais du combo M3 (24 Mpx) + 11/22.
J'ai une autre solution, passer au RF 14/35, mais il va me falloir "réapprendre" à changer les objos 70/200 et 14/35 : 2 boitiers avec 2 types de focales très différentes, c'est quand m^^eme pratique...

[APB]

Il me semblait que M3 M5 et M50II embarquent le même capteur.
La question, hors l'onéreux M6II, serait de choisir entre M5 et M50II, disponibles aux mêmes tarifs.

[GDT]

Il me semblait que M3 M5 et M50II embarquent le même capteur.

Oui, un capteur APS-C CMOS de 24,2 millions de pixels.
Seule la version du processeur DIGIC passe de 6 à 7 puis à 8.

[rsp]

Oui, un capteur APS-C CMOS de 24,2 millions de pixels.
Seule la version du processeur DIGIC passe de 6 à 7 puis à 8.

Au temps pour moi, je croyais que la M5 avait un capteur plus défini que le M3.
Ajout : je viens d'aller revoir sa fiche technique sur le site Canon, le M3 a un viseur optionnel comme le M6-2, je ne me le rappelais pas.

[Laurent31]

Il me semblait que M3 M5 et M50II embarquent le même capteur.
La question, hors l'onéreux M6II, serait de choisir entre M5 et M50II, disponibles aux mêmes tarifs.

Le M5 dispose d'une ergonomie et d'une finition un peu plus expert, mais le M50 II est un peu plus récent et je crois me souvenir que son AF est un peu meilleur.
Et c'est vrai qu'au niveau AF, mon M5 n'est pas un foudre de guerre, le M50 II s'en sort apparemment un peu mieux.
Ce qu'il faut retenir me semble t-il :
- ergonomie du M5 plus expert : un peu plus de molettes, finition "métal" vs plastique, boitier un poil moins compact qui tient mieux en main (dans la mienne en tout cas), écran un peu plus grand et mieux défini.
- écran sur rotule du M50 II vs écran bascule du M5 (ça peut être déterminant pour certains)
- en vidéo, 4K pour le M50 II (même si pas extraordinaire non plus) vs 1080 pour le M5
- un petit détail : apparemment, au niveau espace colorimétrique, seulement sRGB pour le M50 II vs sRGB + adobeRVB pour le M5
- au niveau techno donc : AF un peu meilleur du M50 II, digic 8 vs digic 7 pour le M5 : c'est sans doute un des points les plus importants, mais je n'ai pas pu comparer perso dans la vraie vie pour voir si cette différence est significative.
Peut-être certains ici pourront préciser l'amélioration au niveau AF ?

Pour affiner un peu :
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m5-review
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m50-mark-ii-review

[APB]

Un petit plus du M5: la correction d'exposition directement accessible grâce à une molette sur le capot.
Cette molette n'était pas verrouillée çà peut devenir également un moins ...

[Laurent31]

Un petit plus du M5: la correction d'exposition directement accessible grâce à une molette sur le capot.
Cette molette n'était pas verrouillée çà peut devenir également un moins ...

Oui, c'est tout à fait ça !
J'ai été séduit par cette molette lors de mon achat, à l'instar de ce qu'on trouve chez les Fuji.
Mais en effet, cette molette n'a pas de verrouillage, il m'est arrivé de la tourner sans faire attention, mais rarement quand même. Et dans ce cas, on voit tut de suite dans le viseur qu'il y a un souci.
Globalement, je trouve que cette molette est un plus.
Par contre, un point un peu plus gênant, c'est la position du bouton ON/OFF : quand on range dans le sac, le bouton peut facilement se mettre tout seul en "ON" et la batterie s'est ainsi vidée parfois sans le vouloir
C'est mieux placé sur le M50.

[APB]

A ces tarifs, et en voulant rester compact, il est vrai qu'entre un EOS M6 II et un saut à terme vers l'EOS R10 on peut se poser la question ....

[rsp]

A ces tarifs, et en voulant rester compact, il est vrai qu'entre un EOS M6 II et un saut à terme vers l'EOS R10 on peut se poser la question ....

Mais dans ce cas mieux vaut être jeune si on espère avoir un jour les 1,4/16-32-56 comme en EF-M...

[Laurent31]

A ces tarifs, et en voulant rester compact, il est vrai qu'entre un EOS M6 II et un saut à terme vers l'EOS R10 on peut se poser la question ....

Ah c'est sûr !
Et peut-être qu'un équivalent du 11-22 est dans les tuyaux en RF-S...

[APB]

Ah c'est sûr !
Et peut-être qu'un équivalent du 11-22 est dans les tuyaux en RF-S...

Ils ont loupé le 15-45 qui aurait pu être amélioré et non réduit à un ridicule 18-45 ...
Tout est possible ....😃

[Laurent31]

Ils ont loupé le 15-45 qui aurait pu être amélioré et non réduit à un ridicule 18-45 ...
Tout est possible ....😃

Oui, c'est vrai, 18-45 c'est pas très stimulant...

De toute façon, perso, en restant relativement compact mais sans exagération, je ne remplacerai pas mon M5 un R-apsc (qui  ne m'attire pas vraiment), mais je lorgnerais plutôt vers un R8...

[Fab35]

Le "public moyen APSC" (ie le client lambda APSC) chez Canon n'est pas calé sur le même segment que par ex Fuji et ses APSC. Il faut le savoir et le reconnaitre, Canon mise avant tout sur sa gamme 24x36 pour la photo "sérieuse" et fait vivre sa gamme APSC autour de créneau amateur débutant principalement, sauf avec le R7 bien sûr.
Donc faut pas s'attendre même cette fois en RF à avoir une large gamme huppée en RF-S, du moins on pourra espérer une gamme calée à minima sur celle des M, et si on a de la chance, avec quelques nouveautés intéressantes un jour, notamment en optiques bien piquées et/ou bien ouvertes. Si on a déjà en RFS tous les EFM remis à jour, les coûts seront minimes pour Canon, et tout objo supplémentaire sera bon à prendre.
Mais faut admettre que la cible client est plutot débutante et se contrefichant d'avoir plein de références possible à monter... Donc sorti des kits type 18-55 (ou 15-45) + 55-200, le reste est sans doute peu vendu...
J'ai bien peur que Canon ne recherche jamais à imiter Fuji et ses APSC plus hauts de gamme, on restera sur du complément à la gamme phare 24x36...