Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM

[Mistral75]

Adobe Camera Raw 9.9, Lightroom CC 2015.9 et Lightroom 6.9 contiennent désormais un profil de correction du Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM.

[knard74]

Bonjour,

Entre 15-45   et   18-150 vous iriez vers quel KIT ?  (hormis que la plage focale est différente, ca ne m'a pas échappé !! - Je parle Rendu, piqué .
Et avez vous un conseil pour un achat malin en ce moment ?

[PiMouss]

Bonjour,

Entre 15-45   et   18-150 vous iriez vers quel KIT ?  (hormis que la plage focale est différente, ca ne m'a pas échappé !! - Je parle Rendu, piqué .
Et avez vous un conseil pour un achat malin en ce moment ?

difficile de répondre...pas beaucoup de commentaires ni de tests sur ces deux objectifs...et peu de chance de trouver quelqu'un qui possède les deux. Je n'ai trouvé aucune comparaison directe...
je dirais que les seuls avantages du 15-45 sont les 15mm et la compacité. Mais la comparaison ci-dessous (avec le 18-55 ef-m) semble montrer que la qualité à 45mm n'est quand même pas top...et 45mm à f/6.3, ce n'est pas top non plus.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=813&Camera=812&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1114&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

sur ce site, le 18-150 semble prendre l'avantage sur le 18-55 (vraiment pas terrible dans les angles)...dommage, ils n'ont pas testé le 15-45 

le 18-150 est testé dans le CI 390 et les commentaires sont plutôt bons pour un zoom de ce range, même s'il y a quelques éléments perfectibles.

le 15-45 est testé sur Photozone et le résultat est moyen

Donc, au vu de ces éléments partiels ( tendance 18-150>18-55>15-45 ?) et compte tenu de l'excellente qualité du 11-22mm qui rend une focale de 15mm moins nécessaire, je choisirais le 18-150 sans hésitation. Mais ça reste théorique (je n'ai que le 18-55, il dort au fond d'un sac...)

[PiMouss]

achète-toi un g3x tu auras encore mieux.

[lumens]

difficile de répondre...pas beaucoup de commentaires ni de tests sur ces deux objectifs...et peu de chance de trouver quelqu'un qui possède les deux. Je n'ai trouvé aucune comparaison directe...
je dirais que les seuls avantages du 15-45 sont les 15mm et la compacité. Mais la comparaison ci-dessous (avec le 18-55 ef-m) semble montrer que la qualité à 45mm n'est quand même pas top...et 45mm à f/6.3, ce n'est pas top non plus.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=813&Camera=812&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1114&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

sur ce site, le 18-150 semble prendre l'avantage sur le 18-55 (vraiment pas terrible dans les angles)...dommage, ils n'ont pas testé le 15-45 

le 18-150 est testé dans le CI 390 et les commentaires sont plutôt bons pour un zoom de ce range, même s'il y a quelques éléments perfectibles.

le 15-45 est testé sur Photozone et le résultat est moyen

Donc, au vu de ces éléments partiels ( tendance 18-150>18-55>15-45 ?) et compte tenu de l'excellente qualité du 11-22mm qui rend une focale de 15mm moins nécessaire, je choisirais le 18-150 sans hésitation. Mais ça reste théorique (je n'ai que le 18-55, il dort au fond d'un sac...)

Je n'ai pas testé le 18-150 mais j'ai le 15-45. Il est parfait.

Je l'ai acheté avec réticence vu les résultats publiés et certaines photos sur dpreview où les angles à 15 mm étaient tragiques. Autant prendre un G7X si on aime la compote de pixels.

Je crois qu'il y a une énorme dispersion sur la qualité d'assemblage et il est possible d'avoir un exemplaire conforme aux courbes FTM du fabricant qui sont alléchantes.

J'ai publié quelques photos et donné mon avis sur le fil que j'ai créé.

C'est plusieurs niveaux au-dessus du 18-55 et pas moins bien que le 11-22 qui est un objectif culte sur ce forum (à raison d'ailleurs).

Impossible cependant de contrer la mauvaise pub de ceux qui ont un exemplaire raté. Je réagirais d'ailleurs de la même façon. J'ai acheté mon M3 avec un 18-55 en kit qui était totalement décentré et infâme comparé au 18-55 obtenu avec le M. J'ai renvoyé et demandé un échange. Pas de stock, refus de remboursement et j'ai zieuté un 15-45 en stock. J'ai pris me disant que ça ne serait pas pire que le second 18-55. Bien m'en a pris. C'est une merveille. Il est soudé à mon boîtier.

Pas de solution en revanche pour l'ouverture à 6,3, mais mon 55-200 n'est jamais très loin.

[newworld666]

  Pfiouuu je sais pas si il est tombé sur un cul de bouteille .. mais sur mire plate fixe bien éclairée... ce doit être la moins bonne optique de la série M .. sachant que le 55-200 était loin d'atteindre un niveau qualitatif satisfaisant,

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1134&Camera=812&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=968&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

je suis pas sûr que la compacité soit une finalité en soi .. si c'est pour nous pondre des optiques à sauce Sony (ça j'en ai déjà un plein placard )

[Laurent31]

Pfiouuu je sais pas si il est tombé sur un cul de bouteille .. mais sur mire plate fixe bien éclairée... ce doit être la moins bonne optique de la série M .. sachant que le 55-200 était loin d'atteindre un niveau qualitatif satisfaisant,

En effet, c'est dingue ce truc ??!! Rare de voir un résultat pareil à avec un canon, même dans cette gamme.
Ça doit en effet être un mauvais exemplaire, mais ça fait peur quand même !

Vraiment bizarre, en le compatrant par exmple avec le 18-135 EFS à la focale de 50 :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1134&Camera=812&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=809&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

[Laurent31]

sur ce site, le 18-150 semble prendre l'avantage sur le 18-55 (vraiment pas terrible dans les angles)...dommage, ils n'ont pas testé le 15-45 

Désormais testé également le 15-45, apparemment il prend l'avantage et de loin avec le 18-150 dans sa gamme de focale.
Mais je reste dubitatif avec le test du 18-150, dont le test est ici vraiment mauvais.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1134&Camera=812&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=1114&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

[Dayskin]

Suite a une chute de 1,5m d'un M5 avec cet objectif les baïonnettes  en plastique on cassés ,remplacé par moi même, l'objectif et l'appareil n'ont aucune trace de choc et fonctionnent parfaitement. Peut être que le choc et l'énergie produite on été absorbé par la baïonnette et que des baïonnettes en aciers auraient causé plus de dégâts .
Cout du remplacement 62€

[Fab35]

Suite a une chute de 1,5m d'un M5 avec cet objectif les baïonnettes  en plastique on cassés ,remplacé par moi même, l'objectif et l'appareil n'ont aucune trace de choc et fonctionnent parfaitement. Peut être que le choc et l'énergie produite on été absorbé par la baïonnette et que des baïonnettes en aciers auraient causé plus de dégâts .
Cout du remplacement 62€

Très probablement !
On critique bcp les baionnettes plastic sur certains EFM, mais c'est loin d'être grave et tu le démontres, ça peut sauver l'ensemble à moindre coût des fois !!
Lors d'une chute, il faut toujours un fusible quelque part pour espérer sauver le maximum le matos !

C'en est de même avec le pare-soleil sur les objos : quand ça tape, il vaut mieux casser le PS que l'objo !

[rsp]

Je l'ai acheté pour avoir un kit compact et léger en vacances, en complément du 11-22. Je suis plutôt agréablement surpris, passé dans DPL c'est bien.

[PiMouss]

Je l'ai acheté pour avoir un kit compact et léger en vacances, en complément du 11-22. Je suis plutôt agréablement surpris, passé dans DPL c'est bien.

Les mires ont été corrigées sur The Digital Picture. Bon, cela reste "moyen" mais c'est plutôt normal vu le range, et était apparemment effectivement tombé sur un cul de bouteille sur le 1er test.

[rsp]

Les mires ont été corrigées sur The Digital Picture. Bon, cela reste "moyen" mais c'est plutôt normal vu le range, et était apparemment effectivement tombé sur un cul de bouteille sur le 1er test.

Il y a une certaine variabilité dans la réalisation des optiques grand public de ce type. Du coup j'ai acheté chez un revendeur qui admet les retours au cas où. Mon exemplaire donne des résultats au moins aussi bons que mon 24-105 L sur le M5 (sachant que le 24-105 est loin de la perfection sur ce capteur).
Le gros ennui c'est l'ouverture à 150 mm, 6,3 ça fait monter dans les ISO. Et comme la diffraction doit se faire sentir à partir de 8, c'est presque une ouverture fixe. Je le savais en l'achetant.
Je vais partir avec ces deux zooms, le 22 et 1,4/50 + 1,8/85.

[Fab35]

Faut pas non plus se prendre la tête en apsc avec cette pression de la diffraction ! Ca devient gênant quand même bien après f/8 !
Après, utiliser un télé fermé à plus de f/8 f/11, ça doit pas être si courant.

[rsp]

Faut pas non plus se prendre la tête en apsc avec cette pression de la diffraction ! Ca devient gênant quand même bien après f/8 !
Après, utiliser un télé fermé à plus de f/8 f/11, ça doit pas être si courant.

C'est cela.

[PiMouss]

Il y a une certaine variabilité dans la réalisation des optiques grand public de ce type. Du coup j'ai acheté chez un revendeur qui admet les retours au cas où. Mon exemplaire donne des résultats au moins aussi bons que mon 24-105 L sur le M5 (sachant que le 24-105 est loin de la perfection sur ce capteur).
Le gros ennui c'est l'ouverture à 150 mm, 6,3 ça fait monter dans les ISO. Et comme la diffraction doit se faire sentir à partir de 8, c'est presque une ouverture fixe. Je le savais en l'achetant.
Je vais partir avec ces deux zooms, le 22 et 1,4/50 + 1,8/85.

Plutôt cohérent et compact comme système 

[rsp]

Plutôt cohérent et compact comme système 

Et s'il reste un peu de place, le 2,8/200 LII, c'est vraiment un truc sans pareil sur le MR... plus vraiment léger léger, mais tellement bon.

[APB]

Plutôt cohérent et compact comme système 

J'ai deux systèmes "couteau suisse": le 6DII avec le Tamron 28-300 PZD et le M5 avec le 18-150 (sans problème de qualité  ).
J'ai également le 15-45, mais dont le range est un peu court, toutes les autres optiques EF-M et quelques fixes exotiques.
Premier point: c'est très bon à condition dans les deux cas de travailler à ouverture fixe (f/8 ou f/11)
Il y a quand même un gap de qualité en faveur du FF mais surtout, et c'est ce qui me pose problème, un gros souci de réactivité du côté du M5. Difficile d'attraper mes chères têtes blondes à la volée (c'est que çà bouge
vite ces petites choses ...). Je cherche à trouver la parade mais encore en vain .. Quant à la visée ... rien ne vaut encore le viseur optique.

[APB]

Bon on arrive quand même à en sortir des petites choses marrantes

[APB]

voire un peu de proxy au débotté

[APB]

Je reconnais que la correction de l'expo vérifiable à la volée dans le viseur est quand même bien confortable

[rsp]

Merci pour les exemples. Je sais que tu as le 1,1/50 mais quoi d'autre ? Je cherche un 9 à 12 mm ouvert à mieux que 2,8 et de bonne qualité : tu en connais ?

[APB]

Non, rien de rien en dessous du 11-22 et du FE 8 mm qu'utilise aussi nw666. J'ai essayé avec un certain plaisir les MEIKE 50/2, MEIKE 35/2, 7Artisans 35/1,2 et SAMYANG FE 8/2,8, et aussi un excellent et minuscule Canon LTM 35/2 de 1950 en M39. Mais après il faut quand même que çà apporte quelque chose d'intéressant, pas uniquement du buzz, et mon préféré reste le 50/1.1 parce qu'il apporte vraiment un plus dans la qualité d'image. Je ne pense pas craquer pour le 32/1.4 qui est quand même bien onéreux et ne correspond finalement qu'à l'excellent 50/1.8 STM à 100 balles ...

Je regrette franchement que Canon n'ait pas joué à mettre un capteur FF derrière la monture EF-M (c'était possible, Sony l'a fait) même si la monture R est sans nul doute un gros progrès, mais que je vais zapper: je sais déjà ce que donne un EVF Canon.

Pour revenir à la question: peut-être en cherchant en monture C  ?   (il existe aussi un adaptateur pour ce format       )
Parmi ces optiques vidéo qui ont la particularité d'avoir un diaphragme non cranté et qui ferme totalement pour les fondus au noir, quelqu'un a peut-être fabriqué un UGA.

[PiMouss]

Et s'il reste un peu de place, le 2,8/200 LII, c'est vraiment un truc sans pareil sur le MR... plus vraiment léger léger, mais tellement bon.

J'ai testé avec le 135 f/2...commentaire identique  .
Mais la combinaison n'est pas assez compacte à mon goût donc je préfère me limiter au 100 f/2.

[APB]

J'ai testé avec le 135 f/2...commentaire identique  .
Mais la combinaison n'est pas assez compacte à mon goût donc je préfère me limiter au 100 f/2.

question idiote je sais mais çà apporte quoi par rapport à un boitier FF ?   (attention, je ne cherche pas la polémique, je m'informe c'ets tout)