canon 500 f/4 I ou canon 500 f/4 II ou 400 mm f/2.8 II

[Wolwedans]

Là je suis hors budget

Le 200-400 est du même ordre de grandeur que le 400 2,8 II ?!

[Wolwedans]

En août j'ai fait mon étude perso (pour mon usage donc), mais je n'ai pas le 300 f2,8 II.
Après avoir essayé le 400 f2,8 II, le 500 f4 II et le 200-400 f4, j'ai opté pour le 400 f2,8 II malgré son poids.

Pour l'instant je ne regrette pas.
Je n'ai pas aimé le rendu du 200-400 malgré sa souplesse, 1 diaph ça se voit, 200 f4 c'est pratique dans le feu de l'action mais pas le rendu du siècle non plus.
Le 500 est top évidemment, léger, mais trop long donc pas assez souple pour moi. J'ai fait des photos d'un même point de vue et le 400 f2,8 légèrement cropé a un bokeh, à mes yeux, un peu meilleur que le 500 f4.

Sur 1D-X II je ne vois pas la différence quand je mets le x1,4: avec le 400 on a effectivement un 560 f4 si nécessaire, je le trouve donc vraiment plus souple d'utilisation que le 500 ou le 600.
Pas encore vraiment essayé avec le x2. Sur Lensrental Cicala disait que ça restait top il me semble. On doit être loin de la qualité d'un 800 f5,6 certes, mais je pense qu'on fait plus que sauver la photo. J'ai fait des tests sur pied l'autre jour (avec le 5DS R donc permet d'évaluer aussi ce que ça donne avec un 7d2), il faut que je les dérushe...

[Aphid]

Concernant le transport en avion, je ne sais pas comment vous faites pour transporter un grand blanc dans une poche !!!!!
Une chose à savoir en avion, quand les compagnies disent 12 kgs, on peut aller jusqu'à 12,9 kgs... 900g c'est 900g

Et la sangle du grand blanc, elle sert à quoi ?  Si on te fait des histoires, tu mets ton boitier le plus lourd sur le grand blanc et tu passe la sangle autour du cou 
Jamais on ne m'a demandé de peser mon sac cabine, qui dépasse largement les limites souvent basses dans ce cas.
À noter que EasyJet ne limite pas le poids des bagages cabine curieusement.

[Telyt560]

Je possède un canon 300mm f/2.8 II qui est génial pour la photo d'insectes farouches, par contre je suis trop court pour la photo d'oiseaux et mammifères

Qu'en pensez vous ?

Je suis dans la même situation que toi, j'ai le 300mm f/2.8 II sur 5Ds (qui permet FF et APS-C) et les TC 1.4 et 2.0X.

Je précise que je pratique autant l'approche que l'affût et que je ne suis pas trop court, à deux exceptions près.

Les passereaux farouches et l'affût depuis les observatoires ou souvent les animaux sont trop éloignés sans que l'on puissent les approcher.

Il y a deux éléments à prendre en compte :

1) la distance de prise de vue.
Qui doit être la plus proche possible pour obtenir une excellente qualité. Beaucoup de photographes tirent de trop loin.

2) la maniabilité et la polyvalence.
Qui sont les caractéristiques du 300mm qui permettent le meilleur taux de réussite possible.

Pour celui qui pratique uniquement l'affût sur trépied, il faut oublier le 300mm et passer au 600mm.
Car entre le 300mm + doubleur, et 500mm + 1.4x, nous travaillons dans les deux cas à f/5.6 et il y a peu de différence de grossissement et de qualité.

Amicalement
Telyt560