Fujifilm GFX 50S moyen-format

[Verso92]

Gonflé, non? Il couvre le MF par construction?

Oui : c'est un tilt & shift.

(--> ;-)

[esox_13]

Hé bien, moi si j'avais les moyens, je l'acheterais les yeux fermés ce boitier !!!
encore merci à Ben pour son apport constructif !

Et tu l'utiliseras les yeux fermés ? 

Sinon on peut toujours le peindre en rose...

[Reflexnumerick]

Hé bien, moi si j'avais les moyens, je l'acheterais les yeux fermés ce boitier !!!
encore merci à Ben pour son apport constructif !

Farpaitement !

[Pixel-Z]

Premiére image avec le Fuji GFX et le zoom 32-64 ...

[remi56]

A l'époque ou on été dessiner les HxD, 645 etc... il n'y avait pas de comparaison hormis les MF argentique, qui eux même était issues des même moules. J'ai aussi toujours trouvé les H moches, mais on avait pas le choix, et puis la conception "modulaire" limitait aussi le design.

Ensuite est arrivé le Leica S, et la on a commencé a apprendre qu'un MF pouvait être beau. Ensuite le X1D ... Bref, ces nouveaux MF adoptent des look proches des hybrides et des reflex, avec des esthétiques un peu moins rugueuse, un peu moins "fait à la main". Du coup l'oeil s'habitue ...

Et la dessus Fuji n'est clairement pas arrivé avec un boitier qui donne envie esthétiquement parlant, il ressemble a ces vieux bridge d'il y a 10 ans. E encore une fois je ne remet pas en cause ses performances hein, c'est pas le propos.

C'est comme l'écriture du français, ça peut être beau ou moche; et quand c'est moche, le désagrément est pour le lecteur.

[esox_13]

Premiére image avec le Fuji GFX et le zoom 32-64 ...

Un peu cramé dans les HL, il y a de quoi les récupérer au développement ou bien c'est mort ?

C'est comme l'écriture du français, ça peut être beau ou moche; et quand c'est moche, le désagrément est pour le lecteur.

Sauf que la beauté de la langue n'a rien à voir avec la beauté du stylo qui a servi à l'écrire...

[Pixel-Z]

Un peu cramé dans les HL, il y a de quoi les récupérer au développement ou bien c'est mort ?

Complétement récupérable

[JmarcS]

Premiére image avec le Fuji GFX et le zoom 32-64 ...

Trop de clarté je trouve ça fait "numérique".

[Pixel-Z]

Trop de clarté je trouve ça fait "numérique".

ceci étant ,c'est un appareil numérique ,non ? 

[Reflexnumerick]

ceci étant ,c'est un appareil numérique ,non ? 

Disons qu'après postage sur le forum, cette photo (intéressante d'ailleurs) n'est peut être pas significative d'un moyen format?

[Gilala]

Trop de clarté je trouve ça fait "numérique".

Je pense que c'est la bonne illustration des petits travers des nouveaux appareils. On vante tellement leur capacité exceptionnelle à encaisser tout, qu'au traitement on le pousse dans ses retranchements.

Je pense que ton oeil a plutôt vu ça non vu le léger contre-jour?

[Pixel-Z]

Je pense que c'est la bonne illustration des petits travers des nouveaux appareils. On vante tellement leur capacité exceptionnelle à encaisser tout, qu'au traitement on le pousse dans ses retranchements.

Je pense que ton oeil a plutôt vu ça non vu le léger contre-jour?

bonne analyse  !

[Pixel-Z]

Disons qu'après postage sur le forum, cette photo (intéressante d'ailleurs) n'est peut être pas significative d'un moyen format?

Désolé,je ne fais pas de portrait,ni de street,ni de studio ...l'usage de ce moyen format sera pour moi "paysage" pour tirages papier et toile grand format
J'attends la sortie du 23mm

[Olivier Chauvignat]

Effectivement, cette image pourrait être réalisée avec n'importe quel appareil. Rien qui montre que c'est du MF

[Gilala]

Bon après on fait pas non plus des photos pour montrer qu'on a un MF 
En tout cas tu es le premier possesseur de ce boitier je crois, donc n'hésite pas à poster ta production

[jmk]

Désolé,je ne fais pas de portrait,ni de street,ni de studio ...l'usage de ce moyen format sera pour moi "paysage" pour tirages papier et toile grand format

Donc un 24x36 "surpixellisé" ferait l'affaire ?!

La photographie de paysage n'empêche pas de mettre en avant les "qualités" ou spécificité d'un format.  

[vittorio]

Complétement récupérable

C'est bien ce que j'avais remarqué lors de mon test. Même si à nous jours ça n'étonne plus personne d'avoir de la souplesse avec un raw, c'est vrai qu'il y a de la marge avec ce capteur.

Sinon j'aimerais avoir ton avis sur ce zoom dès que tu peux...  

[vittorio]

Et des ombres....

[Pixel-Z]

Effectivement, cette image pourrait être réalisée avec n'importe quel appareil. Rien qui montre que c'est du MF

mon image n'avait pas ce but,je l'ai simplement faite hier soir à reception du boitier pour voir si tout marchait   
je posterai d'autres images plus tard

[esox_13]

Bon après on fait pas non plus des photos pour montrer qu'on a un MF  

Non on a un MF pour montrer qu'on fait des photos !

[Benaparis]

Sinon j'aimerais avoir ton avis sur ce zoom dès que tu peux...  

J'en ai un si tu veux (vu que j'ai pu le tester)? 😉

[Benaparis]

Sinon j'aimerais avoir ton avis sur ce zoom dès que tu peux...  

J'en ai un si tu veux (vu que j'ai pu le tester)? 😉

[Benaparis]

Pixel-Z pourrais tu faire un test d'homogénéité du zoom vers 45/50mm sur l'exemplaire essayé (de demo)? J'ai remarqué une légère faiblesse de piqué en bord/tiers droit d'image que je n'ai pas remarqué aux autres focales.

[Darth]

De toute façon, sur des vignette de 1200 pixel de large, "voir" qu'on a du MF c'est limite mission impossible.

J'ai fait un petit shoot chez Tag Heuer avec l'engin, je vous montrerais quelques résultats.

[Gilala]

ben si là on le voit bien