Fujifilm GFX 50S moyen-format

[simpho]

Bah si déjà tu compares le X1D et le GFX je pense que tu as loupé quelque chose car si il y a bien une différence entre les 2 c'est bien l'aspect polyvalence et approche globale du système qui est professionnelle et complète chez Fuji ce qui n'est clairement pas le cas du Blad qui mise tout sur la compacité quitte à faire quelques sacrifices sur le rendu des optiques et au niveau de la qualité d'opération (je pense notamment au black-out qui est inadmissible pour un APN de ce prix).
Pour le reste je pense, à la vue de certains commentaires concernant "rendu" du Fuji tant au niveau chromatique qu'optique, qu'il y encore beaucoup de psychologie derrière tout cela...comme on dit "qui veut tuer son chien on l'accuse de la rage".

Ben,

Ce que tu écris ici correspond bien à la conclusion du comparatif X1D GFX que j'ai publié dans le numéro de CI qui est actuellement en kiosques. Le X1D est ultra compact et il conviendra en premier lieu à des photographes baroudeurs pour qui l'encombrement et le poids comptent beaucoup. Le système Fuji est beaucoup plus complet, surtout avec l'adaptateur pour optiques Hasselblad H qui permet de piloter parfaitement les obturateurs centraux.

Je me permets donc de conseiller aux lecteurs de ce fil de lire également le numéro actuel de CI. Nous n'accordons pas si souvent 12 pages au MF.
:-)

[simpho]

Je me permets donc de conseiller aux lecteurs de ce fil de lire également le numéro actuel de CI. Nous n'accordons pas si souvent 12 pages au MF.

Oups, c'est dans le numéro 393 du mois dernier. Le temps passe vite...

[Olivier Chauvignat]

Oups, c'est dans le numéro 393 du mois dernier. Le temps passe vite...

[fr@nck]

Ce GFX est parfait pour le mariage...

Tu es dans le vrai, mais les avis ne sont pas complètement tranchés et 2 boutiques pro me l'ont confirmé.

dixit : Faut pas s'attendre a un AF du niveau d'un D4 mais pour un mariage c'est le seul MF qui semble s'en sortir "correctement" : en gros tant que tu tentes pas de folies, du style lancé du bouquet en mode rafale, ça passe.

Je vais le teste très bientôt dans une séance studio avec les 3 objectifs pour faire du portrait et photo de famille (40 personnes environ); je vais en profiter pour comparer la colorimétrie et le rendu de ce MF avec mon D4 -> même sujet, éclairage, environnement...

Et selon le résultat, bye bye Nikon  

Edit :

je vais faire le test portrait avec 2 sources : un bol beauté et un snoot (retour de lumière dans les cheveux).

[Fradel]

Tu es dans le vrai, mais les avis ne sont pas complètement tranchés et 2 boutiques pro me l'ont confirmé.

dixit : Faut pas s'attendre a un AF du niveau d'un D4 mais pour un mariage c'est le seul MF qui semble s'en sortir "correctement" : en gros tant que tu tentes pas de folies, du style lancé du bouquet en mode rafale, ça passe.

le Pentax 645 Z n'est pas mal non plus, et à la lecture de ce fil, j'y vois pas mal de similitudes..

[fr@nck]

le Pentax 645 Z n'est pas mal non plus, et à la lecture de ce fil, j'y vois pas mal de similitudes..

Oui, le Pentax 645z à aussi un AF correct, j'ai pas finalisé mon choix donc je continu de regarder toutes les options

[Olivier Chauvignat]

Tu es dans le vrai, mais les avis ne sont pas complètement tranchés et 2 boutiques pro me l'ont confirmé.

dixit : Faut pas s'attendre a un AF du niveau d'un D4 mais pour un mariage c'est le seul MF qui semble s'en sortir "correctement" : en gros tant que tu tentes pas de folies, du style lancé du bouquet en mode rafale, ça passe.

Il faut au moins un d4 pour faire un mariage, il est vrai que pendant les presque 200 ans qui précédaient la sortie du D4, on ne faisait pas de mariage... Pourquoi pas demander Hubble à la NASA tant qu'on y est...
Du grand n'importe quoi.

Donc j'insiste : il est parfait pour du mariage

Je vais le teste très bientôt dans une séance studio avec les 3 objectifs pour faire du portrait et photo de famille (40 personnes environ); je vais en profiter pour comparer la colorimétrie et le rendu de ce MF avec mon D4 -> même sujet, éclairage, environnement...

Et selon le résultat, bye bye Nikon  

Edit :

je vais faire le test portrait avec 2 sources : un bol beauté et un snoot (retour de lumière dans les cheveux).

Pour du studio, ca se comporte comme du Blad. donc pas de problemes

[Olivier Chauvignat]

le Pentax 645 Z n'est pas mal non plus, et à la lecture de ce fil, j'y vois pas mal de similitudes..

Rien à voir au niveau des optiques...

[Verso92]

Rien à voir au niveau des optiques...

Étonnant que Pentax soit tombé si bas (je gardais un excellent souvenir de celles du Pentax 6x7, en argentique)...

[fr@nck]

Étonnant que Pentax soit tombé si bas (je gardais un excellent souvenir de celles du Pentax 6x7, en argentique)...

Et question prix, ils sont 2 ou 3 fois plus cher que Fuji  

Donc j'insiste : il est parfait pour du mariage

L'année passée j'ai fait un mariage à Paris et ils ont fait un lâché de colombes : durée 2 à 3 secondes -> j'étais bien content d'avoir un mode rafale 15 i/s et AF nerveux, par contre avec un MF à 3 i/s faudra pas que je me loupe  .

Si je prends un MF pour le mariage c'est pour tout un tas de raisons : exigence des clients (secteur moins concurrentiel), rendu photo incomparable , plaisir, image de marque...et coupler, bien-sur, avec un A9 ou autre, au cas où  

Tiens regardes : lui il est d'accord avec nos 2 points de vue   il a 2 boitiers (un MF pour les poses + un X Pro2 pour le "sur le vif") : https://www.youtube.com/watch?v=0KLwk08g0mA

Cette vidéo pique bien aussi : https://www.youtube.com/watch?v=wAfw58ADrSg  

Et une de plus en FR s'il vous plait : https://www.youtube.com/watch?v=HxPWl4jO1Sk

[Fradel]

Rien à voir au niveau des optiques...

surement, mais au niveau utilisation "gros reflex", oui.

Je n'ai pas cette exigence "optique", par ailleurs, donc je me réfere à l'usage que j'en ai, ce qui ne change rien aux faits.

[Fradel]

Et question prix, ils sont 2 ou 3 fois plus cher que Fuji  

L'année passée j'ai fait un mariage à Paris et ils ont fait un lâché de colombes : durée 2 à 3 secondes -> j'étais bien content d'avoir un mode rafale 15 i/s et AF nerveux, par contre avec un MF à 3 i/s faudra pas que je me loupe  .

Le prix 2 à 3 fois plus cher ? pas si sur, mais bon, c'est vérifiable rapidemment sur le site OB par exemple.

http://www.objectif-bastille.com/75366

Après, je n'ai pas d'action chez  FUJI, ni chez PENTAX.;

Je m'étonne toujours un peu des vérités définitives lancées sur le forum, la bible (...) des photographes.

[Gilala]

C'est assez magique cette exigence de la rigueur scientifique quand on ose trouver un peu décevantes certaines optiques fuji et d'un autre côté des jugements à l'emporte-pièce sur tout un parc optique pentax que personne n'a essayé ici (si c'est le cas je suis preneur des tests évidemment  ).

[yoda]

Et question prix, ils sont 2 ou 3 fois plus cher que Fuji  

ah bon?
des exemples?

[yoda]

C'est assez magique cette exigence de la rigueur scientifique quand on ose trouver un peu décevantes certaines optiques fuji et d'un autre côté des jugements à l'emporte-pièce sur tout un parc optique pentax que personne n'a essayé ici (si c'est le cas je suis preneur des tests évidemment  ).

tout à fait...

[Benaparis]

Et question prix, ils sont 2 ou 3 fois plus cher que Fuji  

C'est inexact...en fait si on considère les optiques Pentax développées récemment pour le numérique hormis le 55 qui est un peu moins cher que "l'équivalent" Fuji avec son 63mm ; le 90 Macro stabilisé Pentax est à 4000 euros quand le 120 Macro Fuji stabilisé est à 2800 euros ; le zoom Pentax 28-45 est à quasi 4900 euros quand le zoom Fuji 32-64mm est à 2500 euros...par ailleurs le 23mm et 110mm qui arrivent très prochainement (en test aujourd'hui et demain à l'Instantané à Paris) vont tourner autour de 2200/2500 euros. Bref, de ce point de vue les optiques Pentax récemment développées sont effet très sensiblement plus cher que les Fuji et bien qu'elles soit excellentes d'après ce que j'ai vu et lu concernant les 90 et 28-45mm (j'ai une réserve sur l'homogénéité du 55mm) les Fuji sont plutôt irréprochables, n'en déplaise.
En revanche, les optiques "anciennes" de l'époque du 645 argentique sont elles beaucoup plus abordables (j'ai vu des choses sympas d'autres beaucoup moins, mais les spécialistes de Pentax sont plus à même de répondre que moi), ce qui doit rééquilibrer sur le plan tarifaire les choses...mais bon l'avantage du Fuji est que la gamme optique compte tenu de sa conception mirrorless ouvre d'énormes possibilités avec les différentes bagues d'adaptation qui vont se faire jour.

[Benaparis]

C'est assez magique cette exigence de la rigueur scientifique

La rigueur tout court suffit amplement 😉

[Gilala]

La rigueur tout court suffit amplement 😉

les 3 échantillons d'arrière-plan décevants isolés par Will95 ne sont pas preuve d'une rigueur dans la démonstration?

[Olivier Chauvignat]

C'est assez magique cette exigence de la rigueur scientifique quand on ose trouver un peu décevantes certaines optiques fuji et d'un autre côté des jugements à l'emporte-pièce sur tout un parc optique pentax que personne n'a essayé ici (si c'est le cas je suis preneur des tests évidemment  ).

Comme tout le monde, je ne fais que me donner en me basant sur ce que j'ai vu... ou plutôt que je n'ai pas vu.
Je n'ai jamais vu une seule photo réalisée au Pentax, qui montre ce que j'attends d'un MF. En revanche et avant de l’essayer, je savais a quoi m'en tenir sur le Fuji et sur le X1D. Mais bien entendu, je demande toujours à voir.

Donc je dirais la mème chose que toi : a part avec l'évidence du contraire, prétendre que les optiques Pentax sont capables de faire ce que j'attends d'un MF est une affirmation a l'emporte pièce. Je veux bien l'entendre... mais je n'ai jamais rien vu.

D'ailleurs si c’était le cas, ca fait un moment que je m'y serais intéressé comme je l'ai fait pour les deux autres.

[Gilala]

Et puisqu'on parle parc optique et adaptation, Pentax propose en effet une couverture allant du 25mm au 600mm, et un accès au parc optique 67 via une bague.
Beaucoup d'offres en occasion vu le long passé MF de la marque.
Un exemple ici avec le 105mm f2,4 en pentax 67 payé une centaine d'euros je crois 
https://d2ppvlu71ri8gs.cloudfront.net/items/1c2G3T3K2O310w0I323a/_IGP9864.jpg?v=f598c2d8

[Gilala]

prétendre que les optiques Pentax sont capables de faire ce que j'attends d'un MF est une affirmation a l'emporte pièce. Je veux bien l'entendre... mais je n'ai jamais rien vu.

Je ne sais pas ce que tu attends vraiment d'un MF, mais tes essais me montrent que ce n'est pas ça que j'attends personnellement. (je ne parle pas d'artistique évidemment)

Pour le pentax je ne fais quasiment pas de portrait à bokeh avec mais sur le net je croise des choses que j'apprécie.
https://static.wixstatic.com/media/99c118_c56644ff72cd40779e7e40e845abda42.jpg/v1/fill/w_963,h_721,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01/99c118_c56644ff72cd40779e7e40e845abda42.jpg
https://static.wixstatic.com/media/99c118_ce800978fbbe4e30a0793034c84d3209.jpg/v1/fill/w_933,h_721,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01/99c118_ce800978fbbe4e30a0793034c84d3209.jpg
https://static.wixstatic.com/media/99c118_fb314ba185004d48ac37f14eebce7503.jpg/v1/fill/w_933,h_721,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01/99c118_fb314ba185004d48ac37f14eebce7503.jpg

[esox_13]

https://www.youtube.com/watch?v=0KLwk08g0mA

Cette vidéo pique bien aussi : https://www.youtube.com/watch?v=wAfw58ADrSg  

Et une de plus en FR s'il vous plait : https://www.youtube.com/watch?v=HxPWl4jO1Sk

Convainquant ! Pour ce type de job ce Fuji est vraiment très bien conçu. Je demande toujours à voir ce que ça donne pour certaines de mes utilisations. Dommage qu'on ne puisse pas en emprunter un à la FNAC Marseille... 

[Olivier Chauvignat]

Je ne sais pas ce que tu attends vraiment d'un MF, mais tes essais me montrent que ce n'est pas ça que j'attends personnellement. (je ne parle pas d'artistique évidemment)

Pour le pentax je ne fais quasiment pas de portrait à bokeh avec mais sur le net je croise des choses que j'apprécie.
https://static.wixstatic.com/media/99c118_c56644ff72cd40779e7e40e845abda42.jpg/v1/fill/w_963,h_721,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01/99c118_c56644ff72cd40779e7e40e845abda42.jpg
https://static.wixstatic.com/media/99c118_ce800978fbbe4e30a0793034c84d3209.jpg/v1/fill/w_933,h_721,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01/99c118_ce800978fbbe4e30a0793034c84d3209.jpg
https://static.wixstatic.com/media/99c118_fb314ba185004d48ac37f14eebce7503.jpg/v1/fill/w_933,h_721,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01/99c118_fb314ba185004d48ac37f14eebce7503.jpg

Effectivement ca c'est pas mal... mais il est rarissime de voir ce type d'images.

[Olivier Chauvignat]

Et puisqu'on parle parc optique et adaptation, Pentax propose en effet une couverture allant du 25mm au 600mm, et un accès au parc optique 67 via une bague.
Beaucoup d'offres en occasion vu le long passé MF de la marque.
Un exemple ici avec le 105mm f2,4 en pentax 67 payé une centaine d'euros je crois 
https://d2ppvlu71ri8gs.cloudfront.net/items/1c2G3T3K2O310w0I323a/_IGP9864.jpg?v=f598c2d8

il est compatible avec les optiques H ?

[Gilala]

Je ne sais pas.