Fujifilm GFX 50S moyen-format

[jbpfrance]

C'est fait au GFX ??

Oui, oui !
Fujifilm GFX 50S
GF63mmF2.8 R WR
ƒ/11.0
63.0 mm
21s de pose
ISO 200

bon, il doit l'avoir fait à main levée   

Le plus drôle, ce n'est pas le résultat mais le nombre d'admirateurs !

[thierry h]

C'est fait au GFX ??

D'un autre côté toute photo n'est pas de l'art. Regarde ton permis de conduire ou ton passeport !

ben si c'est de l'art

[RTS3]

61 personnes ont ajouté cette photo dans leurs favoris.

https://www.flickr.com/photos/gomaba/37509945080/in/pool-g-mount/

Heu.... c'est de l'art ?
ou alors je dois retourner mon écran chez le revendeur ?

4 de plus depuis ton post ... qu'ils se dénoncent !! 

[Gilala]

Tu as absolument raison. Mille excuses...

je blaguais j'avais bien compris ton propos

[egtegt²]

C'est malin ! j'ai attendu bien 20 secondes que la photo finisse de se télécharger pour devenir nette ! 

[esox_13]

4 de plus depuis ton post ... qu'ils se dénoncent !! 

Ben, tu n'aurais osé tout de même...

[jbpfrance]

C'est malin ! j'ai attendu bien 20 secondes que la photo finisse de se télécharger pour devenir nette ! 

J'ai laissé l'ordi ouvert pendant 30 min... aucune zone de netteté... nulle part
Il y a bien un flou de bougé... et la couleur, ma foi, n'a rien d'exceptionnelle pour qui vit sur le bord de mer atlantique...

[jbpfrance]

Quel dématriceur serait à utiliser pour les RAF avec cet appareil ?
Le logiciel fourni est-il suffisant ?

[Benaparis]

Quel dématriceur serait à utiliser pour les RAF avec cet appareil ?
Le logiciel fourni est-il suffisant ?

Lightroom qui le prend très bien en charge. A voir si DxO le prends également en charge, et sur plateforme Mac uniquement il y a Iridient Developer.
On peut avec un certain savoir faire travailler les fichiers sous CaptureOne, c'est d'ailleurs ce que j'ai d'ailleurs fait dans mes essais, mais bon ce n'est pas une solution que je recommanderai sur ce forum.

[Benaparis]

Bon sinon comme on parlait du rendu des optiques Fuji, de format et tout le tralala...

Je revoyais ces photos du M10 prise par Maik Scharfscheer et disponible en téléchargement (DNG) sur le site Leica (http://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-M/Leica-M10/Downloads) et sur lesquelles j'ai fait mon propre développement et je me disais qu'elles illustraient parfaitement cette histoire de rendu qui pour le coup me plait vraiment, notamment en terme de précision (pas sèche), profondeur et transparence et que je n'ai pas particulièrement ressenti avec les optiques Fuji malgré toutes leurs qualités indéniables...et pourtant il s'agit toujours de Cmos comme sur le Fuji en revanche on est bien ici sur du 24x36 et je trouve le rendu, à mon goût, supérieur. Bien entendu le tarif des optiques Leica M est sans commune mesure avec celles proposée pour la gamme GFX et on est sur une définition bien entendu inférieur (24Mp au lieu de 50).

Voici quelques résultats :

- 24 Summilux asph. :
- 35 Summilux asph. (trop ouvert ici mais le rendu de la peau est saisissant) :
- 35 Summilux asph. :
- 35 Summilux asph. :
- 24 Summilux asph. (la profondeur sur celle-ci est juste incroyable) :
- 50 Summicron Apo asph. :

Juste pour info, point n'est besoin ici comme certains le font pour ajouter du relief à leur photo de jouer avec un curseur de clarté ou de voile (dans Lr) ou même d'accentuation, la qualité des images délivrées par le système faisant déjà la différence. Accessoirement au niveau couleur franchement il n'y a pas non plus de quoi se plaindre...même si j'avoue avoir utilisé mon profil personnalisé pour ces développements, on ne se refait pas

[esox_13]

C'est vrai que c'est de la belle image. Je ne sais pas pourquoi mais ça me remet en tête la kodachrome 64.

[jbpfrance]

Tu remues le fer dans la plaie... le M10, je l'aime beaucoup !

J'avais déjà vu ces images et elles sont très belles en effet.
J'étais pourtant arrivé à la conclusion que ce sont les couleurs un peu trop saturées qui donnent un effet visuel intéressant et beaucoup de présence, mais tout de même un peu irréel.
Et je les préfère aux photos du D850...
Les goûts et... les couleurs....

[Benaparis]

J'étais pourtant arrivé à la conclusion que ce sont les couleurs un peu trop saturées qui donnent un effet visuel intéressant et beaucoup de présence, mais tout de même un peu irréel.

Non parce que même en N&B la sensation est la même, c'est avant tout une affaire de valeurs/modulation.
Pour le reste je ne vois pas en quoi ici les couleurs seraient un peu trop saturées et/ou irréelles (sauf sur les versions de l'auteur) au contraires je les trouve très naturelles avec une vrai présence, après c'est affaire de développement (je peux te faire une version avec des couleurs plus sourdes mais ce n'était pas le but) ; en revanche dans le cas de l'exemple du coucher de soleil posté plus haut là on est carrément dans la saturation voir le pompier 😜

[Benaparis]

Je ne sais pas pourquoi mais ça me remet en tête la kodachrome 64.

Sur certains aspects je partage ton sentiment.

[jbpfrance]

Pour revenir au GFX

GF120mmF4 R LM OIS WR Macro
ƒ/5.6
120.0 mm
1/30
400 ISO

Mesure en spot.

Photo sans correction apparemment. Léger manque de piqué en reproduction ici (comme à l'habitude).

[malice]

Tu remues le fer dans la plaie... le M10, je l'aime beaucoup !

Je ne sais pas dans quelle mesure le M10 amène sa touche par rapport aux précédents M sur ces photos, sans doute est-elle assez minime, ce sont vraiment les objectifs qui font la différence.

[esox_13]

Non parce que même en N&B la sensation est la même, c'est avant tout une affaire de valeurs/modulation.
Pour le reste je ne vois pas en quoi ici les couleurs seraient un peu trop saturées et/ou irréelles (sauf sur les versions de l'auteur) au contraires je les trouve très naturelles avec une vrai présence, après c'est affaire de développement (je peux te faire une version avec des couleurs plus sourdes mais ce n'était pas le but) ; en revanche dans le cas de l'exemple du coucher de soleil posté plus haut là on est carrément dans la saturation voir le pompier 😜

C'est une insulte pour les pompiers !

[cyrrus32]

Non parce que même en N&B la sensation est la même, c'est avant tout une affaire de valeurs/modulation.

Une bonne gestion du flou et de la lumière ( avant plan plus sombre et arrière plan plus clair, pour la profondeur ).
Je ne suis pas sûr que ce gars ferait moins bien avec le Fuji.

[Benaparis]

Une bonne gestion du flou et de la lumière ( avant plan plus sombre et arrière plan plus clair, pour la profondeur ).
Je ne suis pas sûr que ce gars ferait moins bien avec le Fuji.

Ce serait tellement simple...

J'ai pourtant copieusement essayé ce Fuji et j'insiste même si je trouve ce système super et de mon point de vue sans conteste supérieur aux autres systèmes 24x36 fortement pixelisés, à aucun moment je n'ai retrouvé cette physionomie d'image que je connais par coeur avec les Leica M et que ces images illustrent à mon sens parfaitement. D'ailleurs, si je n'avais pas acquis cette intime conviction, je n'aurai pas acquis récemment un M10 en plus du M240 que j'ai toujours, préférant financer le Fuji GFX qui conserve tout mon interêt par le biais d'une commande qui nécessitera le besoin d'aller chercher plus définition que je n'en dispose actuellement. Au delà de cette considération particulière j'avais aussi envie de montrer qu'en numérique le format (et aussi la technologie du capteur) n'était pas "magique" et que l'essentiel de cette obsession que nous avons tous du "rendu" à des degrés divers et avec des esthétiques différentes avait à beaucoup à voir avec les optiques.

[jmporcher]

Oui bon. Je pense qu'on peut faire en gros le même type d'images avec un X100 (t ou f)....

[Gilala]

avant plan plus sombre et arrière plan plus clair, pour la profondeur

+1
premier plan sombre/coloré/contrasté vs océan/ciel/murs monochromes et lumineux, ça vaut toutes les technologies de pointe ça!

[Benaparis]

+1
premier plan sombre/coloré/contrasté vs océan/ciel/murs monochromes et lumineux, ça vaut toutes les technologies de pointe ça!

Dans ce cas là Fuji n'a pas su choisir les bons ambassadeurs  

PS : Bien sûr que les conditions de PDV participent énormément au résultat, mais il n'en demeure pas moins que la constatation reste la même.

[jbpfrance]

Pour le reste je ne vois pas en quoi ici les couleurs seraient un peu trop saturées et/ou irréelles (sauf sur les versions de l'auteur) au contraire...

La 4ème photo (dans la rue):
si on était vraiment dans cette rue, on ne verrait pas les mêmes couleurs. En effet, le quartier est très populaire. On voit des immeubles mal entretenus aux peintures abîmées et délavées. Or justement ici, les bâtiments sont "de belle couleurs" avec beaucoup de douceur. Spécialiste en peintures, je n'ai jamais vu un bâtiment dégradé attirer l'oeil ainsi.

La question suivante est alors: est-ce que la photographie doit refléter la réalité ou un outil pour la sublimer ? Et dans quelle domaine: la couleur, la netteté, etc...
Bien entendu, on me répondra: les 2 mon général... on fait ce qu'on veut avec...

Mais selon Darth, le moyen format est un outil pour mieux restituer la réalité des choses, notamment les couleurs, des photosites plus grands et une meilleure dynamique...

La question est: est-ce que le GFX rentre dans cette catégorie... c'est l'objet de la discussion. Je n'ai pas d'à priori là-dessus.

[jbpfrance]

Oui bon. Je pense qu'on peut faire en gros le même type d'images avec un X100 (t ou f)....

Pour moi, oui aussi, mais il faudra probablement retravailler la couleur avec un bon outil complémentaire comme LR.
Le M10 (avec l'optique adéquate) donnera ces images typées "directement". Ce qui est un avantage pour certains.

[Gilala]

Dans ce cas là Fuji n'a pas su choisir les bons ambassadeurs  

alors que Leica c'est que du bon