Fujifilm GFX 50S moyen-format

[Olivier Chauvignat]

Beau contre-jour mettant en valeur la dynamique.
Fujifilm GFX 50S
GF32-64mmF4 R LM WR
ƒ/10.0
43.3 mm
1/125
ISO 100



Fait au 32-64 mm qui a un LMF (Moteur incorporé) et donc plus rapide en AF que le 63 mm apparemment, mais moins précis dans les angles tout de même à certaines ouvertures.

développement numérique hyper agressif

[Olivier Chauvignat]

Les essais ne sont pas du tout comparables, car ce ne sont pas les mêmes photos: on comprend que les pros les utilisent spécifiquement dans leur rayon d'action.

Le jour ou les gens comrpendront que pour faire un essai on n'a pas besoin de faire els mêmes photos, ils feront un grand pas dans "comment se servir d'un appareil photo".

La plupart des mauvaises photos postées (notamment ici) montrent surtout un mauvais usage de l'optique fait par l'opérateur (trop grande ouverture à 99% du temps)

[esox_13]

Beau contre-jour mettant en valeur la dynamique.
Fujifilm GFX 50S
GF32-64mmF4 R LM WR
ƒ/10.0
43.3 mm
1/125
ISO 100



Fait au 32-64 mm qui a un LMF (Moteur incorporé) et donc plus rapide en AF que le 63 mm apparemment, mais moins précis dans les angles tout de même à certaines ouvertures.

Ah ?

[jbpfrance]

Pour une photo brute sans aucune retouche, les ombres sont très bien définies, je trouve.

[jbpfrance]

Peut-on se passer du RAW en moyen format ? (j'aimerais bien...)

[Benaparis]

Pour une photo brute sans aucune retouche, les ombres sont très bien définies, je trouve.

Euh....oui mais non...

PS : La notion de "brute" vous échappe totalement je crois (seul un raw en linéaire s'en rapproche le plus), par ailleurs merci de ne pas confondre retouche et développement qui sont des termes de production qui n'ont rien à voir entre eux.

[Olivier Chauvignat]

Peut-on se passer du RAW en moyen format ? (j'aimerais bien...)

quelle idée bizarre...
Un iPhone est bien plus adapté à ce genre d'usag

[esox_13]

Un Samsung aussi !

[jbpfrance]

quelle idée bizarre...

Lightroom crée le tollé récemment...

[esox_13]

C'est à dire ?

[jbpfrance]

Ce n'est plus que par abonnement mensuel, et mise des photos sur le Cloud pour l'une des deux versions qui restera.

[Olivier Chauvignat]

Ce n'est plus que par abonnement mensuel, et mise des photos sur le Cloud pour l'une des deux versions qui restera.

je ne comprends pas ou est le rapport.

[jbpfrance]

Le rapport: je suis contre ce genre d'abonnement.
Donc, si je pouvais m'en passer et tirer en JPEG directement...
Silkypix ne doit pas avoir bien évolué...

[Verso92]

Ce n'est plus que par abonnement mensuel, et mise des photos sur le Cloud pour l'une des deux versions qui restera.

Adobe a trouvé la poule aux œufs d'or, et les actionnaires se frottent les mains.

Reste à espérer que les concurrents saisiront l'opportunité de proposer des alternatives intéressantes pour les récalcitrants...

[fxdc]

Pour revenir au GFX

GF120mmF4 R LM OIS WR Macro
ƒ/5.6
120.0 mm
1/30
400 ISO

Mesure en spot.

Photo sans correction apparemment. Léger manque de piqué en reproduction ici (comme à l'habitude).

Je confirme sans correction mais c'était un premier essai en vivarium ;-)

[jbpfrance]

Je me doute bien qu'il y avait du verre entre le GFX et lui 

Je disais surtout que la qualité de reproduction sur ce site fait perdre un peu de netteté, mais on devine bien la qualité néanmoins.

[jmporcher]

Ce n'est plus que par abonnement mensuel, et mise des photos sur le Cloud pour l'une des deux versions qui restera.

Ah bon....? J'ai une licence sans abonnement...

[jbpfrance]

Moi aussi, et tant que l'ordinateur marchera... tout va bien !

Surtout éviter les mises à jour désormais...

[fxdc]

Je me doute bien qu'il y avait du verre entre le GFX et lui 

Je disais surtout que la qualité de reproduction sur ce site fait perdre un peu de netteté, mais on devine bien la qualité néanmoins.

N'ayant certainement pas l'expertise de certains intervenants en terme de connaissance du moyen format, je fais pas mal d'essais pour en appréhender les subtilités. J'ai essayé le reportage à la zombie walk, la macro au jardin des plantes.

Ce boitier a été un sacrifice financier mais j'aime vraiment beaucoup son rendu. Je viens souvent ici lire les échanges et débats pou ressayer de progresser un peu.

[jmporcher]

Moi aussi, et tant que l'ordinateur marchera... tout va bien !

Surtout éviter les mises à jour désormais...

J'en ai faite une avant hier. Aucun problème ça tourne nickel....

[jbpfrance]

J'aime bien celle-ci



Source (plus nette):

https://www.flickr.com/photos/tmuussoni/37454501391/in/photostream/

Ce monsieur travaille aussi au M240 et X1D...

[Olivier Chauvignat]

J'aime bien celle-ci
Source (plus nette):

https://www.flickr.com/photos/tmuussoni/37454501391/in/photostream/

Ce monsieur travaille aussi au M240 et X1D...

tres bon exemple du mauvais usage d'une optique : on croirait qu'elle pose devant un décor peint (avec une totale absence de profondeur)

C'est également mal éclairé, mais c'est un tout autre probleme

[jmk]

Le rapport: je suis contre ce genre d'abonnement.
Donc, si je pouvais m'en passer et tirer en JPEG directement...

Photophone 

tres bon exemple du mauvais usage d'une optique : on croirait qu'elle pose devant un décor peint (avec une totale absence de profondeur)

C'est également mal éclairé, mais c'est un tout autre probleme

Pas mieux

[derbek]

tres bon exemple du mauvais usage d'une optique : on croirait qu'elle pose devant un décor peint (avec une totale absence de profondeur)

C'est également mal éclairé, mais c'est un tout autre probleme

Mauvais usage de l'optique ou mauvais cadrage ? C'est aussi (une fois de plus) la relation avec le modèle qui semble factice... 

[Olivier Chauvignat]

Mauvais usage de l'optique ou mauvais cadrage ? C'est aussi (une fois de plus) la relation avec le modèle qui semble factice... 

diaph trop ouvert. donc mauvais usage de l'optique.