Retour au Fuji X-E1

[pesci]

bonsoir à tous

je voulais vous faire part de mon expérience, après des années chez Nikon (D70, D80, D90, D700) j ai possédé dans l ordre chronologique suivant chez fuji :
un x-e1, un x-e2, un xt-1, un x-pro 1, et un xt-10 et de nouveau un x-e1 depuis sept. 2016 , pourquoi ?
mes optiques chez fuji sont : 16-50, 18-55, 55-230 et 35 1.4
mes optiques tierces sont : minolta 55 1.7 et canon 55 1.2

je ne fais maintenant que du jpeg , et objectivement la serie X-e2, xt-10 et Xt-1 lisse les visage de façon outrancière , je ne comprends pas pourquoi fuji a opté pour ces algorithmes
l af du x-e1 ou du x pro 1 ne m a jamais gêné même pour prendre mes enfants quand ils jouent , j anticipe

je suis encore peut etre un des seuls qui fait encore développer mes photos numériques, mais je peux vous dire que même sur du 10x15 le lissage se voit

heureusement  , j ai lu que les xt-2 et le xpro 2  ne lissaient plus les visages mais quel est l intérêt d  avoir un capteur de 24 mpx  pour mon utilisation et des photos qui pèsent mini 8 mo

ce n était que  l avis que d un vieux con qui suit l évolution des apn numériques depuis qques années et qui n avait jamais posté sur le forum

[philippep07]

Je ne fais que du RAW,  mais je serais intéressé par un exemple en images de ce que tu affirmes..tu l'observes sur écran,  ou sur les tirages?

[Jeandixelles]

Et en mettant la réduction du bruit sur -2 ? En principe, ça devrait atténuer le lissage.

[poppins92]

bonsoir à tous

je voulais vous faire part de mon expérience, après des années chez Nikon (D70, D80, D90, D700) j ai possédé dans l ordre chronologique suivant chez fuji :
un x-e1, un x-e2, un xt-1, un x-pro 1, et un xt-10 et de nouveau un x-e1 depuis sept. 2016 , pourquoi ?
mes optiques chez fuji sont : 16-50, 18-55, 55-230 et 35 1.4
mes optiques tierces sont : minolta 55 1.7 et canon 55 1.2

je ne fais maintenant que du jpeg , et objectivement la serie X-e2, xt-10 et Xt-1 lisse les visage de façon outrancière , je ne comprends pas pourquoi fuji a opté pour ces algorithmes
l af du x-e1 ou du x pro 1 ne m a jamais gêné même pour prendre mes enfants quand ils jouent , j anticipe

je suis encore peut etre un des seuls qui fait encore développer mes photos numériques, mais je peux vous dire que même sur du 10x15 le lissage se voit

heureusement  , j ai lu que les xt-2 et le xpro 2  ne lissaient plus les visages mais quel est l intérêt d  avoir un capteur de 24 mpx  pour mon utilisation et des photos qui pèsent mini 8 mo

ce n était que  l avis que d un vieux con qui suit l évolution des apn numériques depuis qques années et qui n avait jamais posté sur le forum

c est pour cela que je n' ai pas upgradé mon x100
j ai aussi le x pro 1, que je garde parce qu'il me convient bien aussi
Voila, de la part d un vieux con également

[paltoquet]

D'un autre vieux con également : je trouve que que les algos de la génération X-M/A 1 (donc pas seulement X-Trans) font déjà un lissage affreux sur les peaux. Je n'ai lX-T1 et l'X-E2 que depuis très peu de temps et n'ai pas encore fait de portrait ou d'humain avec, mais ce que tu dis me fait un peu peur, car si cette génération de capteur/algo produit un lissage pire, alors ça doit vraiment être moche et décevant. Tu es sûr que c'est pire qu'avec la première génération ? J'espère que non.

[Diapoo®]

(...) je suis encore peut etre un des seuls qui fait encore développer mes photos numériques, mais je peux vous dire que même sur du 10x15 le lissage se voit (...)

Je n'ai rien remarqué de tel sur l'X-T1 mais tu parles peut-être de portrait plein cadre pris de (très) près ?

Effectivement un exemple de photo (avec ses exifs) serait intéressant 

[MMouse]

J'ai utilisé le X100t (X-Trans II) dans pas mal de situations dont des portraits en faible lumière et ça ne m'a jamais gênée après traitement. Par contre réduction du bruit à -2 sur le JPEG, reprise du RAW et je n'essaye plus d'atténuer le bruit en PT.

Idem sur le XE2 je suis fan du rendu. Mais c'est vrai que je n'ai jamais eu le XE1...

[mimile70]

il est vrais que a haut iso sa lisse grave avec xt1 . les autres je connais pas

[mc-chabin]

Effectivement ca lisse pas mal sur le x-t1 une fois passé les 1600 isos, j'ai mît la réduction du bruit à -2 et c'est deja mieux. Par contre en terme de rendu couleur, je préfère tres largement les JPG du x-t1 comparativement au x-m1, x-e1 et x-pro1. Rien que pour ca j'hésite à le revendre lors de mon passage au x-t2, je pense le garder comme second boitier.

[marsupioux]

J'ai toujours la désagréable impression que mon xe 1 était plus net que mon xe 2 .

[paltoquet]

Plus net, c'est assez peu probable, non ? En revanche, que l'X-Trans 2 soit moins bien considéré que le 1, d'autres l'ont dit, notamment pour une moins bonne dynamique, qui donne une amplitude moins grande en raw. J'avoue que je suis dubitatif, parce que je ne vois pas pourquoi le deuxième aurait été conçu moins bon que le premier, sur certains critères. Était-ce le prix à payer pour une montée en ISO un peu meilleure ? Mais le fait est que, je ne sais plus où, un type avait comparé le rendu X-T1 contre Sony A7 et Nikon D7000, et si le bruit chromatique était mieux maîtrisé sur le fuji, c'était au prix de couleurs plus ternes...

[macfred26]

Dejas si tu trouve que ton fuji lisse trop , modifie la réduction de bruit et augmente la netteté dans les réglages du ton boitier . Perso j'ai pas vu de lissage sur mes 2 xt10 même sur du portrait .

jpg boitier sans traitement , xt 10 et 55/200 a f4.8  200mm  iso 400
un clic sur la photo pour la voir en plus grand

[paltoquet]

Doit y avoir un malentendu : c'est en hauts ISO que ça fait ça, pas à 400 évidemment... Le traitement de la peau à partir de 1600 ISO est reconnu par à peu près tout le monde comme très cireux. Maintenant, je ne peux parler à la place de pesci, mais je suppose que c'est de ça qu'il parle. Après, pire avec l'X-Trans 2 ou pas ?

[macfred26]

Je ne sais pas si c'est au dessus de 1600 mais chez moi ça ne lisse pas non plus , au contraire j'ai un jolie grain . On a pas tous le même regard et même exigence , réglage du boitier ..... mais je veut bien voir une photo de portrait a 1600 iso qui lisse trop 

[Alain-P]

Utilisateur régulier de Fuji, X100>100s, X20, X-E2 et Nikon D700, principalement en .jpg et gamme basse des ISO's jamais constaté de lissage outrancier .

[mimile70]

vite fait
le raw brut a 3200 iso

[mimile70]

jpeg a reduction -2 3200 iso

[mimile70]

jpeg a +2  3200 iso

[mimile70]

si vous voyez pas de lissage . je peux pas grand chose pour vous  

pour info quand j utilise jpeg a haut iso je mets sur -1

et a iso bas sur -2

[Jeandixelles]

C'est éloquent ! A - 2 c'est excellent, à + 2, berk.
Mais pourquoi changes-tu la réduction du bruit entre les bas et les hauts iso ?

[paltoquet]

Et encore, là c'est carrément bon par rapport à ce qui se passe si la peau n'est pas en gros plan mais un peu éloignée. Mais avec l'X-Trans 1, ça devient le musée Grévin.

[mimile70]

je sais pas a partir que quel niveau d'iso la réduction de bruit commence . donc a haut iso je mets -1 pour pas avoir de traitement . je trouves que c'est un bon compromis
et a bas iso je mets -2 pour espéré un meilleur piqué

[macfred26]

Toujours a -1 en jpg pas de probleme que ce sois a 100 iso ou 6400 iso