New 70–200mm f/2.8E FL ED VR

[seba]

Oh les commerciaux de NIkon deviennent fous avec moi,...

Pas que les commerciaux Nikon.

[55micro]

T'es pas tout seul, jeff.

Ouais le pb c'est qu'avec leurs PS en plastique de m..., si l'on passe son temps à les démonter et remonter ils ne clipsent plus au bout d'un moment.
Arrivé 2 fois, sur 16-85 et 18-105, certes ce sont des objos de construction amateur, mais le clipsage ruiné en 2 semaines de vacances c'est pas normal.

[fabrice1030]

La sortie de cet objo démontre bien que l'on est parvenu à un seuil technologique.
Honnêtement, il y a peu de différence entre ce modèle et son prédécesseur.
Il y avait déjà de très bons 70-200 au début du siècle. Les mises à jour AF-S puis VR était justifiée mais là... j'ai un peu l'impression que Nikon sort ce modèle pour rentabiliser sa R&D sur la technologie FL.
A l'heure où l'on peut allègrement monter en sensibilité, si j'ai besoin un 70-200 plus léger j'opte pour (l'excellent) f/4.
Il faut réellement avoir ET les moyens ET le besoin spécifique du f/2.8 pour investir dans un tel objo (bon il y aura toujours le 'prosumer' fortuné et avide de la dernière "innovation" mais bon...).
Historiquement, les (vraies) innovations technologiques ont toujours été plus fréquentes sur les boîtiers que sur les optiques. Sortir de telles mises à jour sur une optique revient à espérer que le possesseur d'un D5500 va se ruer le le D5600... Pour un produit "haut de gamme", je trouve ça presque dévalorisant pour le client.

[Sevgin, last viking of Sweden]

La sortie de cet objo démontre bien que l'on est parvenu à un seuil technologique.
Honnêtement, il y a peu de différence entre ce modèle et son prédécesseur.

Ca y est , les tests sont parues, je croyais que c'était pour les canards qui sortent en décembre...

[Sebmansoros]

La sortie de cet objo démontre bien que l'on est parvenu à un seuil technologique.
Honnêtement, il y a peu de différence entre ce modèle et son prédécesseur.
Il y avait déjà de très bons 70-200 au début du siècle. Les mises à jour AF-S puis VR était justifiée mais là... j'ai un peu l'impression que Nikon sort ce modèle pour rentabiliser sa R&D sur la technologie FL.
A l'heure où l'on peut allègrement monter en sensibilité, si j'ai besoin un 70-200 plus léger j'opte pour (l'excellent) f/4.
Il faut réellement avoir ET les moyens ET le besoin spécifique du f/2.8 pour investir dans un tel objo (bon il y aura toujours le 'prosumer' fortuné et avide de la dernière "innovation" mais bon...).
Historiquement, les (vraies) innovations technologiques ont toujours été plus fréquentes sur les boîtiers que sur les optiques. Sortir de telles mises à jour sur une optique revient à espérer que le possesseur d'un D5500 va se ruer le le D5600... Pour un produit "haut de gamme", je trouve ça presque dévalorisant pour le client.

La MAJ la plus importante de cet objectif est son RR qui devient efficace, ce qui aurait du être fait dés le départ. Chez Nikon il faut sortir deux modèles pour arriver au même niveau que son concurrent en un seul. Concernant l'inversion des bagues pour le moment pas de retour.

[Verso92]

La sortie de cet objo démontre bien que l'on est parvenu à un seuil technologique.
Honnêtement, il y a peu de différence entre ce modèle et son prédécesseur.
Il y avait déjà de très bons 70-200 au début du siècle. Les mises à jour AF-S puis VR était justifiée mais là... j'ai un peu l'impression que Nikon sort ce modèle pour rentabiliser sa R&D sur la technologie FL.
A l'heure où l'on peut allègrement monter en sensibilité, si j'ai besoin un 70-200 plus léger j'opte pour (l'excellent) f/4.
Il faut réellement avoir ET les moyens ET le besoin spécifique du f/2.8 pour investir dans un tel objo (bon il y aura toujours le 'prosumer' fortuné et avide de la dernière "innovation" mais bon...).
Historiquement, les (vraies) innovations technologiques ont toujours été plus fréquentes sur les boîtiers que sur les optiques. Sortir de telles mises à jour sur une optique revient à espérer que le possesseur d'un D5500 va se ruer le le D5600... Pour un produit "haut de gamme", je trouve ça presque dévalorisant pour le client.

Le f/2.8 70-200 (ou avant 80-200) a toujours été un produit phare sur lequel les fabricants se tirent la bourre (voir aussi f/2.8 300).

Rien d'étonnant, donc, à ce que ce genre d'objectif soit régulièrement mis à jour...

Ceux qui en ont besoin et qui travaillent régulièrement avec mettront peut-être à jour leur version II, les nouveaux arrivants prendront naturellement le nouveau, je ne vois pas de problème là derrière.

Après, ceux qui achètent un f/2.8 plutôt qu'un f/4 savent, j'imagine, ce qu'ils font et pourquoi ils le font...

[vernhet]

La MAJ la plus importante de cet objectif est son RR qui devient efficace, ce qui aurait du être fait dés le départ. Chez Nikon il faut sortir deux modèles pour arriver au même niveau que son concurrent en un seul. Concernant l'inversion des bagues pour le moment pas de retour.

RR kézaco?

[QuattroS1]

RR kézaco?

Rapport de Reproduction

[vernhet]

Rapport de Reproduction

merci !

[Bernard2]

La sortie de cet objo démontre bien que l'on est parvenu à un seuil technologique.
Honnêtement, il y a peu de différence entre ce modèle et son prédécesseur.
Il y avait déjà de très bons 70-200 au début du siècle. Les mises à jour AF-S puis VR était justifiée mais là... j'ai un peu l'impression que Nikon sort ce modèle pour rentabiliser sa R&D sur la technologie FL.
A l'heure où l'on peut allègrement monter en sensibilité, si j'ai besoin un 70-200 plus léger j'opte pour (l'excellent) f/4.
Il faut réellement avoir ET les moyens ET le besoin spécifique du f/2.8 pour investir dans un tel objo (bon il y aura toujours le 'prosumer' fortuné et avide de la dernière "innovation" mais bon...).
Historiquement, les (vraies) innovations technologiques ont toujours été plus fréquentes sur les boîtiers que sur les optiques. Sortir de telles mises à jour sur une optique revient à espérer que le possesseur d'un D5500 va se ruer le le D5600... Pour un produit "haut de gamme", je trouve ça presque dévalorisant pour le client.

Sur un objectif de ce type il suffit qu'un progrès soit visible pour que la mise à jour soit justifiée après plusieurs années. Chaque amélioration est bonne à prendre et ne pénalise en rien ceux qui n'en voient pas l'intérêt.
Et à priori la différence est visible pour qui veut bien la (les) voir.
http://nikonrumors.com/2016/11/19/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f2-8e-fl-ed-vr-lens-review.aspx/#more-108918

[Sebmansoros]

Sur un objectif de ce type il suffit qu'un progrès soit visible pour que la mise à jour soit justifiée après plusieurs années. Chaque amélioration est bonne à prendre et ne pénalise en rien ceux qui n'en voient pas l'intérêt.
Et à priori la différence est visible pour qui veut bien la (les) voir.
http://nikonrumors.com/2016/11/19/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f2-8e-fl-ed-vr-lens-review.aspx/#more-108918

C'est une façon de voir. Amélioration peut être moins sur, car l'inversion des bagues n'a pas l'air de faire l'unanimité, d'autant plus que personne ne se plaignait de l'ancien modèle sur ce point. Je ne sait pas si beaucoup d'utilisateurs changeront pour un gain minime en qualité optique et une ergonomie qui risque d'en rebuter plus d'un. Les modèles de cet objectifs défilent sans qu'un seul fasse l'unanimité.

[Bernard2]

C'est une façon de voir. Amélioration peut être moins sur, car l'inversion des bagues n'a pas l'air de faire l'unanimité, d'autant plus que personne ne se plaignait de l'ancien modèle sur ce point. Je ne sait pas si beaucoup d'utilisateurs changeront pour un gain minime en qualité optique et une ergonomie qui risque d'en rebuter plus d'un. Les modèles de cet objectifs défilent sans qu'un seul fasse l'unanimité.

ce n'est pas une façon de voir c'est un fait. Ce que montre ce test pour faire court et simple:
Il est plus piqué
Il est plus rapide en AF
Et j'en passe.

Rien que ces deux éléments sont des points capitaux pour ceux dont les exigences de qualité sont importantes.
Pour ceux qui ne possèdent pas encore ce type d'objectif ou un plus ancien le pb ne se pose même pas.

Dès lors à quoi bon ronchonner?

Nikon n'aurait plus le droit de mettre leurs objectifs au meilleur niveau qu'ils peuvent proposer à ce jour?
Faut il qu'ils demandent ton autorisation? c'est ce que semble supposer ton intervention.

Quant à la position de la bague de map (même si je ne me prononce pas dessus ne l'ayant pas essayé)  je crois avoir lu récemment que tu n'y touchais jamais. C'est dont un argument de pur principe sans fondement réel, juste pour râler...Alors devant un meilleur piqué et un AF plus rapide la bague de map manuelle, hein...

[GAA]

ce n'est pas une façon de voir c'est un fait. Ce que montre ce test pour faire court et simple:
Il est plus piqué
Il est plus rapide en AF
Et j'en passe.

un peu plus léger
meilleur bokeh
retour des boutons programmables (fonctionnalité des optiques pro)

Quant à la position de la bague de map (même si je ne me prononce pas dessus ne l'ayant pas essayé)  je crois avoir lu récemment que tu n'y touchais jamais. C'est dont un argument de pur principe sans fondement réel, juste pour râler...Alors devant un meilleur piqué et un AF plus rapide la bague de map manuelle, hein...

ainsi va la vie des forums, un sujet rêvé de bar du commerce pour tous ceux qui sont venus jacasser d'un 70-200/2.8 qu'ils n'auront jamais, version précédente ou nouvelle

[al646]

Je plussoie!

Le VR2 a apporté un meilleur piqué car le VR1 sur capteur FX laissait à desirer...
Le VR2 a cependant été très critiqué à juste titre pour son grandissement à map mini, mais au final, il a été largement adopté car les ameliorations ont pris le pas sur les critiques
Ici, le nouvel objectif apporte des progres significatifs, il résout le problem de grandissement, apporte un meilleur piqué, etc, mais la critique porte principalement sur son prix...
Je prédis que dans un an, il sera comme le VR2 largement adopté (d'autant plus que son prix aura probalement un peu baissé...) Sur ce coup, je comprend mal que l'on critique Nikon qui sort un nouveau produit quasiment irreprochable, et pour le prix, cela reste du matos pro, à chacun de voir selon son budget et ses besoins, inutile de critiquer car c'est la tendance actuelle du marché, et pas que chez Nikon!

ce n'est pas une façon de voir c'est un fait. Ce que montre ce test pour faire court et simple:
Il est plus piqué
Il est plus rapide en AF
Et j'en passe.

Rien que ces deux éléments sont des points capitaux pour ceux dont les exigences de qualité sont importantes.
Pour ceux qui ne possèdent pas encore ce type d'objectif ou un plus ancien le pb ne se pose même pas.

Dès lors à quoi bon ronchonner?

Nikon n'aurait plus le droit de mettre leurs objectifs au meilleur niveau qu'ils peuvent proposer à ce jour?
Faut il qu'ils demandent ton autorisation? c'est ce que semble supposer ton intervention.

Quant à la position de la bague de map (même si je ne me prononce pas dessus ne l'ayant pas essayé)  je crois avoir lu récemment que tu n'y touchais jamais. C'est dont un argument de pur principe sans fondement réel, juste pour râler...Alors devant un meilleur piqué et un AF plus rapide la bague de map manuelle, hein...

[Sebmansoros]

ce n'est pas une façon de voir c'est un fait. Ce que montre ce test pour faire court et simple:
Il est plus piqué
Il est plus rapide en AF
Et j'en passe.

Rien que ces deux éléments sont des points capitaux pour ceux dont les exigences de qualité sont importantes.
Pour ceux qui ne possèdent pas encore ce type d'objectif ou un plus ancien le pb ne se pose même pas.

Dès lors à quoi bon ronchonner?

Nikon n'aurait plus le droit de mettre leurs objectifs au meilleur niveau qu'ils peuvent proposer à ce jour?
Faut il qu'ils demandent ton autorisation? c'est ce que semble supposer ton intervention.

Quant à la position de la bague de map (même si je ne me prononce pas dessus ne l'ayant pas essayé)  je crois avoir lu récemment que tu n'y touchais jamais. C'est dont un argument de pur principe sans fondement réel, juste pour râler...Alors devant un meilleur piqué et un AF plus rapide la bague de map manuelle, hein...

Oui je ne touche que très très rarement la bague de MAP. Ce que je veux dire c'est que sur le nouveau le risque de la toucher sans le vouloir est donc maintenant bien réel et c'est donc pas sans fondement.
Je n'ai pas critiqué le fait que Nikon mette au meilleur niveau ces objectifs, mais dit simplement que le gain obtenu sur certains points est toujours contre balancé par un autre point négatif. Le nombre d'exemplaires différents de ce type d'objectif en est la preuve et montre bien que Nikon peine à sortir un modèle exempte de défaut. Personne ne c'est jamais plein de la disposition des bagues de l'ancien. C'est peut être comme disent certains une discussion de bar du commerce, mais ça ne m'empêchera pas de dire ce que je pense du matériel Nikon même si ça ne plait pas au ayatollahs nikonistes.

[Sebmansoros]

Je plussoie!

Le VR2 a apporté un meilleur piqué car le VR1 sur capteur FX laissait à desirer...
Le VR2 a cependant été très critiqué à juste titre pour son grandissement à map mini, mais au final, il a été largement adopté car les ameliorations ont pris le pas sur les critiques
Ici, le nouvel objectif apporte des progres significatifs, il résout le problem de grandissement, apporte un meilleur piqué, etc, mais la critique porte principalement sur son prix...
Je prédis que dans un an, il sera comme le VR2 largement adopté (d'autant plus que son prix aura probalement un peu baissé...) Sur ce coup, je comprend mal que l'on critique Nikon qui sort un nouveau produit quasiment irreprochable, et pour le prix, cela reste du matos pro, à chacun de voir selon son budget et ses besoins, inutile de critiquer car c'est la tendance actuelle du marché, et pas que chez Nikon!

Oui QUASIMENT irréprochable c'est bien le quasiment qui me gène. Le VRII était aussi quasiment irréprochable (j'en ai un) à part le RR qui pour certains nikonistes pur et dur devenait une qualité comme par magie.

[Bernard2]

Oui je ne touche que très très rarement la bague de MAP. Ce que je veux dire c'est que sur le nouveau le risque de la toucher sans le vouloir est donc maintenant bien réel et c'est donc pas sans fondement.
Je n'ai pas critiqué le fait que Nikon mette au meilleur niveau ces objectifs, mais dit simplement que le gain obtenu sur certains points est toujours contre balancé par un autre point négatif. Le nombre d'exemplaires différents de ce type d'objectif en est la preuve et montre bien que Nikon peine à sortir un modèle exempte de défaut. Personne ne c'est jamais plein de la disposition des bagues de l'ancien. C'est peut être comme disent certains une discussion de bar du commerce, mais ça ne m'empêchera pas de dire ce que je pense du matériel Nikon même si ça ne plait pas au ayatollahs nikonistes.

Il reste à démontrer dans la réalité et pas à première vue (en réaction à des habitudes) que la disposition de la bague de map est pénalisante et secondairement peut être que cette disposition est liée à la conception optique de ce zoom qui permet peut être d'autres améliorations...

[Sebmansoros]

Il reste à démontrer dans la réalité et pas à première vue (en réaction à des habitudes) que la disposition de la bague de map est pénalisante et secondairement peut être que cette disposition est liée à la conception optique de ce zoom qui permet peut être d'autres améliorations...

Mais je le souhaite profondément.

[Bernard2]

Oui QUASIMENT irréprochable c'est bien le quasiment qui me gène. Le VRII était aussi quasiment irréprochable (j'en ai un) à part le RR qui pour certains nikonistes pur et dur devenait une qualité comme par magie.

Tu l'as vu où ça?

En revanche je pense que tu mélanges explications du principe de perte de focale (et donc de grandissement) dans la plupart des télés et zooms à courte distance et présentation de cette particularité comme un avantage.
Je ne pense pas que quiconque ait présenté cette caractéristique comme un avantage.

[Sebmansoros]

Tu l'as vu où ça?

En revanche je pense que tu mélanges explications du principe de perte de focale (et donc de grandissement) dans la plupart des télés et zooms à courte distance et présentation de cette particularité comme un avantage.
Je ne pense pas que quiconque ait présenté cette caractéristique comme un avantage.

Réponse qui m'a été faite par JMS quand je critiquais le RR du 70-200 en me disant (de mémoire) que c'était un avantage quand on manquait de recul.

[Suche]

Réponse qui m'a été faite par JMS quand je critiquais le RR du 70-200 en me disant (de mémoire) que c'était un avantage quand on manquait de recul.

La finesse d'humour de JMS est toujours aussi délectable ! 

[Verso92]

Oui je ne touche que très très rarement la bague de MAP. Ce que je veux dire c'est que sur le nouveau le risque de la toucher sans le vouloir est donc maintenant bien réel [...]

Ce n'est pas plutôt l'inverse ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Oui je ne touche que très très rarement la bague de MAP. Ce que je veux dire c'est que sur le nouveau le risque de la toucher sans le vouloir est donc maintenant bien réel et c'est donc pas sans fondement.

Donc lorsqu'il y avait la bague de zoom, il t arrivait de recadrer sans le vouloir?!

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est une façon de voir. Amélioration peut être moins sur, car l'inversion des bagues n'a pas l'air de faire l'unanimité, d'autant plus que personne ne se plaignait de l'ancien modèle sur ce point. Je ne sait pas si beaucoup d'utilisateurs changeront pour un gain minime en qualité optique et une ergonomie qui risque d'en rebuter plus d'un. Les modèles de cet objectifs défilent sans qu'un seul fasse l'unanimité.

Note tout de meme qu'un certain de nombre de zooms ont cet ordre de bagues...et ça n a pas fai raler...

Sans oublier qu avant sa mise sur le marché, les prototypes ayant sans doute les 2 configs ont ete mis entre les mains d'utilisateurs. Et de ces retours, une conclusion a été faite.

[rascal]

Note tout de meme qu'un certain de nombre de zooms ont cet ordre de bagues...et ça n a pas fai raler...

Sans oublier qu avant sa mise sur le marché, les prototypes ayant sans doute les 2 configs ont ete mis entre les mains d'utilisateurs. Et de ces retours, une conclusion a été faite.

1- et il commence à y en avoir un certain nombre

2- hum... sauf s'il y a une justification de conception du style évoquée par mistral (bague de map au plus près du groupe de lentilles mobiles).