Votre 6*9 préféré

[titisteph]

La grosse difficulté, quand on répare des vieux trucs, ce sont les vis qui sont souvent impossibles à faire tourner tellement elles sont figées dans leur logement.
J'ai flingué ainsi pas mal de têtes de vis, et me suis retrouvé couillon!
Vous faites comment?

[stratojs]

D'une façon générale, il faut d'abord un tournevis avec une panne de la taille exacte de l'empreinte, puis avant de dévisser il faut taper dessus afin de produire des vibrations censées décoller le filetage. Mais ce n'est pas toujours facile! Selon les endroits, plus ou moins sensibles, on peut s'aider d'une micro goutte de gas-oil, qu'on laisse agir 2/3h.

[titisteph]

Merci pour le tuyau!
Le principal problème, ce sont les vis en laiton, au métal très tendre : elles cassent au moindre effort.

[yoda]

comme stratojs...
un tournevis que qualité et de la bonne taille est indispensable.
perso, je laisse agir un dégrippant (déposé à l'aide d'un cure-dent sur la tête de vis) env. 24h, et si possible faire chauffer la zone entre 50° et 80° .
une bonne méthode consiste aussi à imprimer un vissage plutôt qu'un dévissage
(attention! juste "imprimer"! de façon à ce que le tournevis tourne de 1 ou 2°)
souvent ça débloque sans abimer la tête de la vis, et permet de dévisser avec une empreinte nickel!
et il arrive aussi que le filetage soit inversé!

[stratojs]

... quand l'extrémité filetée de la vis est accessible, on peut aussi y déposer une micro goutte de dégrippant ou de gas-oil, avec un cure dent comme l'indique Yoda.
Attention, l'usage de dégrippant moderne est à exclure sur les appareils modernes comportant de l'électronique.

[Michel]

Oui, toutes ces "recettes" sont bonnes mais le plus important est d'avoir un tournevis qui ne blesse pas la tête fraisée. D'une part c'est inesthétique et d'autre part on peut rater le dévissage.

[Michel]

Si quelqu'un peut me dire comment nettoyer le viseur d'un Royer car je m'attends à ce qu'il soit sale. Merci beaucoup.

[Michel]

J'ai eu l'occasion de comparer quelques appareils 6 x 9 folding simples et ceux qui m'ont paru parmi les meilleurs en qualité optique étaient équipés d'un Tessar.
Ainsi, j'ai fait quelques essais avec ce Royer avec objectif Angénieux 4,5.
Le résultat est dans l'ensemble médiocre et il faut attendre l'ouverture f16 pour arriver à passable.
Mais il faut préciser que l'objectif est un triplet ; pourtant d'autres triplets font mieux...

Une excellente occasion s'étant présentée, je viens de trouver un Royer analogue au tien dans un état aussi exceptionnel. J'ai nettoyé toutes les faces des lentilles de ce triplet après vérification de l'obturateur non gommé malgré l'âge et j'ai "re-calibré" la mise au point d'un chouya. Bientôt une pelloche. Il est vrai que je n'avais pas eu un avis très favorable autrefois avec un appareil prêté par un proche. Mais je me demande si l'objectif n'était pas un Sitar basique car l'obturateur n'avait pas autant de vitesses. 

[Michel]

Hier à la foire à la photo de Cormeilles trois Teleroy entre 240 et 260€ !

[Michel]

Une excellente occasion s'étant présentée, je viens de trouver un Royer analogue au tien dans un état aussi exceptionnel. J'ai nettoyé toutes les faces des lentilles de ce triplet après vérification de l'obturateur non gommé malgré l'âge et j'ai "re-calibré" la mise au point d'un chouya. Bientôt une pelloche. Il est vrai que je n'avais pas eu un avis très favorable autrefois avec un appareil prêté par un proche. Mais je me demande si l'objectif n'était pas un Sitar basique car l'obturateur n'avait pas autant de vitesses. 

Les lentilles de l'Angénieux 3,5 récupéré sur un Kodak se montent sur l'obturateur du Royer. Mais dans ce cas, il me manque la bague avant en alu pour la mise au point par la lentille frontale et la plaque sérigraphiée avec les indications de diaphragme dont la valeur 3,5. Donc si un mécène a ce genre de pièces....même sur un obturateur HS.
Récemment je viens de trouver un Franka équipé d'un Trinar, 3,5 et d'un Prontor S. Photos suivent.

[Eric34]

Bon c'est pas un 6x9, mais un 6x7: j'ai vu sur le Bon Coin hier, un Plaubel Makina, bel appareil auquel j'avais rêvé un temps (pas longtemps vu le prix). https://www.leboncoin.fr/image_son/1055137745.htm?ca=13_s
En 6x7, il y a eu quelques foldings modernes, ce Plaubel, le Fuji 667 et son clone Voigtlander, mais en 6x9, je ne vois rien de postérieur aux années 60...
A quand le folding numérique ?

[Michel]

Oui, un peu cher.....mais pour moi le format 6*7 est un peu batard. Il y a un cm en trop !

[vob]

Bon c'est pas un 6x9, mais un 6x7: j'ai vu sur le Bon Coin hier, un Plaubel Makina, bel appareil auquel j'avais rêvé un temps (pas longtemps vu le prix). https://www.leboncoin.fr/image_son/1055137745.htm?ca=13_s
En 6x7, il y a eu quelques foldings modernes, ce Plaubel, le Fuji 667 et son clone Voigtlander, mais en 6x9, je ne vois rien de postérieur aux années 60...
A quand le folding numérique ?

Si, il y a ça 

[Michel]

Si des appareils à dos 6*9 et le Bessa III.

[Eric34]

Si des appareils à dos 6*9 et le Bessa III.

Le Bessa III comme le Fuji 667, son clone, est un 6x7 il me semble ...
A quels appareils à dos 6x9 penses-tu ?

Je suis assez d'accord que 6x7 c'est un peu batard, mon experience au 6x9 m'avait convaincu: Fuji GSW690, bien mais gros et lourd et dépourvu de cellule, Bessa I, léger, pas cher, mais j'avais toujours peur d'oublier un truc avant de faire la photo ! Je l'ai toujours, il reverra peut être un film un jour ...

J'aurais bien aimé voir sortir un Fuji 669, léger, avec une cellule, voire un mode A mais que de toutes façons... je n'aurais pas acheté car déjà passé au numérique :-D

Et ce surprenant lomo 6x9, qu'est-ce qu'il donne en vrai, quelqu'un l'a essayé ?

[remi56]

Le Bessa III comme le Fuji 667, son clone, est un 6x7 il me semble ...
A quels appareils à dos 6x9 penses-tu ?

Je suis assez d'accord que 6x7 c'est un peu batard, mon experience au 6x9 m'avait convaincu: Fuji GSW690, bien mais gros et lourd et dépourvu de cellule, Bessa I, léger, pas cher, mais j'avais toujours peur d'oublier un truc avant de faire la photo ! Je l'ai toujours, il reverra peut être un film un jour ...

J'aurais bien aimé voir sortir un Fuji 669, léger, avec une cellule, voire un mode A mais que de toutes façons... je n'aurais pas acheté car déjà passé au numérique :-D

Et ce surprenant lomo 6x9, qu'est-ce qu'il donne en vrai, quelqu'un l'a essayé ?

Je ne vois pas en quoi le 6x7 est un format "batard". C'est un format dans lequel il est très agréable de composer une photo; le format batard est plutôt le 24x36 ou par homothétie le 6x9 (ni vraiment agréable en exposition, avec ses proportions bizarres, ni vraiment panoramique).
Par ailleurs, mon 6x9 préféré est le Fuji GW690, mais je préfère de loin le paysage ou portrait au Pentax67, dont les objectifs sont bien meilleurs.

[Michel]

A chacun son format ! On peut en parler pendant des heures.
Concernant le Lomo l'appareil semble intéressant avec ses multi formats mais si j'ai bien compris il n'aurait que deux diaphragmes et une seule vitesse. Faudrait peut être lui monter un Compur.....Dans ce cas mieux vaut s'équiper avec une Isolette Agfa basique.

[Pierre Collin]

6x7 ou 6x9 ou les deux : le Mamiya Super 23 et ses optiques interchangeables, sa visée télémétrique, ne serait-il pas le choix idéal ?

[Michel]

En attendant, je vous présente mon Rolfix en état neuf. Moins volumineux, rigide et bien construit. Mais pas de blocage de l'avancement du film. Triplet de bonne qualité, traité.

[Michel]

Et le Bessa 1 (bi format comme le Rolfix) muni d'un Color Skopar plus rare que le Vaskar. Peu de critiques, assez complet, bien construit.

[Michel]

Les lentilles de l'Angénieux 3,5 récupéré sur un Kodak se montent sur l'obturateur du Royer. Mais dans ce cas, il me manque la bague avant en alu pour la mise au point par la lentille frontale et la plaque sérigraphiée avec les indications de diaphragme dont la valeur 3,5. Donc si un mécène a ce genre de pièces....même sur un obturateur HS.
Récemment je viens de trouver un Franka équipé d'un Trinar, 3,5 et d'un Prontor S. Photos suivent.

J'ai ré-essayé le Royer Angénieux U1.....malheureusement je n'ai pas de scanner. J'avais procédé à un ajustement de la mise au point avec un collimateur. Après examen à la loupe, les négatifs (Foma 200 + Rodinal) ne sont ni très contrastés ni nets quelle que soit l'ouverture. C'est surtout ce dernier point qui est gênant. Vraiment je ne conseille pas cet appareil malgré sa construction rigide et un obturateur plutôt fiable.
Je me demande si la version X1 de l'Angénieux est bien meilleure......
D'accord avec Andhi, il y a une assez grosse différence entre les triplets. Le Novar me semble bien meilleur que l'Angénieux U1.

[yoda]

J'ai ré-essayé le Royer Angénieux U1.....malheureusement je n'ai pas de scanner. J'avais procédé à un ajustement de la mise au point avec un collimateur. Après examen à la loupe, les négatifs (Foma 200 + Rodinal) ne sont ni très contrastés ni nets quelle que soit l'ouverture. C'est surtout ce dernier point qui est gênant. Vraiment je ne conseille pas cet appareil malgré sa construction rigide et un obturateur plutôt fiable.
Je me demande si la version X1 de l'Angénieux est bien meilleure......
D'accord avec Andhi, il y a une assez grosse différence entre les triplets. Le Novar me semble bien meilleur que l'Angénieux U1.

curieux...
normalement Angénieux a plutôt bonne réputation.
peux-tu expliquer la procédure d'ajustement de la mise au point?

[Michel]

http://elekm.net/zeiss-ikon/repair/collimate/
C'est celle-ci.
Le dépoli, papier calque ou autre à la place du film est moins précis. Mais ça peut aider.
Pour un folding, mettre en pose T ou bloquer en pose B avec un déclencheur. Fixer le folding sur un trépied. On aura pris soin de déposer la bague de MAP (graduée) en général fixée avec trois petites vis minuscules. On dévisse ces vis d'un tour sans les enlever. Le but est de pouvoir ajuster la bague avant de l'objectif et ensuite de re fixer la bague de MAP graduée.
Ouvrir le dos et tendre un scotch de 11 cm de long (sur lequel on aura tracé sur toute la longueur un trait net au stylo bille noir) sur le cadre 6*9 à mi hauteur du cadre.
Régler sur l'ouverture maximum.
On se sert ensuite d'un réflex 24*36 équipé d'un 50 mm réglé sur l'infini.
On "colle" la face avant de l'objectif du réflex sur la bague avant de l'objectif du folding. On tourne légèrement cette bague jusqu'à ce que le trait sur le scotch apparaisse net sans "coupures" sur la pastille centrale du réflex. Ne plus y toucher.
On remonte ensuite délicatement la bague graduée, index sur infini, on revisse.
En général, un folding sur deux nécessite cet ajustement. Usure, déplacement et tassement de la platine porte objectif........
A chaque démontage de l'objectif ou de l'obturateur il faut ajuster car on dépose la bague avant graduée et les bagues en bronze de l'élément frontal et central de l'objectif.

[yoda]

c'est en effet la bonne méthode!

[Andhi]

Ma méthode : utilisation d'un dépoli de bonne qualité et contrôle à l'aide d'une loupe (ici, c'était pour un Super Ikonta 6 x 6, le BX) :