Evolution équipement optique

[Chris65]

Bonjour à tous,

Je suis équipé depuis quelques mois (en suivant les avis des personnes de ce forum ) d'un canon 700D + 18-135 IS STM. Je suis satisfait de cet équipement et évolue tranquillement dans ma pratique.

Toutefois, quelques limites de l'objectif sont apparues cet été au fil des mes randonnées :
- j'ai très souvent rencontré des animaux mais l'objectif s'est révélé un peu court. Je ne pratique pas la photographie animalière à proprement parlé, mais de nombreuses rencontres m'ont un peu frustré. L'objectif s'est révélé aussi un peu court sur des détails un peu trop lointains (difficile parfois de pouvoir se déplacer en montagne  ).
- parfois je me suis heurté au contraire : pas assez de champs au grand angle.

De plus, ayant repéré quelques endroits qui me paraissent intéressants j'aimerais bien m'initier à la photographie de nuit.

Du coup je me pose les questions suivantes pour l'avenir (j'aime bien prendre mon temps pour réfléchir  ) :
- dois-je conserver le 18-135 et le compléter avec d'autres objectifs (je suis satisfait de lui donc...) ?
- devrais-je m'orienter vers des nouvelles optiques en commençant dès à présent à prévoir de manière cohérente mon évolution ?

Vous l'aurez compris je cherche des conseils sur un choix possible d'optiques (j'ai commencé à regarder seul mais j'avoue que c'est un peu flou). Question budget soyons clair, je ne pourrais jamais m'orienter vers la série L de canon  Je n'ai rien contre les autres marques (Tamron, Sigma...) si je puis être sûr de ne pas avoir à me prendre la tête.

Merci d'avance pour vos avis 

[PiMouss]

Bonjour à tous,

Je suis équipé depuis quelques mois (en suivant les avis des personnes de ce forum ) d'un canon 700D + 18-135 IS STM. Je suis satisfait de cet équipement et évolue tranquillement dans ma pratique.

Toutefois, quelques limites de l'objectif sont apparues cet été au fil des mes randonnées :
- j'ai très souvent rencontré des animaux mais l'objectif s'est révélé un peu court. Je ne pratique pas la photographie animalière à proprement parlé, mais de nombreuses rencontres m'ont un peu frustré. L'objectif s'est révélé aussi un peu court sur des détails un peu trop lointains (difficile parfois de pouvoir se déplacer en montagne  ).
- parfois je me suis heurté au contraire : pas assez de champs au grand angle.

De plus, ayant repéré quelques endroits qui me paraissent intéressants j'aimerais bien m'initier à la photographie de nuit.

Du coup je me pose les questions suivantes pour l'avenir (j'aime bien prendre mon temps pour réfléchir  ) :
- dois-je conserver le 18-135 et le compléter avec d'autres objectifs (je suis satisfait de lui donc...) ?
- devrais-je m'orienter vers des nouvelles optiques en commençant dès à présent à prévoir de manière cohérente mon évolution ?

Vous l'aurez compris je cherche des conseils sur un choix possible d'optiques (j'ai commencé à regarder seul mais j'avoue que c'est un peu flou). Question budget soyons clair, je ne pourrais jamais m'orienter vers la série L de canon  Je n'ai rien contre les autres marques (Tamron, Sigma...) si je puis être sûr de ne pas avoir à me prendre la tête.

Merci d'avance pour vos avis 

Je garderai le 18-135 puisque tu en es content. Et puis, revendre et racheter, c'est toujours perdre de l'argent...
en grand-angle, le 10-18 est très bien et pas cher
en longues focales pas trop chères, tu peux t'orienter vers un 70-300 (soit le Tamron, moins de 400€, soit le nouveau Canon, plus de 500€ qui est annoncé mais dont on ne connait pas encore les performances même si on le suppose meilleur) , mais ce sera encore frustrant pour de l'animalier pur...

[gebulon]

Pas facile,

De mon côté je chercherai à ajouter des optiques à celle que tu as déjà mais en achetant du EF et pas du EF-S.
Cela évitera d'investir dans des objos incompatibles à un éventuel passage au FF.

je ne connais pas bien ces gammes, mais tomber en dessus de 18mm c'est chaud en EF !
Par contre un 300mm sur de l'APSC est suffisant pour de la faune de montagne.
Si tu pars sur des zooms essaies de réduire le range, en général c'est plus qualitatif...

[Katana]

En partant du fait que tu es satisfait du 18-135, garde le en objectif de base. Le mieux est de compléter ton équipement avec un zoom de taille inférieure, genre 10-20 ou 12-24, et un autre pour la portion supérieure.

Un 70-300 conviendra je pense pour ton l'usage que tu semble en faire.

Ce sera bien sur insuffisant si tu voulais faire plus et mieux dans ce domaine, mais si cela reste de l'occasionnel, cela te permettra d'avoir une optique qualitative pour un cout raisonnable.

Pour la photo de nuit, là, c'est un peu plus spécifique, et il faut sans doute utiliser un objectif a grande ouverture (2,8 voir plus) et les couts risquent de te rebuter un peu, mais bon, ce sera a toi de juger.

[timouton]

En photo de nuit, le meilleur objectif est un trépied 
Après c'est une question de temps de pose.

[Chris65]

Merci à tous pour vos réponses 

Pour le trépieds je me suis déjà renseigné ici même mais je n'ai pas encore pu concrétiser l'achat. Comme j'ai commencé à me poser des questions sur l'évolution de mon équipement optique je ne voulais pas acheter un pieds qui ne soit pas adapté Je ne sais pas si c'est une bonne logique mais c'est la mienne 

Pour en revenir aux optiques je suis content de mon objectif actuel que je pourrais garder comme passe partout lorsque je veux sortir sans m'ennuyer avec trop d'équipement.
Pour le 70-300 j'ai commencé à regarder de ce côté car cela me semble un bon compromis. Je ne cherche pas à photographier de petits oiseaux, ce sont de plus gros animaux que je rencontre et que j'arrive à approcher (bouquetins, renards, isards, cerfs...). Les Pyrénées sont si fréquentées que l'on peut approcher certaines bêtes sans trop de difficulté tellement ils sont habitués.. Et il y a certaines heures propices
Pour le nouveau Canon j'attendrais des retours et des tests, comme je ne suis pressé... Sinon le Tamron est bien ?

Du côté du grand angle le 10-18 semble avoir bonne presse de ce que j'ai pu en lire rapidement.
J'ai vu aussi qu'il existe un 15-85 chez Canon. Qu'en pensez-vous ? J'ai du mal à évaluer si cela me ferait assez gagner en angle de descendre à 15mm...

Une chose que j'ai un peu oublié comme conseil : j'aime bien faire de la proxi aussi (pas de macro je ne pense pas que j'aurais la patience bien que j'aime beaucoup regarder :p). Un objectif en particulier à regarder pour répondre au cahier des charges du coup ? (oui je sais je suis exigeant désolé ^^).

En fait, je fais surtout de la photo de reportage si je puis dire, avec l'envie de faire encore évoluer ma pratique

[jfblot]

En fait, je fais surtout de la photo de reportage si je puis dire, avec l'envie de faire encore évoluer ma pratique

Pour cela ne pas négliger le très bon EF-S 24mm f/2.8 STM ! Rien de tel qu'une focale fixe pour progresser 

[Opticien]

Essaye de trouver (pas facile) un 4/300 L is d'occasion (le is a une mise au pont mini plus faible, presque proxi comme cadrage /APS-c), et sa qualité permet la monte d'un 1,4x

[Yves2b]

Essaye de trouver (pas facile) un 4/300 L is d'occasion (le is a une mise au pont mini plus faible, presque proxi comme cadrage /APS-c), et sa qualité permet la monte d'un 1,4x

+1
Avec une (ou deux) bague(s) allonge, je connais au moins un photographe qui fait de très belles choses avec (je pense au "vieux Yeti des Vosges", Argusbleu)
Peut donc te servir pour l'animalier et le proxi ...

[Julian]

............................. ........
Pour en revenir aux optiques je suis content de mon objectif actuel que je pourrais garder comme passe partout lorsque je veux sortir sans m'ennuyer avec trop d'équipement ............................. ....

Je suis un laudateur du 18-135, et, pourtant, je ne dispose que du premier du nom. Le 18-135 STM serait encore un peu meilleur.

Ce n'est pas qu'un objectif passe partout. Son range le rend super précieux dans beaucoup de domaines. Un défilé de mode par exemple, quand tu es placé parfaitement dans l'axe du podium et que les modèles viennent vers toi.

Si le 18-200 avait la même qualité optique...

Seule limitation: son ouverture.

Pour du sport en salle sans flash, par exemple, il faut passer à des objectifs à grande ouverture. Soit des zooms à ouverture constante 2.8, soit des focales fixes ouvrant à 1.8. On a là les 50 mm 1.8 et 28 mm 1.8. Inutile d'aller chercher les 1.4 et 1.2 beaucoup plus coûteux car il faut garder un minimum de profondeur de champ.

Pour du sport sur stade, il faut une focale plus longue. 70-200 f 4 par exemple.

[Julian]

.........................................
J'ai vu aussi qu'il existe un 15-85 chez Canon. Qu'en pensez-vous ? J'ai du mal à évaluer si cela me ferait assez gagner en angle de descendre à 15mm...
............................. ................

Un des objectifs Canon les moins intéressants qui soient.
Trop cher.
Qualité optique pas supérieure au 18-135.

[MICHEL61]

Bonjour,

Le 18-135 Stm est excellent. J'ai réalisé plusieurs randos pédestres de plusieurs jours avec cet objectif + le 100d.
Tout ceux qui en disent du bien l'ont effectivement utilisé.
Ne pas écouter les "blablateurs" qui en parlent à longueurs de pages mais n'en ont pas l'expérience.

Michel

[Chris65]

Bien noté pour le 15-85 !! Je ne le prend plus en compte 
Pour ce qui est du 18-135 j'ai décidé de le garder vu les avis donnés et mon propre ressenti

Pour ce qui est du 300L f/4 je ne m'y suis pas intéressé vu le prix en neuf et je n'avais pas pensé à prendre un fixe. J'ai regardé vite fait sur le bon coin si il y en avait à vendre pour me faire une idée. Le moins cher est à 800 €. Je concède que, à comparer au prix du neuf, c'est mieux, mais tout de même...
J'ai déjà regardé le travail d'Argus Bleu et c'est vrai que je trouve ses photos magnifiques

Pour le conseil de prendre une focale fixe je note aussi bien que j'ai un peu de mal à vouloir franchir le cap 

Pour le grand angle le 10-18 me paraît bien, voire le 10-22.
Pour les plus longues focales je suis par contre encore dans le floue... Pas assez de connaissances sur les objectifs...

Merci de vos avis en tout cas 

[fred134]

Pour ce qui est du 300L f/4 je ne m'y suis pas intéressé vu le prix en neuf et je n'avais pas pensé à prendre un fixe. J'ai regardé vite fait sur le bon coin si il y en avait à vendre pour me faire une idée. Le moins cher est à 800 €.

Une autre possibilité : le 200/2.8L et un TC1,4x (pas forcément de marque Canon, Kenko est pas mal je crois ?)
Cela devrait être nettement moins cher que le 300...

[PiMouss]

- dois-je conserver le 18-135 et le compléter avec d'autres objectifs (je suis satisfait de lui donc...) ?
- devrais-je m'orienter vers des nouvelles optiques en commençant dès à présent à prévoir de manière cohérente mon évolution ?

Comme toujours, ça part un peu dans tous les sens...normal, chacun a sa propre expérience et son ou ses sujets de prédilection...

Si on revient aux questions du départ, ta réflexion a déjà progressé : garder le 18-135 (j'aurais fait de même) et opter pour un UGA de type 10-18 ou 10-22 (ce dernier coûte quand même le double...suis pas sûr que la différence de qualité saute aux yeux mais je ne les connais pas).

En résumé :

Une première piste consiste à te faire la main avec des optiques correctes et polyvalentes qui ne te coûteront pas un pont. Version la plus légère (en poids comme en prix) : 10-18mm et 55-250mm...+/-550€ pour le tout en neuf, moins cher encore en occase. A compléter par la suite, Canon propose plusieurs optiques fixes pas trop chères. L'alternative au 55-250 est un 70-300, plus cher, plus long et d'une meilleure construction mais le gain en qualité ne sera pas nécessairement flagrant.

Une deuxième piste consiste, en longue focale, à opter pour le 70-200 f/4 L USM (+/- 600€ neuf, donc moins cher en occase). Là, le gain en qualité (d'image mais aussi de construction de l'objectif) sera significatif. Cette optique est excellente pour un prix qui reste abordable. seules restrictions : pas stabilisé et seulement 200mm, mais tu es en aps-c. Je l'ai possédé pendant 3 ans, cela ne m'a jamais gêné.

Troisième piste : opter pour fixe comme le 300mm f/4 mais ce sera moins polyvalent qu'un zoom pour te faire la main. Il ne faut pas non plus perdre de vue qu'il s'agit d'un cailloux plus lourd et plus encombrant que les autres que j'ai cité...je sais que beaucoup l'encensent, mais je ne l'ai jamais vraiment apprécié...ni sur 60D, ni sur 6D. Et puis, il y a le prix, comme tu l'as dit.

Perso, j'opterais pour la 2...

[Chris65]

Merci pour ces conseils

Pour le 10-22, je le prenais en compte car il a une ouverture plus importante que le 10-18. Pas très important pour le paysage en journée mais peut être significatif quand les conditions de lumière ne sont pas bonnes.

Pour le zoom je vais regarder le 70-200 L USM.

En effet, de base ma réflexion part un peu dans tous les sens la photo est un monde passionnant mais encore complexe du haut de ma petite expérience de quelques mois

[Sebas_]

Le 10-18 a la stab, pas le 10-22, donc basse lumiere, avantage au moins cher.
Attention, passer de 135 a 200 en APS-C n'est pas non plus extreme..
Si tu est vraiment interesse par l'animalier, regarde les 150-600 ou autre, sachant que ca ne te servira que pour de l'animalier (on ne ballade pas un objo comme ca "au cas ou")

[Chris65]

Je n'avais pas fait attention au manque de stabilisation du 10-22. Au moins ça a e mérite d'éclaircir le choix 

Il est vrai que de 135mm à 200mm l'écart est faible... Passer au 150-600 serait une bonne idée je me pensais me spécialiser dans l'animalier mais ce n'est pas le cas...

Du coup, j'ai l'impression que mis à part le 70-300 il ne me reste pas grand choix.