Rendu du X-Trans : comment le définir ?

[Endymion 3057]

Oui, d'ailleurs j'ai posté sur ma galerie (image suivante) une photo developpée avec irridient (avec le watermark on ne peux pas la louper)
La difficulté avec irridient, c'est le nombre d'options d'accentuation disponible (6 modes) : la j'ai utilisé le mode hybrid sharpen (plus naturel , meme si moins détaillé que le mode irrident reveal

C'est aussi ce mode d'accentuation que j'utilisais avec Iridient à l'arrivée..pas de soucis pour toi avec les réglages couleurs sur ce soft?..

Un test intéressant du site "Le Fujiste" sur les dématriceurs pour le capteur X-Trans:
http://www.lefujiste.com/raw-x-trans-dematriceur/

Fuji a proposé quelque chose de nouveau avec cette technologie X-Trans, et pour ma part..au vu des différences et de la richesse potentielle de rendu de ces capteurs..il y a encore une marge, une certaine profondeur qui reste à explorer..une des raisons pour laquelle j'ai racheté un X30 qui (avec le petit plus Fuji d'ergonomie, d'esthétique et de philosophie..) me redonne goût à la photographie et pour moi, c'est bien là l'essentiel..

Il reste aussi d'autres dématriceurs à tester comme Raw Therapee (gratuit) Darktable (gratuit aussi) Affinity Photo (que je teste en ce moment..bonnes premières impressions ) et Photo Ninja (que je ne connais pas mais qui semble plutôt bien s'en sortir dans le test..) avec ça (en tout cas, pour ceux qui ont le temps et que ça intéresse..) il y a de quoi faire pour la quête du graal X-Trans ..

[Powerdoc]

Je possède affinitiy, mais ce dernier ne prend pas en charge les RAW XT2
pour les réglages couleurs , j'ai pas encore essayé (de même que sur mon exemple, je n'ai fait aucun réglage d'expo)
La beta version 1.5  prend en charge les RAW Xpro 2 cependant, mais il faudrait que le developpeur face une petite mise à jour pour lui faire comprendre que RAW X pro 2 = raw XT2

[Powerdoc]

Dans vos essais, vous négligez parfois un paramètre important.
La profondeur de champ à grande résolution, parce que le XT2 fait quand même 24 Mpix ( et ça demande aussi de bonnes performances à l'optique).

En effet, ex de Powerdoc, pour une focale de 27 mm à f8 et le XT2, 24 Mpix.

Si on fait une mise au point à 6 m, pour ces valeurs, les tables donnent une profondeur de champ arrière jusqu'à l'infini.
En fait, il n'en est rien lorsque la résolution de l'image est élevée, parce que, dans ce cas, à partir de 8,4 m de distance soit 2,4  m en arrière de la mise au point, le cercle de confusion dépasse la dimension du pixel. A 12 m il fait 2 fois la dimension du pixel .
Un point du sujet s'étale déjà sur 4 pix de photo.  Pour peu que ces 4 pixels du capteur soient situés à cheval sur 4 blocs de 6X6  pixels!!
Donc attention aux conclusions que vous pouvez tirer de l'examen des arrière plans. 

Tu as raison de préciser ce point

[Reflexnumerick]

Je possède affinitiy, mais ce dernier ne prend pas en charge les RAW XT2
pour les réglages couleurs , j'ai pas encore essayé (de même que sur mon exemple, je n'ai fait aucun réglage d'expo)
La beta version 1.5  prend en charge les RAW Xpro 2 cependant, mais il faudrait que le developpeur face une petite mise à jour pour lui faire comprendre que RAW X pro 2 = raw XT2

Oui, d'ailleurs j'ai posté sur ma galerie (image suivante) une photo developpée avec irridient (avec le watermark on ne peux pas la louper)
La difficulté avec irridient, c'est le nombre d'options d'accentuation disponible (6 modes) : la j'ai utilisé le mode hybrid sharpen (plus naturel , meme si moins détaillé que le mode irrident reveal

Tes deux posts montrent que cette technologie est une impasse. Seuls les materiolophils et fana de logiciels en sont fans. Les consommatographes se contentent de suivre en payant et sans comprendre.

[coolpix]

Tes deux posts montrent que cette technologie est une impasse. Seuls les materiolophils et fana de logiciels en sont fans. Les consommatographes se contentent de suivre en payant et sans comprendre.

tu est consommatographe sans le savoir toi-même avant  

[Grigou]

Je ne suis ni matériophile (en tout cas pas pour la photo) ni fan de logiciels puisqu'une des raisons de mon passage chez Fuji est que j'aspirais à ne faire que du jpeg.
Encore moins consommateur à outrance (je ne comprends pas le néologisme consommatographe qui me parait complètement abscons, soit dit en passant) puisque le X-T10 n'est que mon 3ème APN numérique et que je viens de l'acheter.

Je n'ai pas acheté un Fuji "pour avoir le X-Trans" non plus. J'ai juste regardé les photos produites par les utilisateurs des divers boitiers X-Trans APS-C et elles m'ont plu, notamment la colorimétrie particulière à cette marque (mais qu'on retrouve sur les capteurs non X-Trans). Et j'ai vu beaucoup de retours relatant que le jpeg sortie de boitier était excellent voire difficile à égaler en RAW. Cela m'a suffi et je ne regrette pas mon achat car j'ai atteint mon objectif de ne faire que du jpeg et de ne plus perdre mon temps à traiter du RAW comme je le faisais avec mes deux Canon précédents

Le reste (y compris le fait que le X-Trans soit une impasse ou non) est littérature ... Un APN nous plait, on l'achète, dans le cas contraire on passe son chemin. Nous en sommes TOUS là, et nous n'avons bien sûr pas tous les mêmes goûts et ressentis vis à vis de tel ou tel défaut ou de telle ou telle qualité.

[Pixel-Z]

Je ne suis ni matériophile (en tout cas pas pour la photo) ni fan de logiciels puisqu'une des raisons de mon passage chez Fuji est que j'aspirais à ne faire que du jpeg.
Encore moins consommateur à outrance (je ne comprends pas le néologisme consommatographe qui me parait complètement abscons, soit dit en passant) puisque le X-T10 n'est que mon 3ème APN numérique et que je viens de l'acheter.

Je n'ai pas acheté un Fuji "pour avoir le X-Trans" non plus. J'ai juste regardé les photos produites par les utilisateurs des divers boitiers X-Trans APS-C et elles m'ont plu, notamment la colorimétrie particulière à cette marque (mais qu'on retrouve sur les capteurs non X-Trans). Et j'ai vu beaucoup de retours relatant que le jpeg sortie de boitier était excellent voire difficile à égaler en RAW. Cela m'a suffi et je ne regrette pas mon achat car j'ai atteint mon objectif de ne faire que du jpeg et de ne plus perdre mon temps à traiter du RAW comme je le faisais avec mes deux Canon précédents

Le reste (y compris le fait que le X-Trans soit une impasse ou non) est littérature ... Un APN nous plait, on l'achète, dans le cas contraire on passe son chemin. Nous en sommes TOUS là, et nous n'avons bien sûr pas tous les mêmes goûts et ressentis vis à vis de tel ou tel défaut ou de telle ou telle qualité.

http://fujifilm-x.com/photographers/russell-ord/galleries/gallery-01/

[Reflexnumerick]

Nous en sommes TOUS là

Non. BIen heureusement.

[Powerdoc]

Tes deux posts montrent que cette technologie est une impasse. Seuls les materiolophils et fana de logiciels en sont fans. Les consommatographes se contentent de suivre en payant et sans comprendre.

Le X trans finira par disparaitre, c'est sur, pour la bonne et simple raison, que son principal interêt c'est de supprimer le filtre passe bas sans avoir l'inconvénient de moirer  . Quand les capteurs passeront à 36 mp en APSC , il deviendra quasi impossible de les faire moirer, car la résolution des optiques ne sera plus suffisante (ou dans de très rares cas) . A ce moment là, la matrice X trans n'apportera plus rien
L'autre avantage de la matrice X trans, c'est qu'il y a moins de bruit chromatique, mais le revers de la médaille, c'est que cela peux facilement tourner à l'effet acquarelle si on n'y prete pas attention. Je préciserai tout de même que cet effet n'existe que pour certaines prises de vues, quand on tire au dela du format A3, sinon c'est impossible à voir.

Sinon en ce qui concerne ma pratique, l'interet du fuji x, c'est de se balade plus léger, sans céder à la qualité dans le monde de l'APS C. Même si la matrice X trans, finira par disparaitre, je pense qu'il y a de bonnes chances que le système fuji perdure.
Par contre, il reste des domaines ou Canon est supérieur (je parle de Canon car je possède aussi ce matériel) . Des optiques comme le 100-400 et le 70-200 F2,8LIS V2 sont supérieures chez Canon, et supportent en plus les 2 formats.
Par contre, pour les mirorless APS C, certes Canon fait plus petit avec le M3, mais l'offre est bien moins bonne (optiques "grand public" , choix très limité) absence de viseur, AF continu inutilisable, et capteur à la traine.

Fuji a eu raison de ne pas tenter le domaine du FF, il se serait fait laminer face aux grands.

[Reflexnumerick]

......Je préciserai tout de même que cet effet n'existe que pour certaines prises de vues, quand on tire au dela du format A3, sinon c'est impossible à voir. ......

Sinon en ce qui concerne ma pratique, l'interet du fuji x, c'est de se balade plus léger, sans céder à la qualité dans le monde de l'APS C. .....

......Fuji a eu raison de ne pas tenter le domaine du FF, il se serait fait laminer face aux grands.

1. j'ai cet effet sur des petits formats  (le petit format est l'essetiel de ma production.). je n'avais pas voulu, à  l'epoque, rajouter aux fausses querelles sur cette marque.

2. on peut se balader léger avec toutes les marques aujourd'hui. en aps-c ou 24x36 et avec une qualité irréprochable. ce n'est plus un argument pour fuji.

3. c'est pour moi l'erreur majeur de fuji. comme tant d'autres erreurs de cette marque !

[Endymion 3057]

http://fujifilm-x.com/photographers/russell-ord/galleries/gallery-01/

Merci pour le lien Pixel-Z ..magnifiques photos..j'en ai profité pour aller voir d'autres photographes et vraiment beaucoup de belles choses..il y a aussi des exemples franchement convaincants du capteur 2/3 des X20 & X30 (mis dans des bonnes mains ça peut faire de très belles choses aussi..)

Pour en revenir au rendu des X-Trans..il y a un réalisme, une passion et un intérêt certain chez Fuji pour la couleur..on ajoute à ça une culture de la saturation et du contraste..la richesse de résolution, la précision, que ce soit dans la qualité de leur optiques ou de l'intention affichée des X-Trans d'un rendu rivalisant ou censé égaler des capteurs plus larges (souvenir marketing..) le X-Trans me semble être une étape qui sert ce propos.. avec en supplément ce petit "je ne sais quoi" qui rend la signature image de cette marque assez reconnaissable..pour moi, un petit côté "perlé" je dirai ..

Fuji travaille actuellement avec Panasonic sur une autre technologie de capteur qu'ils ont nommé "capteur organique"..avec apparemment de grandes améliorations sur la dynamique..personnellement j'attends avec une certaine curiosité les premiers modèles de ce type..

[Reflexnumerick]

http://fujifilm-x.com/photographers/russell-ord/galleries/gallery-01/

Ce n'est pas un argument.

Fait avec olympus par des amateurs (on peut trouver avec nikon, samsung, canon, sony....) :

http://www.unephoto.fr/index.php?/categories

http://www.dominique-hermier.com

https://500px.com/loup_f

[Endymion 3057]

Tes deux posts montrent que cette technologie est une impasse. Seuls les materiolophils et fana de logiciels en sont fans. Les consommatographes se contentent de suivre en payant et sans comprendre.

je n'avais pas voulu, à  l'epoque, rajouter aux fausses querelles sur cette marque.
3. c'est pour moi l'erreur majeur de fuji. comme tant d'autres erreurs de cette marque !

Juste te rappeler quand même que le thème de ce fil est le "rendu des X-Trans"..et donc logiquement: pas un jugement arbitraire de cour d'appel sur la technologie, sur ceux qui l'utilisent ou sur tes souhaits apparents de mise à mort du X-Trans ..

Donc, si comme tu dis..tu ne veux pas rajouter aux fausses querelles..le mieux serait peut-être déjà d'essayer de faire un effort de discernement pour éviter le "hors sujet"..et aussi si tu peux, de canaliser l'agressivité latente qu'on ressent en filigrane à la lecture de tes posts..

L'échange d'idées ce n'est pas la guerre..en tout cas, pour ce qui me concerne..

[Pixel-Z]

Ce n'est pas un argument.

Fait avec olympus par des amateurs (on peut trouver avec nikon, samsung, canon, sony....) :

http://www.unephoto.fr/index.php?/categories

http://www.dominique-hermier.com

https://500px.com/loup_f

Tu dénigres à qui veut l'entendre Fuji ...je me contente de partager un lien, tu en penses ce que tu veux ..ton avis m'importe peu !

Allez pour le fun un reportage ce week-end en Fuji jpeg direct... : http://www.lavoixdunord.fr/67042/article/2016-10-30/du-soleil-de-l-effort-et-de-la-sueur-au-21e-runbike

pendant que tu passes ton temps à déblatérer,d'autres font des photos ....  

Fuji XT2 /Fuji 90mm F2 WR

[Reflexnumerick]

Et ?

[coolpix]

Et ?

et tes photos sont ou , tu as un site ?   

[SRT 101]

Je possède affinitiy, mais ce dernier ne prend pas en charge les RAW XT2
pour les réglages couleurs , j'ai pas encore essayé (de même que sur mon exemple, je n'ai fait aucun réglage d'expo)
La beta version 1.5  prend en charge les RAW Xpro 2 cependant, mais il faudrait que le developpeur face une petite mise à jour pour lui faire comprendre que RAW X pro 2 = raw XT2

J'ai le même problème avec Affinity Photo. Sur mon Mac, dernière génération, 27 "  un message m'indique que la RAM est insuffisante. Avec les fichiers raw issus de mon X Pro -1 ( pas à vendre ! ), aucune difficulté. D'ici quelques jours j'aurais doublé la RAM, je verrai donc. J'ai quand même l'impression qu' Apple se fout  de notre gueule, mais c'est un autre débat.
Cela étant, je fais des photos sans me poser trop de problème et  je trouve les performances du XT2 vraiment bonnes. Il y a sans doute mieux  mais  je ne tire, pardon, je n'imprime qu'en A3 pour des expos amateurs. Techniquement, le X T2 ne déçoit pas.

[voxpopuli]

Pour le rendu du Trans X3 je ne sais pas dire mais pour l'association X-T2 + XF-90 là je dis oui quand je regarde mes photos de ce WE et celle du dessus.  

[Powerdoc]

J'ai le même problème avec Affinity Photo. Sur mon Mac, dernière génération, 27 "  un message m'indique que la RAM est insuffisante. Avec les fichiers raw issus de mon X Pro -1 ( pas à vendre ! ), aucune difficulté. D'ici quelques jours j'aurais doublé la RAM, je verrai donc. J'ai quand même l'impression qu' Apple se fout  de notre gueule, mais c'est un autre débat.
Cela étant, je fais des photos sans me poser trop de problème et  je trouve les performances du XT2 vraiment bonnes. Il y a sans doute mieux  mais  je ne tire, pardon, je n'imprime qu'en A3 pour des expos amateurs. Techniquement, le X T2 ne déçoit pas.

x
Sur affinity tu arrives à developper des photos de XT2 ?
pour la ram, j'ai 32 giga : cela devrait le faire

[poppins92]

J'ai le même problème avec Affinity Photo. Sur mon Mac, dernière génération, 27 "  un message m'indique que la RAM est insuffisante. Avec les fichiers raw issus de mon X Pro -1 ( pas à vendre ! ), aucune difficulté. D'ici quelques jours j'aurais doublé la RAM, je verrai donc. J'ai quand même l'impression qu' Apple se fout  de notre gueule, mais c'est un autre débat.
Cela étant, je fais des photos sans me poser trop de problème et  je trouve les performances du XT2 vraiment bonnes. Il y a sans doute mieux  mais  je ne tire, pardon, je n'imprime qu'en A3 pour des expos amateurs. Techniquement, le X T2 ne déçoit pas.

Avant les disque faisait 10 mega
Puis 200
Puis 800
Puis ................1 tera
Pareil pour la ram
Etc.....

Societe de consommation
J essai de faire "sans"

[Grigou]

Non. BIen heureusement.

Tu peux développer STP ?
Rappel : j'écrivais Un APN nous plait, on l'achète, dans le cas contraire on passe son chemin. Nous en sommes TOUS là ...

[Reflexnumerick]

et tes photos sont ou , tu as un site ?   

Et ?

[Reflexnumerick]

Tu peux développer STP ?
Rappel : j'écrivais Un APN nous plait, on l'achète, dans le cas contraire on passe son chemin. Nous en sommes TOUS là ...

S'il suffisait que ça me plaise ...... ? lol donc non je n'en suis pas là !

[Pixel-Z]

Et ?

Il y a deux choses dans la vie que les autres savent et que tu ignores ..les connais-tu ?

[jbpfrance]

Ce n'est pas un argument.

Fait avec olympus par des amateurs (on peut trouver avec nikon, samsung, canon, sony....) :

http://www.unephoto.fr/index.php?/categories

http://www.dominique-hermier.com

https://500px.com/loup_f

J'ai jeté un coup d'oeil: les photos de Dominique HERMIER sont juste celles que je n'aimerais pas faire moi-même, question couleur, contraste, etc... (Je ne parle pas du contenu)

Peut-être que le X-Trans est addictif, en tous cas, lui me plaît. Et pas qu'à moi: je viens de faire plusieurs reportages avec photos de famille, env. 3000 photos, çà a fait l'admiration privée de nombreux amis et parents. Le 16-55 et le 100-400 (560) travaillent de pair pour saisir de beaux instantanés, tout cela sans que mon dos en souffre.

Et le jour où la marque "Tartempion" fera d'autres miracles, je n'hésiterai pas à lâcher Fujifilm du jour au lendemain! Après tout, je ne suis marié avec personne.

Voilà un Fujiste parmi d'autres comme il doit y en avoir beaucoup.