saturation des couleurs avec C1

Démarré par jacatac, Octobre 22, 2016, 17:51:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jacatac

Octobre 22, 2016, 17:51:28
Bonsoir,
j'ai bien essayé de chercher sur le forum la réponse a mon petit souci, mais en vain.
Je voudrais comprendre ou alors savoir ce qu'il faut faire pour que C1 ne sature pas mes couleurs au moment de l'importation de mes images.
J'ai tester avec 3 autres logiciels et ca me le fait pas.
J'ai mis sur tous les logiciels -- profil d'épreuve, adobe RGB-- c'est peux etre la que j'ai faux, mais avec C1 j'ai beau changer en profoto ou autre chose rien ne change sur ma photo.
a gauche DPP--au milieu C1--a droite photomecanic
La bande d'herbe dans le fond est vraiment pas bonne par rapport au deux autres.
Si vous avez une idée ou la solution avec des explications assez simple c'est a dire pas trop technique pour que je puisse remedier a ca c'est avec grand plaisir que je les prends.

Bonne soirée

matopho

#1
Octobre 22, 2016, 18:03:16
Bonjour,

RAF ou JPEG ?

Si RAF : dans Caractéristiques de base  : Profil ICC ? Courbe ?

Et touti quanti ...

Salutations

PS : sinon, pour moi les différences sont subtiles , sur un écran étalonné ...
+ c loin - c net

jacatac

#2
Octobre 22, 2016, 19:05:25
je suis bien RAW

dans caracteristique de base je suis sur auto

si je vais sur linear reponse c'est tout sombre

polohc

#3
Octobre 22, 2016, 19:43:21
jacatac, et en continuant le traitement dans l'onglet exposition, tu va bien pouvoir régler les paramètres pour obtenir l'image que tu souhaites, non ? ;)
Devant une nouvelle photo je commence par voir ce que donne le traitement Auto (A en haut à droite), puis je corrige...

Comme justvr, je trouve que linear response est une option judicieuse pour démarrer avec toutes les nuances possibles :)
Il est plus tard que tu penses

tenmangu81

#4
Octobre 22, 2016, 20:19:32
Oui, la discussion sur le fil dont le lien est donné deux posts plus haut est intéressante, au-delà de la comparaison entre les profils d'entrée boitier (Input ou Adobe). La courbe linéaire est sans conteste la meilleure comme point de départ, quitte ensuite à jouer sur les curseurs d'exposition, notamment le contraste et la luminosité, car le résultat obtenu avec cette courbe linéaire est déprimant  :D
L'idéal est d'avoir un profil personnalisé en entrée, mais c'est une autre affaire.....

jacatac

#5
Octobre 22, 2016, 21:31:01
re

je suis surpris de voir que Lineaire reponse est bien pour commencer son traitement
Je me permet donc de poster 2 capture d'ecran avec auto et lineaire
[at] justvr, je ne pense pas que mon image du depart est sous exposé sur ce coup comme tu peux le voiir avec l'histogramme, par contre des que je passe en lineaire c'est completement bouché
et la question qui me turlupine pourquoi les autres logiciels sont plus proche du auto que du lineaire alors?

auto

lineaire

matopho

#6
Octobre 22, 2016, 22:44:47
Bonsoir,

Pourquoi y-a-t-il tous ces curseurs, si ce n'est pour obtenir le résultat que l'on veut ?

Salutations
+ c loin - c net

tenmangu81

#7
Octobre 22, 2016, 22:53:38
Citation de: jacatac le Octobre 22, 2016, 21:31:01
par contre des que je passe en lineaire c'est completement bouché


Ah oui ? Je trouve l'image en réponse linéaire bien meilleure dès le départ que celle en auto. Un petit coup de niveaux et ce sera encore mieux !!

polohc

#8
Octobre 22, 2016, 23:11:18
Citation de: jacatac le Octobre 22, 2016, 21:31:01
re

je suis surpris de voir que Lineaire reponse est bien pour commencer son traitement
Je me permet donc de poster 2 capture d'ecran avec auto et lineaire
[at] justvr, je ne pense pas que mon image du depart est sous exposé sur ce coup comme tu peux le voiir avec l'histogramme, par contre des que je passe en lineaire c'est completement bouché
et la question qui me turlupine pourquoi les autres logiciels sont plus proche du auto que du lineaire alors?

...

Où vois-tu qu'avec Linear response, c'est complètement bouché ? D'ailleurs qu'entends-tu par bouché ?
Pour moi ta photo a des HL cramées qui sont limitées avec Linear response, contrairement à Auto qui te rend une image très surex

Mais comme c'est le même fichier, tu va récupérer ça avec les réglages de l'onglet Exposition, entre autre.

A l'ouverture d'un fichier RAW un logiciel de développement apporte déjà son traitement par défaut, il est différent pour chacun et doit donc être complété par l'opérateur, selon ses désirs.
Il est plus tard que tu penses

Verso92

#9
Octobre 23, 2016, 09:35:12
Citation de: jacatac le Octobre 22, 2016, 19:05:25
je suis bien RAW

dans caracteristique de base je suis sur auto

si je vais sur linear reponse c'est tout sombre

Normal...

Benaparis

#10
Octobre 23, 2016, 11:10:51 Dernière édition: Octobre 23, 2016, 11:16:15 par Benaparis
Citation de: polohc le Octobre 22, 2016, 23:11:18
A l'ouverture d'un fichier RAW un logiciel de développement apporte déjà son traitement par défaut, il est différent pour chacun et doit donc être complété par l'opérateur, selon ses désirs.

Oui et non les logiciels apportent certains traitements "par défaut" qui sont désactivables, et que l'on peut donc reparamétrer selon ses désirs, la notion de par défaut est donc extrêmement relative, et ne peut donc servir de référence.
Par ailleurs il est tout à fait possible d'obtenir des photos de départ identiques ou quasi selon le logiciel employé, après ce sont les qualités respectives (et leur maitrise) des logiciels qui font la difference au développement.
Ici à gauche dans Lr à l'ouverture en linéaire et à droite le Tiff correspondant à l'image ouverte en linéaire dans C1 :


Quoi qu'il en soit l'ideal au développement reste toujours de partir d'une réponse linéaire...les autres courbes de rendus représentent juste des raccourcis de développement qui parfois sont efficaces, parfois ne le sont pas...il faut juste savoir s'adapter en fonction des situations ; le linéaire à l'avantage de la régularité.
Instagram : benjaminddb

Carabin

#11
Octobre 23, 2016, 20:59:15
Si j'avais a traiter cette image je partirais sans la moindre hésitation sur la courbe linéaire, en meme temps je part toujours en linéaire ;D

Mais a la vue de ces deux "captures" le linéaire et sans contest la meilleur solution pour un résultat plus rapide et infiniment plus qualitatif.
Il ne faut pas se laisser rebuter par l'aspect des images en courbe linéaire, C'EST LE POINT DEPART ;)

polohc

#12
Octobre 23, 2016, 21:39:53
Citation de: Benaparis le Octobre 23, 2016, 11:10:51
Oui et non les logiciels apportent certains traitements "par défaut" qui sont désactivables, et que l'on peut donc reparamétrer selon ses désirs, la notion de par défaut est donc extrêmement relative, et ne peut donc servir de référence.
...

Pourquoi "non" ? Ai-je dit autre chose ?
Il est plus tard que tu penses

Franciscus Corvinus

#13
Octobre 24, 2016, 09:37:29
Citation de: jacatac le Octobre 22, 2016, 17:51:28
Bonsoir,
j'ai bien essayé de chercher sur le forum la réponse a mon petit souci, mais en vain.
Je voudrais comprendre ou alors savoir ce qu'il faut faire pour que C1 ne sature pas mes couleurs au moment de l'importation de mes images.
J'ai tester avec 3 autres logiciels et ca me le fait pas.
J'ai mis sur tous les logiciels -- profil d'épreuve, adobe RGB-- c'est peux etre la que j'ai faux, mais avec C1 j'ai beau changer en profoto ou autre chose rien ne change sur ma photo.
a gauche DPP--au milieu C1--a droite photomecanic
La bande d'herbe dans le fond est vraiment pas bonne par rapport au deux autres.
Si vous avez une idée ou la solution avec des explications assez simple c'est a dire pas trop technique pour que je puisse remedier a ca c'est avec grand plaisir que je les prends.

Bonne soirée

Il me semble que c'est moins un ajustement de saturation et plus un ajustement de TC et d'exposition qu'il faudrait. Du coup, le débat sur le profil (linéaire ou pas) me semble moins critique: le profil linéaire avec une mauvais TC restera mauvais.

jacatac

#14
Octobre 25, 2016, 12:48:19
bonjour,

merci pour vos reponses, je vais essayer quelques trucs sans convictions.

polohc

#15
Octobre 25, 2016, 15:04:23
Citation de: jacatac le Octobre 25, 2016, 12:48:19
bonjour,

merci pour vos reponses, je vais essayer quelques trucs sans convictions.


Et tu penses qu'ils vont fonctionner si tu les essayes sans conviction ?
Il est plus tard que tu penses

Carabin

#16
Octobre 25, 2016, 16:59:21
C'est certain que de partir "sans conviction" n'est pas le meilleur moyen de chercher a comprendre  ;D

Verso92

#17
Octobre 25, 2016, 18:12:19
Citation de: polohc le Octobre 25, 2016, 15:04:23
Et tu penses qu'ils vont fonctionner si tu les essayes sans conviction ?

Il faut savoir se débrouiller tout seul, parfois...

(mais on peut se faire aider par Parcimonie, qui est plutôt mignonne)

polohc

#18
Octobre 25, 2016, 19:13:12
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2016, 18:12:19
Il faut savoir se débrouiller tout seul, parfois...

(mais on peut se faire aider par Parcimonie, qui est plutôt mignonne)

Verso, tu dois bien avoir sa photo... ;)
Il est plus tard que tu penses

lilipop

#19
Octobre 27, 2016, 08:56:56
Et la courbe "Extra shadow"? je l'utilise  plus  souvent que  la linéaire  ;je trouve qu'elle convient bien à l'outil Structure
Quels défauts lui trouvez vous?
Lilipop

jacatac

#20
Octobre 27, 2016, 18:11:31
re

ok j'aurais pas du dire sans conviction, mais en attendant meme si chaque logiciel a évidemment sa facon de faire et ensuite on traite suivant nos gout bien sur, Capture one est le seul a avoir ce rendu avec la courbe limeaire donc je m'interroge de cette methode par rapport aux autres, meme si il faut pas comparer.

pourquoi 4 ou 5 logiciels sont proches les un des autres a l'ouverture et que capture one non

si je vous écoute en mode linéaire c'est le mieux, alors tous les autres ont tout faux.

Attention je ne juge pas vos dires, j'essaie de comprendre pourquoi c'est le seul soft qui fait ca.

ceci dis c'est le logiciel dont je me sert mais quand meme a l'ouverture c'est genant je trouve.

tenmangu81

#21
Octobre 27, 2016, 21:28:43
Citation de: jacatac le Octobre 27, 2016, 18:11:31
re

ok j'aurais pas du dire sans conviction, mais en attendant meme si chaque logiciel a évidemment sa facon de faire et ensuite on traite suivant nos gout bien sur, Capture one est le seul a avoir ce rendu avec la courbe limeaire donc je m'interroge de cette methode par rapport aux autres, meme si il faut pas comparer.

pourquoi 4 ou 5 logiciels sont proches les un des autres a l'ouverture et que capture one non

si je vous écoute en mode linéaire c'est le mieux, alors tous les autres ont tout faux.

Attention je ne juge pas vos dires, j'essaie de comprendre pourquoi c'est le seul soft qui fait ca.

ceci dis c'est le logiciel dont je me sert mais quand meme a l'ouverture c'est genant je trouve.

Les "autres" logiciels ne proposent pas de courbe linéaire pour le profil d'entrée, ou alors il faut aller la chercher ou se la fabriquer. On obtient donc avec eux un rendu plus conforme à nos visions habituelles de ce qu'est une photo : contrastée, lumineuse, etc.... Mais, grosso modo, c'est comme si le logiciel avait déjà commencé le développement pour nous. Avec la courbe linéaire de Capture One, à condition d'avoir un bon profil boitier, le logiciel en fait beaucoup moins (il en fait tout de même un peu....  ;)), et nous laisse opérer à notre guise pour chaque photo. On part de plus loin, mais au moins on fait ce qu'on veut.
Quant à savoir pourquoi c'est le seul logiciel qui fait ça, il faut plutôt demander aux autres pourquoi ils ne permettent pas de le faire simplement.

Ceci étant, une grande majorité de photographes (et même des pros) ne se posent pas ce genre de question et travaillent très bien avec les profils adobe Standard ou autre. Je l'ai fait moi-même pendant très longtemps et en étais très content. :D

Verso92

#22
Octobre 27, 2016, 22:04:47
Citation de: jacatac le Octobre 27, 2016, 18:11:31
si je vous écoute en mode linéaire c'est le mieux, alors tous les autres ont tout faux.

Attention : il n'est pas question de parler de "mieux" ou de "moins bien".

Juste qu'un profil "auto" délivrera par défaut des résultats flatteurs et équilibrés, ce que recherchent la plupart des utilisateurs.

Mais cela pourra, quelquefois, avoir pour conséquence des HL un peu raides et manquant de modelé (par exemple). Plutôt que de partir du profil "auto" et d'essayer de compenser tant bien que mal le défaut, il est naturellement plus efficace (pour l'utilisateur expérimenté) de partir du profil "lineaire" pour développer l'image à sa main...

(en cas de raccourci un peu rapide, les utilisateurs plus expérimentés que moi compléteront ou rectifieront...  ;-)

Verso92

#23
Octobre 28, 2016, 08:31:15
Citation de: justvr le Octobre 28, 2016, 08:19:51
Je trouve que c'est le contraire: il est beaucoup plus facile pour un utilisateur débutant de partir du linéaire et de rajouter du contraste là où il faut, de saturer comme on veut là où on veut que de partir d'une image gâchée par tous ces automatismes de réglages et retirer un peu de tout à certains endroits.

En linéaire, il faut "construire" l'image. C'est d'ailleurs un point qui me pose encore certains soucis (cela demande une certaine habitude pour acquérir la maîtrise, et un oeil...)

Avec un profil "auto", cela se fait automatiquement... c'est le but.

polohc

#24
Octobre 28, 2016, 09:49:25
Citation... il est naturellement plus efficace (pour l'utilisateur expérimenté) de partir du profil "lineaire" pour développer l'image à sa main...

Citation de: justvr le Octobre 28, 2016, 08:19:51
Je trouve que c'est le contraire: il est beaucoup plus facile pour un utilisateur débutant de partir du linéaire et de rajouter du contraste là où il faut, de saturer comme on veut là où on veut que de partir d'une image gâchée par tous ces automatismes de réglages et retirer un peu de tout à certains endroits.

Alors, vive le profil linéaire pour tous ! :)
Il est plus tard que tu penses

Carabin

#25
Octobre 28, 2016, 09:56:30
Courbe, pas forcément profil ;)

Pour moi également bien plus simple de partir en linéaire ;) je trouve beaucoup plus facile et rapide de jouer sur la densité et le contraste que de rattraper les HL cramées par les courbes auto ou standard. Il faut éduquer son cerveau et son œil.
Les résultats sont infiniment supérieur en linéaire, on dispose d'une plus grande latitude avec l'outil clarté entre autre.

lilipop

#26
Octobre 29, 2016, 08:42:07
"Les résultats sont infiniment supérieur en linéaire, on dispose d'une plus grande latitude avec l'outil clarté entre autre."

On dispose de la même latitude avec la courbe Extra shadow ;la courbe linéaire ne s'adapte pas forcément  à tous les cas de figures.

Verso92

#27
Octobre 29, 2016, 09:13:40
Citation de: lilipop le Octobre 29, 2016, 08:42:07
la courbe linéaire ne s'adapte pas forcément  à tous les cas de figures.

Le profil linéaire n'a pas à être "adapté" ou pas... c'est une base de départ pour obtenir le résultat souhaité.

tenmangu81

#28
Octobre 29, 2016, 10:56:11
.... et il est d'ailleurs très probable qu'en partant d'une courbe linéaire on arrive à retrouver l'effet, plus agréable à l'oeil, de l'extra shadow.
Comme je crois l'avoir dit plus haut, on part plus en amont avec une courbe de tonalité linéaire, et avec un peu d'habitude on arrive à finaliser sa photo plus facilement et même plus rapidement qu'à partir de courbes non linéaires (auto, extra shadow, ou autre).

soizic07

#29
Octobre 30, 2016, 18:15:33
Tout à fait d'accord
Mac M1, iPad, leïca Q2, A7rIII

jacatac

#30
Octobre 31, 2016, 13:31:36
Citation de: tenmangu81 le Octobre 27, 2016, 21:28:43
Les "autres" logiciels ne proposent pas de courbe linéaire pour le profil d'entrée, ou alors il faut aller la chercher ou se la fabriquer. On obtient donc avec eux un rendu plus conforme à nos visions habituelles de ce qu'est une photo : contrastée, lumineuse, etc.... Mais, grosso modo, c'est comme si le logiciel avait déjà commencé le développement pour nous. Avec la courbe linéaire de Capture One, à condition d'avoir un bon profil boitier, le logiciel en fait beaucoup moins (il en fait tout de même un peu....  ;)), et nous laisse opérer à notre guise pour chaque photo. On part de plus loin, mais au moins on fait ce qu'on veut.
Quant à savoir pourquoi c'est le seul logiciel qui fait ça, il faut plutôt demander aux autres pourquoi ils ne permettent pas de le faire simplement.

Ceci étant, une grande majorité de photographes (et même des pros) ne se posent pas ce genre de question et travaillent très bien avec les profils adobe Standard ou autre. Je l'ai fait moi-même pendant très longtemps et en étais très content. :D

bonjour,

je te cite  (à condition d'avoir un bon profil boitier) c'est quoi un bon profil boitier et il se créer ou?
merci d'avance

tenmangu81

#31
Octobre 31, 2016, 14:27:47 Dernière édition: Octobre 31, 2016, 14:34:21 par tenmangu81
Citation de: jacatac le Octobre 31, 2016, 13:31:36
bonjour,

je te cite  (à condition d'avoir un bon profil boitier) c'est quoi un bon profil boitier et il se créer ou?
merci d'avance

Bonjour,

Il faut en toute rigueur photographier une mire, vendue par des prestataires, dans des conditions très spécifiques (prise de vue au flash, absence de reflets, température de couleur contrôlée,.....), puis l'envoyer au prestataire en question pour en extraire le profil du boitier qui a pris la (les) photo(s). Dans de nombreux cas, le prestataire fournit le profil gratuitement si on lui a acheté la mire (voir par exemple chez cmp color).
Si on est plus exigeant, on construit le profil soi-même avec un logiciel qu'on peut trouver dans le commerce, mais les tarifs sont en général prohibitifs pour un amateur (et même pour un professionnel), dans la mesure où le logiciel ne sert pas très souvent.
Enfin, les softs de développement (dont Capture One) proposent des profils pour chacun des boitiers pris en charge. Ceux de Capture One ne sont pas trop mauvais, et peuvent très bien faire l'affaire surtout si on utilise la courbe de réponse tonale linéaire. C'est la solution à retenir pour un amateur averti....

jacatac

#32
Octobre 31, 2016, 16:30:44
Citation de: tenmangu81 le Octobre 31, 2016, 14:27:47
Bonjour,

Il faut en toute rigueur photographier une mire, vendue par des prestataires, dans des conditions très spécifiques (prise de vue au flash, absence de reflets, température de couleur contrôlée,.....), puis l'envoyer au prestataire en question pour en extraire le profil du boitier qui a pris la (les) photo(s). Dans de nombreux cas, le prestataire fournit le profil gratuitement si on lui a acheté la mire (voir par exemple chez cmp color).
Si on est plus exigeant, on construit le profil soi-même avec un logiciel qu'on peut trouver dans le commerce, mais les tarifs sont en général prohibitifs pour un amateur (et même pour un professionnel), dans la mesure où le logiciel ne sert pas très souvent.
Enfin, les softs de développement (dont Capture One) proposent des profils pour chacun des boitiers pris en charge. Ceux de Capture One ne sont pas trop mauvais, et peuvent très bien faire l'affaire surtout si on utilise la courbe de réponse tonale linéaire. C'est la solution à retenir pour un amateur averti....

je te remercie de ta réponse, donc je laisse le nom de mon boitier et je choisis la linéaire réponse dans courbe?

tenmangu81

#33
Octobre 31, 2016, 19:03:20
Citation de: jacatac le Octobre 31, 2016, 16:30:44
je te remercie de ta réponse, donc je laisse le nom de mon boitier et je choisis la linéaire réponse dans courbe?

Oui, c'est le mieux  ;). Après, il faut jouer sur le contraste, la luminosité, puis les niveaux et courbes si nécessaire pour obtenir le résultat souhaité. Pour ma part, j'ai une base de départ - preset - contraste/luminosité (appliquée à ma photo après la courbe linéaire) qui me va bien, et que j'ajuste en tant que de besoin. Puis je regarde l'histogramme résultant et j'ajuste les niveaux et les courbes (de préférence en Luma) si nécessaire.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur