Les photos dans CI daté novembre 2016

[Andhi]

Pourquoi cette question ?

Tu as encore besoin de te convaincre que le smartphone est en train de devenir pour toi le meilleur outil depuis l'invention de la photographie ?

L'ennui, c'est qu'il n'est pas foutu de faire le café ; un bon à rien, donc !

À question ballote, réponses ballotes...

Ou, si tu préfères : rien à cirer !

[xena1600]

il ne tient qu'à vous de prouver que c'est faux

100% des photos du catalogue de la Redoute peuvent être faites au smartphone.

De rares photos du journal l'Equipe peuvent être faites au smartphone.

Conclusion ?

Aucune.

[Guy-Michel]

     Il est assez désespérant de découvrir ce genre de fil, après tout ce qu'on a déjà écrit et expliqué sur le sujet. On aurait donc écrit tout ça pour rien? Il reste un espoir: notre "mission" est loin d'être achevée!

    Oui les photophones font de "bonnes" images. Oui ils exposent bien, font plutôt bien la mise au point, restituent plutôt bien couleurs et détails. Oui ils sont devenus très bons. Et oui encore, la qualité de leurs images dépasse d'assez loin celle de bien des compacts basiques et même de reflex pas si vieux que ça.

    Mais... il y a un mais, et il est de taille !

    La "qualité" des images ne se limite pas au nombre de pixels, à la précision du point, à la restitution d'une mire ou au rendu des couleurs. Les reflex et systèmes évolués offrent, à ceux qui savent les utiliser, quantité de possibilités et de réglages qui permettent d'aller bien plus loin qu'avec un smartphone et de construire leurs images au lieu de se contenter de les recueillir. La nuance est importante. Gestion de la profondeur de champ, dynamique, réactivité, précision du cadrage... et j'en passe!

    Pour faire une comparaison qui devrait parler à ce cher jmd2, il y a la même différence entre un smartphone et un reflex qu'entre un smartphone et un ordinateur doté des logiciels qui vont bien et d'un écran étalonné. Ma photo est "belle" sur les deux; mais elle restera telle quelle sur le smartphone alors qu'on pourra en tirer la quintessence sur l'ordi.

    Je comprends qu'on compare les images d'un smartphone et d'un reflex. Je comprends qu'on s'étonne d'obtenir parfois de meilleurs résultats avec un smartphone qu'avec un reflex. Mais j'ai du mal à admettre que de prétendus experts ne parviennent pas à voir pourquoi et se posent encore de telles questions.

    Dans une rue piétonne, un vélo va plus vite qu'une Ferrari...



    J'ai passé (perdu?) un peu de temps à répondre à ce fil, parce qu'il m'énerve. J'interdis  à jmd2 d'en extraire une phrase ou un tronçon de phrase pour me faire dire ce que je n'ai pas écrit.
    Je recommande à ceux qui ne voient pas la différence entre un smartphone et un reflex de continuer à photographier avec leur smartphone... et je conseille à ceux qui pensent encore qu'on ne peut pas faire une bonne image avec un smartphone, de jeter un oeil critique sur leur production en se demandant si leur talent est toujours à la hauteur de leur équipement.

Bises à tous et, pitié, pas la tête, pas la tête, pas la tête... et pas le bûcher non plus!

GMC

[Guy-Michel]

100% des photos du catalogue de la Redoute peuvent être faites au smartphone.

C'est sans doute la raison pour laquelle la quasi totalité sont faites avec des dos PhaseOne... 

[jmd2]

Salut Guy-Michel

Naturellement, tu n'écris que des choses justes. Mais tu ne réponds pas à la question. En fait il est inutile (et assez bizarre) de m'interdire de te faire dire ce que de toutes façons tu as soigneusement évité  

Note que les photos en format A5 et moins ne permettent pas de juger.

Souviens-toi de l'époque où tu écrivais que les photos venant du Minos 35GT (que je me suis empressé d'acheter juste après) pouvaient être mélangées avec celles de ton reflex sans dépareiller.
Tu vois la similitude ?

Amitiés chassimiennes

[Andhi]

jmd2, ta réponse en dit long sur ton ton état d'esprit (pour ne pas changer...).
Tiens, pour te faire cogiter un peu, je suis tombé sur 2 articles de presse qui devraient t'intéresser.

Le premier, du Nouvel Obs, avait pour titre : le smartphone est dépassé ; tout simplement parce que, dans un monde de plus en plus connecté, d'autres objets sont en train de le remplacer. Par exemple, pour l'automobile, on n'a(aura) plus besoin de cet appareil, parfois plus dangereux qu'utile. Idem dans la maison, où tout, ou presque peut (pourra) se faire au seul son de sa voix, sans avoir besoin de s'enchainer à un appareil, aussi petit soit-il.

Le second, plus économique, du Monde, concerne Apple et ses difficultés actuelles, puisque leur chiffre d'affaires est en baisse, ce qui ne leur était pas arrivé depuis un certain nombre d'années. Leur produit phare, le smartphone, en est la cause principale, les ventes étant freinées par une saturation du marché (cela n'arrive pas qu'aux reflex...) et la concurrence de produits chinois de moindre prix sur le marché asiatique (la Chine représente un très important consommateur pour Apple).

Désolé, je n'ai pas gardé les URL, mais tu devrais trouver...

[jmd2]

salut Andhi

- oui il va y avoir de plus en plus d'objets connectés. Mais si ta voiture est connectée, quelle incidence sur ton usage (licite ou illicite) de ton smartphone ? Apple vend moins d'iPhone, mais les Chinois en vendent plus, quelle importance ?

toi non plus tu ne t'attaques pas à la question de départ 

courage à tous, relisez CI, comptez les images faisables au smartphone, et celles qui ne le sont pas

[xena1600]

courage à tous, relisez CI, comptez les images faisables au smartphone, et celles qui ne le sont pas

Soit tu n'as pas lu, soit tu n'as rien compris au message de Guy-Michel.

[jmd2]

xéna,
je les lis tous (suis fana depuis 25 ans environ)

accuser l'initiateur de ce fil, faire référence à un message au milieu, fût-il d'une pointure en technique photo, ne prouve qu'une chose :  tu n'as pas tenté de répondre à la question de départ

[jmd2]

comparaison avec un imaginaire  magazine de voitures:
Le magazine est depuis des années consacré aux berlines routières : technologies, performance, confort...
Et un jour un enfant déclare : "avec une Dacia (zavez vu comment ky zon progressé, leurs bagnoles sont pas mal maintenant), on va aussi en vacances, et en plus on n'est pas emm...és quand il faut accéder au chalet sur un chemin de tracteurs"
Les fanas de berlines routières de lui répondre que c'est pas si confortable, et plus lent, éventuellement moins fiable (raclement de gorge ici)

la comparaison s'arrête ici, car on n'a pas sa Dacia en permanence dans sa poche, et qu'elle ne sert ni à communiquer, ni à jouer, ni à...
d'ailleurs, le marché des berlines se porte bien, celui des Dacia aussi.

amitiés à tous

[jdm]

.

[Guy-Michel]

Note que les photos en format A5 et moins ne permettent pas de juger.

Soit tu n'as pas lu, soit tu n'as rien compris au message de Guy-Michel.

Je crains que ce soit le cas!

Notre ami semble être obsédé par la résolution.
Selon ses critères, j'en déduis que la photo ci-dessous, compte tenu du format dans lequel je la reproduis,
"pouvait être réalisée" avec un stylo photo 476 x 316 pixels  

[jdm]

Enfin bon, jmd2 on le connait, il va nous dire "Oui, mais demain ce sera possible" 

[ledunois]

Je crains que ce soit le cas!

Notre ami semble être obsédé par la résolution.
Selon ses critères, j'en déduis que la photo ci-dessous, compte tenu du format dans lequel je la reproduis,
"pouvait être réalisée" avec un stylo photo 476 x 316 pixels  

Quoi !?  Alain ERNOULT aurait délaissé ses Nikon pour un .....Smartphone ?!  

[Guy-Michel]

Enfin bon, jmd2 on le connait, il va nous dire "Oui, mais demain ce sera possible"  

Et là, il a raison, le bougre!
On peut déjà faire des photos animalières fantastiques, sur un magnifique spot en Hongrie (chez Bence Maté), sans même y aller!
Il suffit de réserver une heure sur internet et de se caler dans son fauteuil.
Dès que j'ai su ça, j'ai revendu mon 500mm et acheté une tablette et je fais de bien meilleures photos qu'avant!

[Guy-Michel]

Quoi !?  Alain ERNOULT aurait délaissé ses Nikon pour un .....Smartphone ?!  

Non, mais il s'embête pour rien avec ses Nikon. la preuve !  

[ledunois]

Un grand merci à Guy-Michel pour ses interventions dans ce fil !
Nous n'aurons ainsi aucun regret à conserver nos "très chers" reflex !!!!

[timouton]

Vachement impressionnante la photo!

[vulpes]

Salut Guy-Michel

Naturellement, tu n'écris que des choses justes. Mais tu ne réponds pas à la question. En fait il est inutile (et assez bizarre) de m'interdire de te faire dire ce que de toutes façons tu as soigneusement évité  

Note que les photos en format A5 et moins ne permettent pas de juger.

Souviens-toi de l'époque où tu écrivais que les photos venant du Minos 35GT (que je me suis empressé d'acheter juste après) pouvaient être mélangées avec celles de ton reflex sans dépareiller.
Tu vois la similitude ?

Amitiés chassimiennes

Nom de Zeus, nous voilà dans la mythologie grecque !     

[jmd2]

Cher Guy-Michel,

je crains que :
- ayant relu ton n° de novembre 2016, tu as été surpris toi aussi
- tu te résous à montrer ci-dessus une image qui ne se trouve pas dans ce numéro, il t'a fallu remonter loin dans de plus anciens numéros (sauf erreur de refeuilletage de ma part)
- à propos de l'image ci-dessus tu me fais dire  des choses que je n'ai pas dites. Moquerie gentille, mais contraire à ce que tu m'interdisais plus haut !
- l'image en question (surtout à la résolution sur le forum) dépend à 1% du matériel et à 2000% des compétences et de l'entregent du photographe. Oui, ça fait plus que 100%  
- l'image en question a été retouchée par des personnes hyper-pros

Note que si j'insiste si lourdement, c'est parce que je suis persuadé que le futur (le présent ? ) de la photo passe obligatoirement par le smartphone,
- soit en tant qu'appareil autonome,
- soit en tant que "passerelle" entre différents matériels (Nikon dit "PasserelleD'unClic" ou "PasserellePourCliché", mais ce soft est à moitié réussi ou à moitié raté comme on veut).

Note aussi que ce fil ne comporte aucun dénigrement de ton magazine.

[jean-fr]

Note que si j'insiste si lourdement, c'est

Mais non voyons ... il ne faut pas dire cela 

[RG]

Nom de Zeus, nous voilà dans la mythologie grecque !     

Il y avait déjà "Nikonos"!!!

[jdm]

 Forcément, nous sommes vendredi, alors...  

[jmd2]

Et là, il a raison, le bougre!
On peut déjà faire des photos animalières fantastiques, sur un magnifique spot en Hongrie (chez Bence Maté), sans même y aller!
Il suffit de réserver une heure sur internet et de se caler dans son fauteuil.
Dès que j'ai su ça, j'ai revendu mon 500mm et acheté une tablette et je fais de bien meilleures photos qu'avant!

qu'est-ce que ce spot et cette pratique "depuis son fauteuil" ? pourquoi n'en avoir pas parlé dans CI ? ou bien aurais-je loupé l'info ?

note que la photo "sans même y aller" n'est pas une nouveauté. CI en parle souvent. Par exemple un drone est un matériel "sans même y aller". Tout dépend de la distance que tu considères. En milliers de km, en km, ou en centaines de mètres. Où est la limite entre "je suis sur place" et "je ne suis pas sur place" ?

[JMS]

Minos 35GT (que je me suis empressé d'acheter juste après)

Tu es sûr que ce n'était pas le Minus 35 GT ?