Réponses Photo... flash back!

Démarré par aliosha, Octobre 24, 2016, 08:33:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Octobre 26, 2016, 20:44:14
Citation de: bitere le Octobre 25, 2016, 17:59:05
Mais j'ai jeté les quelques RP que j'ai eu.

Ceux-là non plus, je n'arrive pas à les jeter...

Et puis, j'aime bien leurs numéros annuels où ils font le tour du matos : cela donne, rétrospectivement, une idée de l'évolution de celui-ci...

yaquinclic

#26
Octobre 26, 2016, 21:52:40
Salut Verso,

Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2016, 19:48:44
J'ai encore tous mes CI (depuis les numéros 60, à la louche). C'est un peu idiot, ça prend (beaucoup) de place, mais je n'arrive pas à les jeter...

Bah, c'est mon scanner qui se charge de mémoriser les articles qui me sont utiles pour des raisons divers, et c'est mon espace vitale qui lui dit merci.

A+ ;)

jmd2

#27
Octobre 27, 2016, 08:12:34
Citation de: D-Philou le Octobre 24, 2016, 17:43:30
Bsr
Qui garde ses CI pendant 20 ans ?? : quasiment personne 😊
Perso a part quelques numeros sur des sujet precis qui un jour ou l'autre disparaitront aussi , c'est 2 ans au plus.
Sinon c'est 35 ans de CI ......pffff.
L'ideal est de demenager tous les 5-6 ans .Cela met pas mal d'ordre dans son bazard qu'on croit indispensable .

moi, depuis plus de 25 ans (mais je ne suis pas sûr)
ça prend une place terrible, et comme ils ne sont plus dans l'ordre...

madko

#28
Octobre 27, 2016, 15:12:51
Citation de: bettyeus le Octobre 26, 2016, 09:32:22
Pas d'accord avec ce bashing: RP a eu un trou quand ses dirigeants ont été virés mais la v.o actuelle est devenue mieux qu'avant. CI aussi a des trous parfois (souvent même). Mais les 2 me manqueraient s'ils n'existaient plus

Mieux qu'avant, je ne saurais dire, mais d'un niveau comparable (retrouvé après le passage à vide que tu mentionnes), oui.
Comme les piliers de l'ancienne formule sont restés, la qualité se maintient. On peut regretter le départ de JCB, un très bon
pédagogue, mais qui noyait certains n°s sous ses commentaires à diverses pages, et surtout sous une avalanche de photos
personnelles censées illustrer ses articles. Son départ a permis à d'autres rédacteurs de prendre une plus grande place dans
RP, ce qui rééquilibre le magazine et assure une diversité de points de vue qui me paraît bienvenue.

Mais il est vrai que côté Hors-Série, c'est la perte sèche suite au départ de JCB. Le dernier sorti est une horreur.

carpat

#29
Octobre 28, 2016, 15:06:37
Les HS : oui... Tentative d'effort lorsqu'ils ont sollicité B. Descamps pour en faire un de plus haute tenue, mais ça n'a pas tenu plus loin, à mon sens.

Comme je laisse peu ou prou 100 €/mois en presse, mon marchand de journaux me laisse feuilleter facilement. Je teste tout avant, maintenant :)

Un constat : mon désossage de revues laisse une pile de plus en plus conséquente coté recyclage que coté archivage.

Malgré tout, je persiste à en acheter certains pour ne pas être intégré dans ceux-là : "ceux qui pleurent la disparition des journaux n'avaient qu'à les acheter".

;)

madko

#30
Octobre 28, 2016, 15:13:57
Citation de: carpat le Octobre 28, 2016, 15:06:37
Les HS : oui... Tentative d'effort lorsqu'ils ont sollicité B. Descamps pour en faire un de plus haute tenue, mais ça n'a pas tenu plus loin, à mon sens.

Comme je laisse peu ou prou 100 €/mois en presse, mon marchand de journaux me laisse feuilleter facilement. Je teste tout avant, maintenant :)

Un constat : mon désossage de revues laisse une pile de plus en plus conséquente coté recyclage que coté archivage.

Malgré tout, je persiste à en acheter certains pour ne pas être intégré dans ceux-là : "ceux qui pleurent la disparition des journaux n'avaient qu'à les acheter".

;)

Pareil :j'achète plus ou moins régulièrement RP et Polka. Les autres (désolé CI !), 3 minutes en rayon pour lire
l'article qui m'intéresse, ce qui simplifie grandement la question du recyclage.

carpat

#31
Octobre 28, 2016, 21:11:47
mon marchand me laisserait moins feuilleter, si je faisais seulement ça :D

madko

#32
Octobre 28, 2016, 21:15:23
Citation de: carpat le Octobre 28, 2016, 21:11:47
mon marchand me laisserait moins feuilleter, si je faisais seulement ça :D

Un coup d'oeil sur la couverture suffit parfois !

carpat

#33
Octobre 28, 2016, 21:42:28
Citation de: madko le Octobre 28, 2016, 21:15:23
Un coup d'oeil sur la couverture suffit parfois !

Elles sont parfois plutôt racoleuses, avec des gros titres plus riches en information que le traitement du sujet à l'intérieur :D

Le marketeur est sournois...

:D :D :D

madko

#34
Octobre 29, 2016, 00:26:27
Citation de: carpat le Octobre 28, 2016, 21:42:28
Elles sont parfois plutôt racoleuses, avec des gros titres plus riches en information que le traitement du sujet à l'intérieur :D

Le marketeur est sournois...

:D :D :D

Je n'irai pas jusqu'à qualifier ce marketing de racolage, mais plutôt d'étouffe-chrétien : trop souvent les couvertures
débordent de petites infos morcelées, et par leur aspect en rayon, les revues de photo ne se distinguent pas de celles d'informatique ou de téléphones. On a ainsi l'impression d'acheter un catalogue d'hypermarché.
Et ne parlons pas du fouillis intérieur !

Gus

#35
Novembre 01, 2016, 09:36:11
Pourvu qu'ils ne nous fassent pas le même flash back pour le guide d'achat de novembre...  :D

carpat

#36
Novembre 01, 2016, 11:14:02
Non, mais si il y a le classique "spécial matos" en décembre, ça risque...

madko

#37
Novembre 05, 2016, 23:10:02
Citation de: carpat le Novembre 01, 2016, 11:14:02
Non, mais si il y a le classique "spécial matos" en décembre, ça risque...

Je crois que vous parlez tous deux du même n° de RP : sur la couverture du spécial matériel de fin d'année,
figure la mention "décembre" (par exemple, le n° 285 H de décembre 2015), tandis que sur
le site de RP (rubrique "acheter un n° ancien"), le spécial matériel est classé en novembre ...

Gus

#38
Novembre 06, 2016, 07:53:56
d'habitude, il sortait en novembre...

Gus

#39
Novembre 08, 2016, 16:39:10 Dernière édition: Novembre 08, 2016, 16:44:44 par Gus
Citation de: Gus le Novembre 06, 2016, 07:53:56
d'habitude, il sortait en novembre...

Vérification faîte, c'est le N° de décembre qui sort fin novembre!

remi56

#40
Novembre 08, 2016, 18:47:23
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2016, 19:48:44
J'ai encore tous mes CI (depuis les numéros 60, à la louche). C'est un peu idiot, ça prend (beaucoup) de place, mais je n'arrive pas à les jeter...
J'ai presque tous mes CI, RP et LMDLP depuis le premier n°
J'en ai jeté certains récemment parce que stocké sous l'évier de mon labo, ils avaient pris l'eau
instagram: abilisprod

remi56

#41
Novembre 08, 2016, 18:54:00
Citation de: madko le Octobre 27, 2016, 15:12:51
Mieux qu'avant, je ne saurais dire, mais d'un niveau comparable (retrouvé après le passage à vide que tu mentionnes), oui.
Comme les piliers de l'ancienne formule sont restés, la qualité se maintient. On peut regretter le départ de JCB, un très bon
pédagogue, mais qui noyait certains n°s sous ses commentaires à diverses pages, et surtout sous une avalanche de photos
personnelles censées illustrer ses articles. Son départ a permis à d'autres rédacteurs de prendre une plus grande place dans
RP, ce qui rééquilibre le magazine et assure une diversité de points de vue qui me paraît bienvenue.

Mais il est vrai que côté Hors-Série, c'est la perte sèche suite au départ de JCB. Le dernier sorti est une horreur.
je trouve que les textes sont toujours aussi médiocres aujourd'hui qu'avant avec une langue très pauvre,(qualitatif, au niveau de, digital au lieu de numérique etc, je peux réécrire chaque paragraphe de manière plus précise et concise), la qualité rédactionnelle donne l'impression que c'est écrit par d'éternels stagiaires.
Bon, c'est vrai que Guy Michel dont j'apprécie la manière dont il garde le cap de la revue m'agace tous les mois avec son "à très vite"....qui ne signifie rien.
instagram: abilisprod

madko

#42
Novembre 08, 2016, 19:34:05
Citation de: remi56 le Novembre 08, 2016, 18:54:00
je trouve que les textes sont toujours aussi médiocres aujourd'hui qu'avant avec une langue très pauvre,(qualitatif, au niveau de, digital au lieu de numérique etc, je peux réécrire chaque paragraphe de manière plus précise et concise), la qualité rédactionnelle donne l'impression que c'est écrit par d'éternels stagiaires.
Bon, c'est vrai que Guy Michel dont j'apprécie la manière dont il garde le cap de la revue m'agace tous les mois avec son "à très vite"....qui ne signifie rien.

Ces facilités de langage, RP n'en a pas l'exclusivité, et l'on aurait mauvaise grâce à reprocher à ses rédacteurs ce qui est monnaie courante dans la presse actuelle. Pour n'envisager que le cas de CI, relire les essais signés par R. Loaëc peut donner à d'anciens lecteurs (dont je suis) la nostalgie d'une époque pas si lointaine où le style était moins plat qu'aujourd'hui.
Mais heureusement qu'il reste des gens comme toi pour veiller à la sauvegarde de la langue : quand tu auras fini de remanier
les paragraphes de RP, ta compétence fera sans nul doute merveille au chevet d'autres titres déficients de la presse photo.
Bon courage !

Gus

#43
Novembre 09, 2016, 11:56:56
Je viens de le trouver aujourd'hui chez mon marchand de journaux.
Premières impressions : Bien structuré, concis, reflète bien les produits présents actuellement sur le marché (y compris l'argentique!) Boîtiers et objectifs sont réunis dans un même numéro.
Un bon bilan de l'année de la production de l'année 2016.
Il va rejoindre les autres guides d'achats de RP dans mes archives, guides que je relis volontiers avec parfois un brin de nostalgie.

madko

#44
Novembre 09, 2016, 13:12:14
Citation de: Gus le Novembre 09, 2016, 11:56:56
Je viens de le trouver aujourd'hui chez mon marchand de journaux.
Premières impressions : Bien structuré, concis, reflète bien les produits présents actuellement sur le marché (y compris l'argentique!) Boîtiers et objectifs sont réunis dans un même numéro.
Un bon bilan de l'année de la production de l'année 2016.
Il va rejoindre les autres guides d'achats de RP dans mes archives, guides que je relis volontiers avec parfois un brin de nostalgie.

En somme, égal à lui-même, et de loin le mieux fait des guides annuels.
C'est quand même beaucoup plus pratique d'avoir tout sous la main dans le même n° !

Gus

#45
Novembre 09, 2016, 13:28:22
J'ai également trouvé celui de CI mieux que ceux des versions précédentes.

madko

#46
Novembre 09, 2016, 13:40:57
Citation de: Gus le Novembre 09, 2016, 13:28:22
J'ai également trouvé celui de CI mieux que ceux des versions précédentes.


Sans doute, mais au lieu d'un nième article sur la photo la nuit (et sa collection de chromos à crier),
il y avait bien assez de place dans le 388 pour une sélection d'objectifs convenant le mieux aux appareils présentés.

remi56

#47
Novembre 11, 2016, 03:23:48 Dernière édition: Novembre 11, 2016, 14:58:59 par Filco
Citation de: madko le Novembre 08, 2016, 19:34:05
Ces facilités de langage, RP n'en a pas l'exclusivité, et l'on aurait mauvaise grâce à reprocher à ses rédacteurs ce qui est monnaie courante dans la presse actuelle. Pour n'envisager que le cas de CI, relire les essais signés par R. Loaëc peut donner à d'anciens lecteurs (dont je suis) la nostalgie d'une époque pas si lointaine où le style était moins plat qu'aujourd'hui.
Mais heureusement qu'il reste des gens comme toi pour veiller à la sauvegarde de la langue : quand tu auras fini de remanier
les paragraphes de RP, ta compétence fera sans nul doute merveille au chevet d'autres titres déficients de la presse photo.
Bon courage !

Merci pour tes sarcasmes bien inutiles.
Ce n'est pas parce que la majorité des journalistes sont devenus incapables d'écrire dans un style acceptable qu'il faut s'en contenter.
La médiocrité culturelle est le terreau du faschisme politique actuel.
instagram: abilisprod

madko

#48
Novembre 11, 2016, 14:51:21
Citation de: remi56 le Novembre 11, 2016, 03:23:48
Merci pour tes sarcasmes bien inutiles.
Ce n'est pas parce que la majorité des journalistes sont devenus incapables d'écrire dans un style acceptable qu'il faut s'en contenter.
La médiocrité culturelle est le terreau du faschisme politique actuel.

Avant de prétendre donner des leçons de style aux journalistes, tu serais bien avisé de balayer devant
ta porte, et d'apprendre à écrire correctement le mot dont tu te gargarises : on met "h" à "facho",
mais pas à "fascisme". Surveille ton terreau personnel.

Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur