déçu (pour l'instant) du Mitakon 85 1.2

[FroggySeven]

Tout premier essai, en plus à l'arrache... mais quand même déçu. Je ne sais pas si ça viens de moi ou de l'objectif.
Certes à P.O. ça pique pas trop mal dans le tiers central (nettement plus que mon 135 FD f2 ou a fortiori mon Canon 85 f1.8  )
mais le bokeh, pas mieux que mes zooms    !

Je ne sais pas si c'est le sujet (poils) qui est exigeant... Mais ça fait comme des flous cinétiques, ou bien ça arrive d'un coup par endroit.
Je me demande aussi si cela ne vient pas de la focale qui applatit le sujet...
ou du fait que j'avais naïvement trop d'attente envers le mythique "f/1.2"... ou au contraire qu'il y a "trop de flou"

La seule chose qui est sure, c'est que les dédoublements, je ne les invente pas (cf logo bleu clair sur fond noir tout à droite)

[FroggySeven]

Autre exemple de "dédoublement"

[Sebas_]

Autre exemple de "dédoublement"

Pauvre chaton, il lui arrive quoi?

Des ouvertures a f/1.2 demandent un certaine dose de savoir faire, ca ne m'etonne pas plus que ca.
Je ne demande pas la meme chose a mon Helios 40 (85/1.5) qu' a mon EF 85/1.8.

[FroggySeven]

J'ai souvent lu ça, mais je pensais qu'il ne s'agissait que de la mise au point
(cool la loupe et la stabilisation de l'A7ii, le boitier calé sur le genou grace à l'écran inclinable <3  ).

Merci de me (re)motiver : effectivement il n'y a pas que ça comme soucis,
il faut aussi  apprendre à gérer le flou qui arrive assez brutalement...

.
PS : petite blessure à l'œil qui a dégénéré pendant que je partais 6 jours...
      Il doit rester 18 jour la seconde paupière cousue pour faire pansement.
      J'espère qu'on ne fait pas tout ça pour rien et que je vais sauver son œil.

[petur]

Amusant mais je ne vois pas ce qui ne te convient pas sur tes photos.

[FroggySeven]

Comme déjà évoqué, je ne sais pas trop quoi penser de cette impression bizarre sur les poils.

MAIS le dédoublement du logo bleu tout à droite sur la première, tu trouves ça normal ?
Il faudrait que je me trouve un clavier de piano à photographier. Je trouve que c'est un bon sujet de référence pour le bokeh.

[dioptre]

Pour ce faire une idée des performances :
http://www.lenstip.com/443.1-Lens_review-Mitakon_Speedmaster_85_mm_f_1.2_Introduction.html

Dans les bords, ce n'est pas terrible !

[petur]

Objectif manuel utilisé sur un sujet mobile à 1.2 si je ne m'abuse... C'est flou rien de plus. Mets ton appareil sur pied et tente un sujet fixe et tu verras si différence il y a.
Pierre

[FroggySeven]

Petur : non non le matou ne bougeait pas
         MAIS TU ME DONNES UNE IDEE : ça peut peut-être venir du stabilisateur cet effet de flou bizarre presque cynétique !!!!!!!! 'faut que je teste ça.

Dioptre : Figure-toi que c'est le test de Lenstip qui m'a décidé  

ça ne me dérange pas du tout les perf sur les bords: on n'achète pas un 85 1.2 pour faire du paysage à P.O. !!!
Et d'après lenstip C'EST MEME MOINS PIRE QUE LE CANON 85mm 1.2 , alors que ce dernier n'est pas vraiment un caillou sur lequel on crache.
Il suffit de mettre le sujet dans le quart central, de recadrer très légèrement, et hop on a un sujet sur la ligne des tiers qui croustille à 1.2.
Je n'ai jamais pu obtenir ça de mon 135 f2 ou de mon 85 f1.8 .  
Zéro accentuation ci-dessous (la première photo n'était pas recadrée ) :

[petur]

Essaie sans corrections et sans stab. Quel appareil ?

[FroggySeven]

oui oui 'faut que j'essaye (en plus A7ii donc correction en roulis qui peut faire encore plus de grabuge de ce côté).

[titisteph]

Pour moi, ces flous n'ont rien de gênant. Tu veux quoi, un flou gaussien Photoshop?
C'est marrant, cette fixette actuelle sur le rendu des flous. Ca peut être intéressant jusqu'à une certaine mesure, mais là...

[Sebas_]

+1, les flous ne me derangent pas plus que ca. C'est pas le 1er truc qu'on regarde dans une photo (perso, j'ai plus tendance a regarder ce qui est net, bizzarement! )
Les contraintes optiques sont bien plus grande avec une optique a f/1.2. Il suffit de voir comment le 50L se fait descendre a partir de f/4
Bref, tu t'en fais trop. Travaille ton cadrage et surtout ton arriere plan. Une optique aussi extreme et avec ce genre de caractere, ca necessite une grande periode d'apprentissage!

[FroggySeven]

Ce que vous dites confirme mon vague sentiment que ça vient en partie d'attentes naïves de ma part et de mon manque de pratique.

y'a pu ka bosser...

[FroggySeven]

Tu veux quoi, un flou gaussien Photoshop?

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !
Mais pour ça en fait c'est mon Sony 135 STF qui y arrive le mieux... La qualité de flou y est , mais pas du tout la quantité.

J'ai la flemme de poster là maintenant des photos  (c'est pénible de devoir les redimensionner à chaque fois,
et comme les journées sont courtes en ce moment je préfère profiter du soleil ! ),
mais j'avais envie de faire un retour sur la séance photo suivante :

Ma déception venait de ce que je pensais que ça allait être une sorte de "rouleau compresseur de flou".
En pratique n'est pas ça, c'est parfois assez brutal et ça fait penser à une aquarelle qu'on mouillerait par endroit.
Mais ce n'est pas si gênant que ça. Il faut juste essayer... Quand ça ne fonctionne pas recommencer,
et quand ça marche, l'énorme avantage c'est qu'on obtient quelque chose de bien typé.
L'autre avantage c'est que ce petit jeu est plutôt intéressant !
ça me rappelle un peu la recherche d'un joli flou en macro.