Portrait intimiste

[LeLamaFou]

Du moins c'est ce que j'ai essayé de la faire.
Ça fonctionne pour vous ?
Certains pensent que l'épaule un peu en avant gêne la lecture. C'est aussi ce que je pensais, mais finalement ça peut être vu comme une sorte de geste de protection et dans ce cas ça irait avec le reste de la photo.
Je serais curieux d'avoir vos avis.
Merci d'avance

[hetocy]

Je préfère celle que tu as postée sur ton Flickr   ( avec le reflet dans la vitre )

[J-L Vertut]

c'est un pola ?

[LeLamaFou]

c'est un pola ?

Non c'est fait avec mon 5dIi avec mon objectif 50 mm 1.4 (bel objet pas trop cher nu trop encombrant) mais qui est un peu myope ces derniers temps
Avec le 5d on peut faire dès micro réglages objectifs par objectifs mais je n'ai pas eu le temps de le faire !
Cela dit dans ce cas je n'avais pas fait la map pour essayer un flou !

[Tomzé]

Mise au point ratée. Le 50mm 1.4 demande un savoir-faire pour l'utiliser.

[chaosphere]

La petite attaque de merde inutile... Belle image même si la map n'est pas là ou l'on l'attendait.

[LeLamaFou]

Mise au point ratée. Le 50mm 1.4 demande un savoir-faire pour l'utiliser.

Relire plus haut

Faire du flou (qui marche) n'est pas chose facile. Car s'il est facile de faire la map sur un point donné, faire du flou est plus difficile car cela doit se doser. Sur celle-ci, le résultat me convient.
Sur la prochaine, peut-être moins.

[LeLamaFou]

Je t'adore... Tu es phénoménal Bernardo...

Je te cite : Cela dit dans ce cas je n'avais pas fait la map pour essayer un flou !

Je te cite one more time : Faire du flou (qui marche) n'est pas chose facile. Car s'il est facile de faire la map sur un point donné, faire du flou est plus difficile car cela doit se doser. Sur celle-ci, le résultat me convient.

Bisou...

Merci pour le bisou, mais tu as bien compris ce que je voulais dire !

[Georges G.]

Le problème est que ce n'est pas une photo floue mais une photo ou le point est fait sur l'oreille, du coup c'est ce qui attrape le regard et le questionnement de ce choix ne peut amener que le lecteur à se dire que la mise au point est loupé.

Pour moi ca ne marche pas.

[zakzok]

Le problème est que ce n'est pas une photo floue mais une photo ou le point est fait sur l'oreille, du coup c'est ce qui attrape le regard et le questionnement de ce choix ne peut amener que le lecteur à se dire que la mise au point est loupé.

Le problème (si tant est que cela en soit un bien sur...) c'est qu'il y aura toujours un point ou se situera la mise au point pour obtenir ce type de flou que l'on voit ici (je ne parle pas d'en faire un a 5 mètres en avant ou en arrière bien sur, tu m'auras compris ;-) ).. Du coup, ou l'aurais tu faite cette mise au point...; sur quelle partie de cette compo l'aurais-tu posé..? Tu vois qu'il n'y en a pas beaucoup des zones qui fonctionneraient bien (la contrainte c'est qu'il faut rester en dehors du visage bien sur..), car, quoi que tu vises en net, c'est sur ce point que se focalisera forcément l'attention...
Ici, le bijou a l'oreille est un choix, mais il n'y en avait pas non plus 36 autres (amha), car si on exclut l'épaule déjà très présente dans la compo..
...restait quoi..?  
Pour moi le focus sur l'oreille est "intéressant" (et le seul vraiment encore pertinent dans cette compo) : un bijou porté par un autre "bijou"... ?  Bon, un poil tiré par les cheveux, mais cela peut encore faire sens...

[Sir Conspect]

Bonjour,
ce n'est pas (très) courant cette démarche de faire une photo floue après tous ceux qui cherchent des objos "au rasoir".

Sur l'image montrée, je vois une boucle d'oreille (presque) nette et cela me bloque la compréhension de l'intention.
Je suggère de faire une photo avec recherche de netteté habituelle (sur l'oeil) MAIS avec :

solution a) en ayant intercalé une pochette translucide pour classer les documents ou
solution b) un filtre ou
solution c) de mettre un léger film d'huile sur un filtre UV ou
solution d) en post traitement

voir le travail de David Hamilton (entre autres)

[Georges G.]

Le problème (si tant est que cela en soit un bien sur...) c'est qu'il y aura toujours un point ou se situera la mise au point pour obtenir ce type de flou que l'on voit ici (je ne parle pas d'en faire un a 5 mètres en avant ou en arrière bien sur, tu m'auras compris ;-) ).. Du coup, ou l'aurais tu faite cette mise au point...; sur quelle partie de cette compo l'aurais-tu posé..? Tu vois qu'il n'y en a pas beaucoup des zones qui fonctionneraient bien (la contrainte c'est qu'il faut rester en dehors du visage bien sur..), car, quoi que tu vises en net, c'est sur ce point que se focalisera forcément l'attention...
Ici, le bijou a l'oreille est un choix, mais il n'y en avait pas non plus 36 autres (amha), car si on exclut l'épaule déjà très présente dans la compo..
...restait quoi..?  
Pour moi le focus sur l'oreille est "intéressant" (et le seul vraiment encore pertinent dans cette compo) : un bijou porté par un autre "bijou"... ?  Bon, un poil tiré par les cheveux, mais cela peut encore faire sens...

A un moment donné il faut arrêter de donner du sens à tout et à n'importe quoi, ca évite le ridicule pour la personne qui commente en se perdant dans des explications tirées par les cheveux et aussi à la personne qui poste en évitant de se prendre des retours qui peuvent être très désagréables lorsque que l'on voudra montrer son travail dans des lieux propices à celà ou même à des gens de son entourage. C'est un peu saoulant que cette partie du forum devienne une sorte de facebook pour photographe, empêchant toute remise en question et par la même la progression de certains(moi compris). Entre les peintres auto proclamés "artistes incompris", ceux qui se cachent derrière l'exercice ou l'apprentissage pour éviter toutes remises en question de leurs démarches, ou ceux qui tirent à vue dès que ca ne rentre pas dans leur concept de photo artistique (concept qu'ils ont besoin de voir dans un journal connu ou autre pour l'accepter en tant qu'artistique), l'apport photographique que cette partie pouvait donner à grandement baisser. On a beau prendre des gens comme Jean luc ou d'autre, ce n'est pas le seul, pour des farfelus à force de rabacher certaines choses, mais le forum critique (qui est sensé aider les gens à s'améliorer et pas que techniquement) s'écarte de plus en plus de la réalité du monde de la photo.
Je ne suis pas en train de dire que le lamafou ne sort que des bouzes, bien que de mon point de vue c'est plus souvent à coté que dedans, mais quand tu essaies de justifier une démarche que lui même n'a pas eu (il le dit dans son premier commentaire qu'il n'a pas refais le point après la photo précédente, du coup le point net aurait pu être toute autre chose, je ne sais même pas en plus avec la qualité du viseur d'un 5D et sur le vif si l'on aurait pu réaliser que le point etait fait sur l'oreille, d'ailleur l'autre photo est sur la natte), c'est un peu aller chercher midi à quatorze heures. Il a sans doute vu un moment qui lui paraissait intéressant et il avait sans doute raison, mais la photo n'est pas que ca (ou alors c'est croire que pas tout le monde à de la sensibilité) et surtout dans un environnement familiale. N'importe qui qui passera son temps à épier une personne de son cercle familiale pourra faire le même genre de photo. Ou est l'intérêt général? Faire une série en l'appelant "Ma fille est un être humain et a des émotions? ok pour utiliser sa fille comme modèle, elle a quelque chose d'intéressant, mais ne nous contentons pas de ce que tout photographe amateur à déjà fait. allons plus loin....

Zakzok, le flou a toute son histoire, et je ne connais aucun photographe qui ait pratiqué le flou de cette facon, ca se fait le plus souvent soit par un flou de bougé ou soit par la customisation d'objectif qu'on consacre à cette usage. Il y a aussi d'autre moyen comme le precise sir conspect (tiens je ne suis pas le seul à ne pas savoir regarder une photo), mais encore une fois, certainement pas en décalant la mise au point, pratiquer de cette facon est oublié toute la technique et le savoir qu'il y a dans la création de photos floues.

[Georges G.]

Because tu ne sais regarder une photo, si tu te contentes de regarder ou est la mise au point tu ne regardes pas le reste et c'est dommage, regarder c'est comme un tableau tu regardes l'ensemble après tu peux aller voir les détails n'est ce pas l'impression première qui doit compter

Ca doit être l'effet artiste incompris qui rends les gens qui sont le plus en demande d'ouverture d'esprit les plus fermé d'esprit. Critiquer le commentaire de quelqu'un en lui assenant qu'il ne sait pas regarder une photo, qu'il ne comprends rien à l'art, ou que pire il n'est pas capable d'apprécier une forme d'art n'a qu'une seule conséquence: vous rendre ridicule. On perds toujours l'occasion d'apprendre (même des plus débiles) quand on se croit sur la lune......

[stef38]

Pour moi, celle-ci est plutôt réussie.

[LeLamaFou]

C'est possible de discuter tranquillos 5 min sans s'invectiver ?

[Georges G.]

c'est surtout la preuve de ta stupidité....

[Tomzé]

Pour moi, celle-ci est plutôt réussie.

Peux-tu expliquer en quoi cette photo est réussie?

[ohmface]

Ok éventuellement pour l'ambiance mais l'erreur de map est fatale dans les 2 cas (intimiste). Je n'ai rien contre le flou mais dans ces deux cas, c'est un mauvais choix de mise au point que j'ai du mal à m'expliquer sur ce type de sujet. Tu laisses le boitier choisir sa map ?

Et l'histoire du 50 F1.4 difficile à apprivoiser, c'est une joke ?

[zakzok]

A un moment donné il faut arrêter de donner du sens à tout et à n'importe quoi, ca évite le ridicule pour la personne qui commente en se perdant dans des explications tirées par les cheveux et aussi à la personne qui poste en évitant de se prendre des retours qui peuvent être très désagréables lorsque que l'on voudra montrer son travail dans des lieux propices à celà ou même à des gens de son entourage. C'est un peu saoulant que cette partie du forum devienne une sorte de facebook pour photographe, empêchant toute remise en question et par la même la progression de certains(moi compris). Entre les peintres auto proclamés "artistes incompris", ceux qui se cachent derrière l'exercice ou l'apprentissage pour éviter toutes remises en question de leurs démarches, ou ceux qui tirent à vue dès que ca ne rentre pas dans leur concept de photo artistique (concept qu'ils ont besoin de voir dans un journal connu ou autre pour l'accepter en tant qu'artistique), l'apport photographique que cette partie pouvait donner à grandement baisser. On a beau prendre des gens comme Jean luc ou d'autre, ce n'est pas le seul, pour des farfelus à force de rabacher certaines choses, mais le forum critique (qui est sensé aider les gens à s'améliorer et pas que techniquement) s'écarte de plus en plus de la réalité du monde de la photo.
Je ne suis pas en train de dire que le lamafou ne sort que des bouzes, bien que de mon point de vue c'est plus souvent à coté que dedans, mais quand tu essaies de justifier une démarche que lui même n'a pas eu (il le dit dans son premier commentaire qu'il n'a pas refais le point après la photo précédente, du coup le point net aurait pu être toute autre chose, je ne sais même pas en plus avec la qualité du viseur d'un 5D et sur le vif si l'on aurait pu réaliser que le point etait fait sur l'oreille, d'ailleur l'autre photo est sur la natte), c'est un peu aller chercher midi à quatorze heures. Il a sans doute vu un moment qui lui paraissait intéressant et il avait sans doute raison, mais la photo n'est pas que ca (ou alors c'est croire que pas tout le monde à de la sensibilité) et surtout dans un environnement familiale. N'importe qui qui passera son temps à épier une personne de son cercle familiale pourra faire le même genre de photo. Ou est l'intérêt général? Faire une série en l'appelant "Ma fille est un être humain et a des émotions? ok pour utiliser sa fille comme modèle, elle a quelque chose d'intéressant, mais ne nous contentons pas de ce que tout photographe amateur à déjà fait. allons plus loin....

Zakzok, le flou a toute son histoire, et je ne connais aucun photographe qui ait pratiqué le flou de cette facon, ca se fait le plus souvent soit par un flou de bougé ou soit par la customisation d'objectif qu'on consacre à cette usage. Il y a aussi d'autre moyen comme le precise sir conspect (tiens je ne suis pas le seul à ne pas savoir regarder une photo), mais encore une fois, certainement pas en décalant la mise au point, pratiquer de cette facon est oublié toute la technique et le savoir qu'il y a dans la création de photos floues.

.. Mais tu ne réponds pas à ma question pour autant, et c'est surtout cette réponse photographique qui m'intéressait, question qui était pourtant fort simple au demeurant...  : si "toi", tu avais déclenché dans ces circonstances, ou aurais-tu fait la map...? On est là pour parler photo non, cas concret ici..question simple, alors parlons en ... Si tu exceptes l'épaule déjà proéminente, et l'oreille (qui ne te convient pas si j'ai bien compris).. alors où..? Je pensais avoir posé une question "simple".. si tu ne réponds pas, de deux choses l'une :
- Soit tu admets qu'il n'y  avait pas d'autres zones possible finalement, mais cela serait te rattacher à mon point de vue, et.. quelque chose me dit que ca ne sera pas la tendance générale du jour (après, que l'auteur en ait eu conscience ou pas au moment du déclenchement ne change pas la valeur du résultat obtenu (beaucoup de photos ont aussi été le fruit d'un pur hasard, cela "aussi" fait partie de l'histoire de la photographie..De plus il y a souvent un gouffre énorme entre l'intention première d'un auteur et la façon dont sera ensuite perçue sa photo par le public.. Tu n'ignores pas ça non plus, enfin je suppose..)
- Soit tu me dis sur quelle partie de cette composition tu aurais préféré voir se faire la mise au point et alors on avance et on en discute... pas de soucis 

.. Mais tes états d'âmes concernant la valeur intrinsèque de ce forum en réponse a ma question... "Pitié" (©Tetim)

[Georges G.]

.. Mais tu ne réponds pas à ma question pour autant, et c'est surtout cette réponse photographique qui m'intéressait, question qui était pourtant fort simple au demeurant...  : si "toi", tu avais déclenché dans ces circonstances, ou aurais-tu fait la map...? On est là pour parler photo non, cas concret ici..question simple, alors parlons en ... Si tu exceptes l'épaule déjà proéminente, et l'oreille (qui ne te convient pas si j'ai bien compris).. alors où..? Je pensais avoir posé une question "simple".. si tu ne réponds pas, de deux choses l'une :
- Soit tu admets qu'il n'y  avait pas d'autres zones possible finalement, mais cela serait te rattacher à mon point de vue, et.. quelque chose me dit que ca ne sera pas la tendance générale du jour (après, que l'auteur en ait eu conscience ou pas au moment du déclenchement ne change pas la valeur du résultat obtenu (beaucoup de photos ont aussi été le fruit d'un pur hasard, cela "aussi" fait partie de l'histoire de la photographie..De plus il y a souvent un gouffre énorme entre l'intention première d'un auteur et la façon dont sera ensuite perçue sa photo par le public.. Tu n'ignores pas ça non plus, enfin je suppose..)
- Soit tu me dis sur quelle partie de cette composition tu aurais préféré voir se faire la mise au point et alors on avance et on en discute... pas de soucis 

.. Mais tes états d'âmes concernant la valeur intrinsèque de ce forum en réponse a ma question... "Pitié" (©Tetim)

En deux phrase je reviens juste sur mes états d'âmes: On est ici pour avancé, tu t'aperçois bien qu'il y a beaucoup de personne qui ont le même avis que moi et parmi eux pas forcément ceux qui débutent en photo. Quand on poste une photo à la critique c'est pour avoir un soit un avis sur les choix artistiques que l'on a fait (dans ce cas, ca peut être juste un autre regard qui pourra amener à d'autres choses lors de travaux futurs) soit pour avoir une aide sur la facon de faire et comment l'utiliser (c'est le cas ici).Le problème en ce moment, c'est que malgré que certains veuillent expliquer ces facons de faire et ces méthodes, on a souvent les commentaires typiques de facebook facon "like", tout est génial, tout est beau etc etc et ca fait passer pour farfelu ou autre les personnes qui veulent partager les infos qu'ils ont glané par ci par là.(le partage c'est le principe du forum au dernières nouvelles et malgré certains qui pensent le contraire on est à peu près tous ici pour ca). Donc si vraiment vous le voulez on peut rester comme ca mais le problème c'est que le jour ou un posteur va confronter son travail autre part que sur ce forum, le retour peut faire assez mal.
Si on en revient à ce post précisement, vous pouvez enjoliver les choses mais si un jour le lamafou veut montrer son travail dans des endroits fait pour, une photo comme ca se fera rembarrer, et par expérience, les commentaires sont le plus souvent désagréables, surtout quand on a préféré rester dans son monde sans avoir voulu se renseigner du comment.
Restons positif, le lamafou arrive à reconnaitre autour de lui des attitudes, émotions ou ambiances qui sont pas mal, c'est le cas ici (même si on est pour moi dans la photo facile, justement peut être par négligence de tout ce qui doit avoir autour), mais, et c'est souvent le cas, la mise en pratique souffre d'un manque de connaissance technique, dans le meilleur des cas, ou dans le pire d'une sorte de prise de position hautaine pour tout ce qui touche à la technique et à l'ouverture sur tout les genres dans la photographie. (c'est ce que je pense, mais ne t'inquiète pas c'est pas la fin du monde). Si le lamafou voudrait à un moment sortir de ses convictions et préjugés, il ferait sans doute des photos intéressantes. EN l'occurence, si il écouterais un peu certains commentaires et qu'il se pencherait un peu sur l'histoire de la photo flou (manger son pain noir comme on dit), d'une il ne posterait même pas cette photo car il serait que ce n'est pas acceptable, et de deux il nous présenterait une photo du même genre mais qui vaudrait la peine que je perde 10 min à écrire un commentaire, car elle répondrait aux attentes d'une personne qui se penche sérieusement sur la photographie(entendons nous bien ca ne veut pas dire qu'une personne ne peut poster une fois ou deux ce genre de photo, mais le lamafou n'est pas à son premier raccourci artistique).

Maintenant pour revenir à ta question, à laquelle j'ai répondu déjà et tu l'aurais compris si tu prenais le temps d'écouter ce que je dis sans rester focaliser sur ce que tu penses, si je veux faire une photo flou, soit j'aurais utilisé une vitesse lente en introduisant un leger mouvement (ca veut dire que j'aurais fais le point sur la jeune fille), soit dans le cas que je pars en shooting dans cette idée, j'aurais scotché sur mon objectif un verre plus ou moins opaque. ET dans le cas où vraiment je voudrais persévérer dans cette pratique, je m'acheterais un objectif pas cher que je démonterais pour le trafiquer. C'est comme cela que font depuis que des photographes essayent de faire du flou et certainement pas en décalant la mise au point (à moins qu'il y ait autre chose dans la photo qui puisse au moment ou je clique m'avoir  intéressé).
Et je ne crois pas à la belle photo par hasard, une photo a une part d'interpretation qui appartient aux lecteurs (comme tout art une oeuvre ne nous appartiens plus une fois produite) mais je me sentirais assez mal de faire le buzz avec une photo dont je ne maitriserais pas le processus technique ou si je l'avais fait sans faire exprès. (même si des procédés laissent une part d'inconnu dans le resultat, on sait où on va)
J'espère que tu auras compris ce que je voulais dire cette fois.

[Ken.ninja]

Bonsoir,
Ce qui me gène c'est le cadrage. Personnellement je n'ai rien contre le flou en soi, mais je imagine cette photo avec un cadrage plus large. En effet le flou invitant a la rêverie, ou, du moins a imaginer, j'aimerai voir ce que vois le jeune fille pour rêvasser avec elle.

Pour l'histoire du flou j'invite ce qui le souhaite a feuilleter cette thèse : http://scd-theses.u-strasbg.fr/2142/01/ELCHINGER_Julia_2010.pdf

[Franciscus Corvinus]

En deux phrase je reviens juste sur mes états d'âmes: On est ici pour avancé, tu t'aperçois bien qu'il y a beaucoup de personne qui ont le même avis que moi et parmi eux pas forcément ceux qui débutent en photo. Quand on poste une photo à la critique c'est pour avoir un soit un avis sur les choix artistiques que l'on a fait (dans ce cas, ca peut être juste un autre regard qui pourra amener à d'autres choses lors de travaux futurs) soit pour avoir une aide sur la facon de faire et comment l'utiliser (c'est le cas ici).Le problème en ce moment, c'est que malgré que certains veuillent expliquer ces facons de faire et ces méthodes, on a souvent les commentaires typiques de facebook facon "like", tout est génial, tout est beau etc etc et ca fait passer pour farfelu ou autre les personnes qui veulent partager les infos qu'ils ont glané par ci par là.(le partage c'est le principe du forum au dernières nouvelles et malgré certains qui pensent le contraire on est à peu près tous ici pour ca). Donc si vraiment vous le voulez on peut rester comme ca mais le problème c'est que le jour ou un posteur va confronter son travail autre part que sur ce forum, le retour peut faire assez mal.
Si on en revient à ce post précisement, vous pouvez enjoliver les choses mais si un jour le lamafou veut montrer son travail dans des endroits fait pour, une photo comme ca se fera rembarrer, et par expérience, les commentaires sont le plus souvent désagréables, surtout quand on a préféré rester dans son monde sans avoir voulu se renseigner du comment.
Restons positif, le lamafou arrive à reconnaitre autour de lui des attitudes, émotions ou ambiances qui sont pas mal, c'est le cas ici (même si on est pour moi dans la photo facile, justement peut être par négligence de tout ce qui doit avoir autour), mais, et c'est souvent le cas, la mise en pratique souffre d'un manque de connaissance technique, dans le meilleur des cas, ou dans le pire d'une sorte de prise de position hautaine pour tout ce qui touche à la technique et à l'ouverture sur tout les genres dans la photographie. (c'est ce que je pense, mais ne t'inquiète pas c'est pas la fin du monde). Si le lamafou voudrait à un moment sortir de ses convictions et préjugés, il ferait sans doute des photos intéressantes. EN l'occurence, si il écouterais un peu certains commentaires et qu'il se pencherait un peu sur l'histoire de la photo flou (manger son pain noir comme on dit), d'une il ne posterait même pas cette photo car il serait que ce n'est pas acceptable, et de deux il nous présenterait une photo du même genre mais qui vaudrait la peine que je perde 10 min à écrire un commentaire, car elle répondrait aux attentes d'une personne qui se penche sérieusement sur la photographie(entendons nous bien ca ne veut pas dire qu'une personne ne peut poster une fois ou deux ce genre de photo, mais le lamafou n'est pas à son premier raccourci artistique).

Maintenant pour revenir à ta question, à laquelle j'ai répondu déjà et tu l'aurais compris si tu prenais le temps d'écouter ce que je dis sans rester focaliser sur ce que tu penses, si je veux faire une photo flou, soit j'aurais utilisé une vitesse lente en introduisant un leger mouvement (ca veut dire que j'aurais fais le point sur la jeune fille), soit dans le cas que je pars en shooting dans cette idée, j'aurais scotché sur mon objectif un verre plus ou moins opaque. ET dans le cas où vraiment je voudrais persévérer dans cette pratique, je m'acheterais un objectif pas cher que je démonterais pour le trafiquer. C'est comme cela que font depuis que des photographes essayent de faire du flou et certainement pas en décalant la mise au point (à moins qu'il y ait autre chose dans la photo qui puisse au moment ou je clique m'avoir  intéressé).
Et je ne crois pas à la belle photo par hasard, une photo a une part d'interpretation qui appartient aux lecteurs (comme tout art une oeuvre ne nous appartiens plus une fois produite) mais je me sentirais assez mal de faire le buzz avec une photo dont je ne maitriserais pas le processus technique ou si je l'avais fait sans faire exprès. (même si des procédés laissent une part d'inconnu dans le resultat, on sait où on va)
J'espère que tu auras compris ce que je voulais dire cette fois.

TL; DR

[at]  LLF

Comme les copains pour la MaP au mauvais endroit.

D'une maniere plus générale, vu l'ensemble de ta production, j'ai l'impression que tu fais les trucs a l'instinct ou parce que tu as envie. Il faut avoir un instinct hors du commun---ce qu'on appel du génie---pour que ca marche a chaque fois. Mais ce qui manque, c'est la sensation de cohérence entre la fin et les moyens, de référence et de bases culturelles (plus que techniques).

En gros, pour aller (virtuellement) d'un endroit a un autre, tu as les gens qui suivent la route toute tracée. Tu as ceux qui veulent faire leur proche chemin dans les bois qui prennent une carte et une boussole et qui avancent. Et ceux qui partent sans rien et qui, s'ils ne tournent pas en rond, ne vont pas quelque part pour autant. C'est l'impression que j'ai en voyant tes photos. Je ne dis pas que mon impression est juste, ni que tu doives changer. Juste ce que j'interprete.

[ohmface]

Les yeux ou rien mais pas les boucles d'oreilles ou la natte

[zakzok]

[...]soit dans le cas que je pars en shooting dans cette idée, j'aurais scotché sur mon objectif un verre plus ou moins opaque.

Ok j'ai ma réponse, donc aucun point de netteté nul part sur cette compo, merci..

[stef38]

Peux-tu expliquer en quoi cette photo est réussie?

Ben finalement ici, je trouve une image plutôt douce (couleur+flou), et du coup je m'y retrouve après ce n'est sans doute pas la photo du siècle, mais bon on n'en est pas là, ici pour moi, ça fonctionne, alors que sur l'autre avec la main sur je ne sais plus quel fil et du même auteur ça ne marchait pas. Perso je n'ai pas le niveau de français et la culture artistique de certain ici, je donne juste mon avis, celle-ci me plait assez comme ce n'est pas souvent le cas des photos de cet auteur, et ben je lui dis. Ce n'est pas du copinage ou autres, juste un ressenti sur cette image.