Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8  (Lu 2195 fois)

canardon7

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 705
  • Sexe: Homme
Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« le: décembre 10, 2016, 11:31:34 »
Bonjour à tous,
Je cherche de la doc ou des tests qui comparent ces deux objectifs. Quelqu'un pourrait il me conseiller? D'avance merci.

aldau

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 315
  • Sexe: Homme
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #1 le: décembre 10, 2016, 18:44:33 »
Bonjour, toi tu as envie d'un 200mm f/2 :D
Amicalement
aldau
Asi pasan los dias

canardon7

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 705
  • Sexe: Homme
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #2 le: décembre 10, 2016, 19:39:48 »
Je veux surtout savoir si l'écart de prix, l'écart de poids et l'encombrement sont justifiés par une qualité optique nettement supérieure pour le 200 mm 2.0.   

serge1343

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 399
  • Sexe: Homme
  • Avec la lumière...
    • Avec le lumière......serge-vilain-photographies
Re : Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #3 le: décembre 11, 2016, 00:01:28 »
Je veux surtout savoir si l'écart de prix, l'écart de poids et l'encombrement sont justifiés par une qualité optique nettement supérieure pour le 200 mm 2.0.   

Bonsoir canardon7,

Si tu as besoin d'un diaph à f2, ton choix est fait ;)

Si tu n'as pas l'utilité d'un diaph f2, ton choix est fait ………entre les 70-200 f2,8 et 70-200 f4 ;)et tu pourras à nouveau poser ta question :Je veux surtout savoir si l'écart de prix, l'écart de poids et l'encombrement sont justifiés par une qualité optique nettement supérieure pour le 70-200 f2,8  ;)

Identifie vraiment tes besoins en terme de diaph, et en terme de souplesse, car comparer un zoom à un fixe, c'est comparer le couteau Suisse à l'Opinel:)       

Optiquement, s'il y a un écart entre les deux, à mon avis celui ci doit être minime, puisque parait-il, le dernier 70-200 a un piqué "monstrueux" d'après les possesseurs et utilisateurs de ce bel outil  :)

Bon choix et bonne réflexion :)                       


Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 109 278
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #4 le: décembre 11, 2016, 00:09:08 »
Bonjour à tous,
Je cherche de la doc ou des tests qui comparent ces deux objectifs. Quelqu'un pourrait il me conseiller? D'avance merci.

Fais toi prêter le f/2 200, et promène toi avec toute une journée.

En rentrant, si tu ne le maudis pas, cet objectif est fait pour toi !

Wolwedans

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 591
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #5 le: décembre 11, 2016, 11:55:39 »
J'ai eu les 2, j'ai revenu le 70-200 f2,8 IS II que de toutes façons je n'utilisais quasiment plus.

Le 70-200 a un AF de folie, mais pas forcément meilleur que celui du 200 f2.
Le 70-200 a un IS de folie, mais pas forcément meilleur que celui du 200 f2 (qui est le seul donné pour 5 stops par Canon).
Il a un piqué de folie (y compris sur 5DS R) mais pas forcément meilleur que celui du 200 f2.
Mais il a un rendu que j'ai toujours trouvé décevant quand on est habitué aux 135L, 85L, 50 f1,4 etc.

En fait il y a plus d'un diaph d'écart en rendu: j'ai eu le temps de faire quelques tests comparatifs assez rigoureux, et il faut fermer le 70-200 à f3,3 pour avoir le même rendu que le 200 f2 à f2,8.

Autrement dit, entre une photo au 200 f2 à f2 et une autre au 70-200 à f2,8, il y a 1 2/3 de diaph d'écart en rendu et a priori aussi en transmission... Et ça se voit!

Le 200 f2 prend le x1,4 de manière transparente même sur le 5DS R, on peut croper à mort même sur le 5DS R, bref je l'utilise sans vergogne comme un zoom 200 f2 - 400 f4.
Le 200 f2 supporte le x2 mieux que le 70-200.

Évidemment le 70-200... est un zoom. Personnellement, selon les usages:
Paysage: j'ai acheté le 70-200 f4 IS, hyper léger, peu encombrant, aussi bon à partir de f4 que le f8. Un régal.
Autres usages entre 70 et 200: je prend le 135L (utilisé comme un zoom 135 f2 - 200 f2,8) ou le 85L (utilisé comme un zoom 85 f1,2 - 170 f2,5). Et j'ai un rendu autrement meilleur même si le crop me fait perdre un peu de définition selon les cas...

canardon7

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 705
  • Sexe: Homme
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #6 le: décembre 11, 2016, 13:38:59 »
Ok, merci Wolwedans pour ce retour d'expérience. Un zoom ne sera jamais une focale fixe. J'ai eu un autre retour d'experience qui va dans le même sens que le tien. Je reviens de plus en plus vers la focale fixe.

gebulon

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 408
  • Sexe: Homme
    • Flickr
Re : Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #7 le: décembre 11, 2016, 13:54:08 »
J'ai eu les 2, j'ai revenu le 70-200 f2,8 IS II que de toutes façons je n'utilisais quasiment plus.

Le 70-200 a un AF de folie, mais pas forcément meilleur que celui du 200 f2.
Le 70-200 a un IS de folie, mais pas forcément meilleur que celui du 200 f2 (qui est le seul donné pour 5 stops par Canon).
Il a un piqué de folie (y compris sur 5DS R) mais pas forcément meilleur que celui du 200 f2.
Mais il a un rendu que j'ai toujours trouvé décevant quand on est habitué aux 135L, 85L, 50 f1,4 etc.

En fait il y a plus d'un diaph d'écart en rendu: j'ai eu le temps de faire quelques tests comparatifs assez rigoureux, et il faut fermer le 70-200 à f3,3 pour avoir le même rendu que le 200 f2 à f2,8.

Autrement dit, entre une photo au 200 f2 à f2 et une autre au 70-200 à f2,8, il y a 1 2/3 de diaph d'écart en rendu et a priori aussi en transmission... Et ça se voit!

Le 200 f2 prend le x1,4 de manière transparente même sur le 5DS R, on peut croper à mort même sur le 5DS R, bref je l'utilise sans vergogne comme un zoom 200 f2 - 400 f4.
Le 200 f2 supporte le x2 mieux que le 70-200.

Évidemment le 70-200... est un zoom. Personnellement, selon les usages:
Paysage: j'ai acheté le 70-200 f4 IS, hyper léger, peu encombrant, aussi bon à partir de f4 que le f8. Un régal.
Autres usages entre 70 et 200: je prend le 135L (utilisé comme un zoom 135 f2 - 200 f2,8) ou le 85L (utilisé comme un zoom 85 f1,2 - 170 f2,5). Et j'ai un rendu autrement meilleur même si le crop me fait perdre un peu de définition selon les cas...

J'avoue ne toujours pas comprendre tes calculs !
Même si, je suis complètement d'accord avec l'écart entre un 70/200 2,8 et le 200 F2,
Le mesurer en Fiat comme tu le fais m'interpelle...

Pour l'auteur du fil, de la même manière je dirai que la question ne se pose même pas !
Comparer un fixe L quel qu'il soit avec un zoom (même L ), il y a forcément des concessions sur ce dernier,
C'est assez évident et le choix est plus lié à l'usage qu'on va en avoir qu'autre chose.
Sinon veut un super bike et une image vraiment Top c'est le fixe,
Si on veut du léger, pratique et qualitatif quand même, c'est le zoom en sachant qu'on aura jamais le rendu d'un fixe, c'est valable partout...

gebulon

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 408
  • Sexe: Homme
    • Flickr
Re : Re : Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #8 le: décembre 11, 2016, 14:38:16 »
J'avoue ne toujours pas comprendre tes calculs !
Même si, je suis complètement d'accord avec l'écart entre un 70/200 2,8 et le 200 F2,
Le mesurer en diaf comme tu le fais m'interpelle...

Pour l'auteur du fil, de la même manière je dirai que la question ne se pose même pas !
Comparer un fixe L quel qu'il soit avec un zoom (même L ), il y a forcément des concessions sur ce dernier,
C'est assez évident et le choix est plus lié à l'usage qu'on va en avoir qu'autre chose.
Si l'on veut un super bokeh et une image vraiment Top c'est le fixe,
Si on veut du léger, pratique et qualitatif quand même, c'est le zoom en sachant qu'on aura jamais le rendu d'un fixe, c'est valable partout...


Faut vraiment que j'arrête l'ipad  :D

livartow

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 157
    • Photo Nature
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #9 le: décembre 11, 2016, 15:30:28 »
2 optiques totalement différentes dans leur utilisation. Si tu n'es pas plus que ça motivé par une question de rendu, alors le 70-200 suffit parfaitement.

En gros c'est question de priorité... et vu ta façon d'introduire ta question, je pense que tu n'en as clairement pas l'utilité. La différence entre le zoom et le fixe ne justifie clairement pas le petit plus optiquement, niveau IS, niveau AF... mais niveau rendu, c'est juste incomparable.

Perso je garde les 2 (200 1.8, THE best, et 70-200 2.8 IS II)

canardon7

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 705
  • Sexe: Homme
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #10 le: décembre 11, 2016, 15:42:43 »
Oui effectivement un zoom n'est pas un fixe. Je comprends  qu'il ne faut pas comparer deux fonctions complètement différentes. Mais comme beaucoup de photographes je cherche la complémentarité dans mes optiques faute de pouvoir me payer l'ensemble de la gamme d'objectifs de chez Canon! Chacun y va de sa combinaison en fonction de ses besoins. L'ideal appartement au choix de chacun. J'ai déjà le 70-200, génial en reportage, portrait, vidéo et super polyvalent. Aujourd'hui le 200 me tente pour l'animalier et le sport.

gebulon

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 408
  • Sexe: Homme
    • Flickr
Re : Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #11 le: décembre 11, 2016, 16:37:08 »
Oui effectivement un zoom n'est pas un fixe. Je comprends  qu'il ne faut pas comparer deux fonctions complètement différentes. Mais comme beaucoup de photographes je cherche la complémentarité dans mes optiques faute de pouvoir me payer l'ensemble de la gamme d'objectifs de chez Canon! Chacun y va de sa combinaison en fonction de ses besoins. L'ideal appartement au choix de chacun. J'ai déjà le 70-200, génial en reportage, portrait, vidéo et super polyvalent. Aujourd'hui le 200 me tente pour l'animalier et le sport.

Dans ce cas, passes au 300 F2,8, il viendra bien compléter ton 70/200 sz part son allonge, sa qualité d'image...

canardon7

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 705
  • Sexe: Homme
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #12 le: décembre 11, 2016, 19:18:09 »
Oui tu as certainement raison. En plus, le 300 2.8 est plus léger que le 200 mm 2.0.

Alkatorr

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 668
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #13 le: décembre 11, 2016, 22:27:34 »
300mm 2.8 IS II sans la moindre hésitation

livartow

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 157
    • Photo Nature
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #14 le: décembre 12, 2016, 03:22:32 »
Tout dépend du reste de ton ensemble optique. Perso je fais de l'animalier au 200 1.8 et ce rendu à part me va à merveille. Cependant, je suis plus préoccupé par un manque constant de lumière que par des problèmes d'allonge (affût et animaux peu farouches). Pour 99% des photographes, un 200 mm sur plein format sera trop court.
Les duo ultime :
400 2.8, 200 2 = duo pour le manque de lumière
300 2.8, 70-200 2.8 = duo léger (parfait en voyage avec des multis)
500 4, 300 4 = duo longue focale
600 4, 300 2.8...

BKO

  • Très actif
  • *
  • Messages: 490
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #15 le: décembre 14, 2016, 10:46:34 »
Bonjour

Pour ma part dans les duos j utilise 500f4 et 100 400 v2 pour des raisons de mise au pont mini lorsque l animal est 'sur toi' et que le recul n est pas possible dans le même esprit compléter un 500 ou 600 par un 70 200 f 2'8 serait tout aussi rationnel car la map mini la luminosité ainsi que la possibilité de de zoom er un peu avec un animal à 'bout portant'  pour permettre un plan pied ou un cadre avec plusieurs animaux est bien utile ,le tout sur un second boîtier bien sûr avec réglage sensibilité moins élevé

Cela ne répond pas à ta question initiale pour laquelle je dirais en fonction de tes sujets
 qu il importe e utiliser une ou deux fois le 200 F2 dont au moins une fois avec multi mais si utilisé tt le temps avec multi vise plutôt en 500 f4 ou 400 2'8   

Bonnes photos

PiMouss

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 171
Re : Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #16 le: décembre 14, 2016, 11:13:16 »
Bonjour

Pour ma part dans les duos j utilise 500f4 et 100 400 v2 pour des raisons de mise au pont mini lorsque l animal est 'sur toi' et que le recul n est pas possible dans le même esprit compléter un 500 ou 600 par un 70 200 f 2'8 serait tout aussi rationnel car la map mini la luminosité ainsi que la possibilité de de zoom er un peu avec un animal à 'bout portant'  pour permettre un plan pied ou un cadre avec plusieurs animaux est bien utile ,le tout sur un second boîtier bien sûr avec réglage sensibilité moins élevé

Cela ne répond pas à ta question initiale pour laquelle je dirais en fonction de tes sujets
 qu il importe e utiliser une ou deux fois le 200 F2 dont au moins une fois avec multi mais si utilisé tt le temps avec multi vise plutôt en 500 f4 ou 400 2'8  

Bonnes photos

sa dernière photo...un buffle à bout portant... ;D

BKO

  • Très actif
  • *
  • Messages: 490
Re : Comparatif 200 mm 2.0 et 70-200 2.8
« Réponse #17 le: décembre 14, 2016, 13:46:20 »
eh bien figure toi qu''un jour avec un rhino, en filmant avec une caméra pro je me suis retrouvé à faire le point sur l'oeuil en position macro et j'avais la corne qui gênait mon coude, petit souvenir d'ancien combattant.... on était donc sous les 80cm de map

il s'agissait d'un animal ayant eu très jeune des contacts avec l'homme et relaché .... même comme cela on l'a laisse venir tranquillement , très très tranquillement....

le buffle par contre non certainement pas à cette distance
et bonne photos :)