Exposer un film à une sensibilité inférieure à sa valeur nominale

[Spot]

Bonjour à tous.

Je comprends l'intérêt évident d'exposer un film à une sensibilité ISO supérieure à sa sensibilité nominale mais je comprends moins bien l'intérêt de l'opération inverse, donc surexposer le film et le sous-développer au labo.

Quels en sont les usages ?

[LeRentier]

Il me semble qu'il y a quelque chose dans ton énoncé qui ne colle pas.
Un souci de fixateur des neurones ?

[Bru]

Dans l'ambiance "Zone System", ça permet de rabaisser le contraste.
Bru

[Verso92]

Il me semble qu'il y a quelque chose dans ton énoncé qui ne colle pas.
Un souci de fixateur des neurones ?

Je ne comprends pas ta remarque à propos du message de Spot (il est très clair et correctement énoncé)...

Cela s'appelle "retenir" un film (à l'inverse de "pousser" un film).

Le but recherché est effectivement d'abaisser le contraste (il me semble).

[Nanar]

oui déjà fait ! une tri-x à 200 zizo mais bof ... vaut mieux " pousser " une FP4

[Gér@rd]

Il me semble que cela pouvait être employé aussi pour "réduire le grain" avec des révélateurs spécifiques. Traitée ainsi, la Tri-X ne faisait plus que 200 ISO (au lieu de 400). Maintenant je ne suis pas sûr que cela présente actuellement encore un gros intérêt...

Amicalement,

Gérard

[Ti Zef]

"surexposer le film et le sous-développer au labo"
Ça s'appelle aussi poser pour les ombres et développer pour les lumières.
En termes de zone système c'est N -1 ou N -2.
Simple problème de densitométrie.

On resserre le contraste pour que le film puisse le contenir et que le papier soit en mesure de le rendre.
La seconde conséquence est un grain plus fin.

Pour un traiter un contraste extrême, il existe aussi des révélateurs compensateurs.

[jamix2]

En fait on est loin d'une simple problématique d'ajustement de la sensibilité en fonction de la lumière disponible. En N&B on a souvent une émulsion fétiche à laquelle on se tient et on s'applique à en tirer le meilleur parti possible en fonction du sujet photographié.

[LeRentier]

pan sur le bec !
c'est moi qui avait lu l'énoncé de travers.
je m'en vais faire refaire un électro-encéphalogramme des neurones qui me restent, en espérant éviter le bac à composte à la sortie.

[Spot]

Merci à tous pour ces réponses qui à la précision ajoutent la rapidité !

Comme d'habitude le forum CI est une mine d'infos...

Bon week-end !

[jeer]

Bjr, Ainsi une TX exposée à 200 iso et développée dans xtol 1+1, ça passe bien sur les scanner et on récupère une 'dynamique' avec des ciels et du punch sur les images. J'utilise beaucoup cette combinaison en MF. Le mieux, c'est choisir un film et le tripatouiller dans tous les sens et ça permet de choisir en fonction de la lumière, les résultats que l'on veux. La photo N&B doit-être développée dans sa tête au moment de la prise de vue. Faut du temps mais...... quel plaisir. On apprend même à lire un négatif !
JCR

[cedricchassagne]

Il y a aussi une question de sensibilité reelle, ainsi la velvia 50 se pose en Pf a 40 isos qui est sa sensibilité reelle.

[Verso92]

Il y a aussi une question de sensibilité reelle, ainsi la velvia 50 se pose en Pf a 40 isos qui est sa sensibilité reelle.

C'était vrai pour la première mouture de la Velvia 50, mais pas pour la version actuelle, qui fait réellement 50 iso.

Au fait, c'est quoi "Pf" ?
Edit : si "Pf" = "Plan Film", je retire ce que j'ai dit : je n'ai pratiqué la Velvia qu'en 135 et 120...

[Le Dom]

Et je peux aussi vous assurer qu'une TriX exposée à 400 et la même à 200, ça ne se travaille pas pareil sous l'agrandisseur...
A 200 iso, on a l'impression de ne rien avoir à faire, que tout tombe droit, sans masquage ou retenue alambiqués...
Comme le dit TiZef, y'a de la matière dans les ombres et dans les hautes lumières. Il suffit juste de tirer un peu plus dur.

[Cyclope]

Ce fil tombe à pic à ma rentrée d'Irlande !

Par mégarde, j'ai exposé une Provia 400X à 100 iso... j'étais passé après quelques vues à 100 iso pour faire une mesure de lumière pour mon Horizon.... et j'ai bien sur oublié de revenir en codage DX soit 400 iso. Bref, je pense que 5 vues sont en 400 et le reste en 100 

Je conclu de vos message que je peux demander à mon labo (rainbow color) de me faire le développement en conséquence ? Si oui, dois-je spécifier quelque-chose ? Dois-je m'attendre malgré tout à de photos de moins bonne qualité ?

Merci pour vos avis 

Cyclope... toujours un peu tête en l'air 

[TAUPE]

Pour Cyclope
2 dias pour un film diapos c'est beaucoup je pense que si tu expliques à ton labo il te conseillerons une correction de 1 dia.

[damned!]

aïe! Tête en l'air et film diapo ne font pas bon ménage car le film dia n'a pas du tout la souplesse d'exposition d'un film négatif.

La fourchette que je me permettais du temps où j'en faisais était de + 0.5 à - 0.5 IL. Dépasser vers le plus et les hautes lumières crâment, vers le moins et la sous-ex enterrait les couleurs.

Evidemment, il faut avertir le labo, mais j'ai peur que leur possibilité d'intervention sur le développement ne puisse pas rattrapper un tel écart.

La prochaine fois, il faudra éviter de modifier une sensibilité auto DX pour un passage de 100 à 400 ISO: le calcul de la correction peut se faire mentalement.

[vernhet]

Par mégarde, j'ai exposé une Provia 400X à 100 iso... j'étais passé après quelques vues à 100 iso pour faire une mesure de lumière pour mon Horizon.... et j'ai bien sur oublié de revenir en codage DX soit 400 iso. Bref, je pense que 5 vues sont en 400 et le reste en 100 

Je conclu de vos message que je peux demander à mon labo (rainbow color) de me faire le développement en conséquence ? Si oui, dois-je spécifier quelque-chose ? Dois-je m'attendre malgré tout à de photos de moins bonne qualité ?

Merci pour vos avis 

Cyclope... toujours un peu tête en l'air 
400 exposé à 100 ,ça veut dire 2 diaphs de surex ,en dia ,c'est poubelle direct. Car si les films dias se " poussent" bien (dans une certaine mesure et avec plus ou moins de qualité selon les émulsions),ils se "retiennent" beaucoup plus difficilement et sur une amplitude bien plus restreinte.
[/quote]

[tschmid]

La sensibilité ISO nominale est la même chose que la puissance de voiture dans les prospectus: les deux sont des valeurs qui peut-être atteint en condition laboratoire

Pour déterminer la sensibilité de la norme, les fabricants des pellicules N/B utilisent un révélateur particulier, que l'on ne peut pas acheter. Selon la norme ISO, il n'est pas suffisant de déterminer l'exposition de la valeur de 0,1 logD plus de voile. Il doit aussi s'appliquer, qu'en cas d'exposition 20-fois, la densité augmente de 0.8 (+/- 0.05) logD. Donc beaucoup des combinaisons du film/révélateur ne pas atteindre la sensibilité nominale. À cela s'ajoutent les tolérances de diaphragme, d'obturateur et de posemètre. C'est la raison pour laquelle on doit être calibré ses films N/B. Sinon, on ne sait jamais, si l'on surexposer ou sous-exposer. En dehors de cela, on peut toujours réduire la sensibilité au profit d'un contraste doucement.

Pour les pellicules couleur d'autres paramètres sensitométric sont valable pour déterminer la sensibilité selon la norme. Dans ce cas, la sensibilité spécifiée devrait être exact, parce que le développement est standardisé. Si l'on retient une couleur, les couches de la pellicule répondent différemment. Il peut alors arriver, que l'on ne peut plus filtrer cela analogiquement (effet crossover). Cela n'a aucune importance en traitement numérique. Pour une négatif couleur à retenir, il faut réduire la température de développement, car sinon le temps est trop court. C'est la raison pour laquelle certains laboratoires n'a pas offrir cela. Si l'on retenir les diapos, puis ils sont trop mou pour une projection.

[jeandemi]

une Tri-X à 200iso au lieu de 400, c'est un bonheur en demi-tons de gris et en nuances!
jamais vu l'interêt d'exposer la TX à 400 d'ailleurs... (pour moi: 200, 800 et 1600)

[geargies]

  en fait; est-ce bête.. je pense que les constructeurs donnent une valeur nominale à leurs pelloches, sans doute parce qu'ils espèrent que manuellement on  expose à la valeur nominale.. car ils savent bien que les boitiers "avancés" détectent d'eux mêmes cette valeur et l'affichent d'entrée..

pour la provia , choisis celles que tu veux sauver..et fait dev à la valeur qui va .. 100 dans un LABO PRO sinon on ne te le fera pas..

[maxs]

une Tri-X à 200iso au lieu de 400, c'est un bonheur en demi-tons de gris et en nuances!
jamais vu l'interêt d'exposer la TX à 400 d'ailleurs... (pour moi: 200, 800 et 1600)

Parfaitement d'accord..., depuis un fil où intervenait un certain Silverado :-) j'expose à 200 systématiquement et je développe en conséquence... après sous l'agrandisseur tout va beaucoup plus facilement

[Cyclope]

Merci pour vos réponses qui malheureusement me donnent peu d'espoir car je n'ai que tres peu de photos exposées à 100. J'appellerai le labo dès que possible pour voir ce qu'ils m'en disent...mais... !

Merci en tous les cas pour ces explications.

Cyclope

[jeandemi]

question sur la Tri-X 320 (format 220):
faut-il l'exposer également à 1/2 c-à-d à 160iso? c'est la première fois que je ferai de la 320, alors je ne sais pas, d'autant que l'objectif de mon Mamiya C330 n'est pas aussi contrasté que les Nikon, Leica et Takumar que j'ai...

quelqu'un a une idée?

[geargies]

  ah les snobs du zone system.. sauf que c'est pas la question qu'on pose..

si tu vas dans un labo pro ils te le feront..