Bouillie de pixels quand la lumière diminue. Pourquoi exactement ?

[Jean-Claude]

Toute image est naturellement une bouillie de pixels, même à 100 ISO en plein jour

Le tout est que cela ne se voit pas en tant que tel, que cela ne se voit qu'au niveau de la matière des aplats sombres, des ombres récupérées.

Certains logiciels sont spécialisés pour lisser les pixels, on aime ou on aime pas.

Personnellement je développe en bouillie minimisée ( entendez avec un très fort lissage de la chrominance) mais avec beaucoup de matière (entendez un tranché marqué de la luminance)

je suis toujours à la limite des artefacts de luminance (des petits points blancs qui peuvent apparaître)

[jmk]

Qu'est-ce qui explique, très précisément, pourquoi un capteur d'APN capable de rendre parfaitement les plus fins détails, avec une qualité remarquable, quand il y a de la lumière, s'écroule quand celle-ci baisse un peu trop, même en exposant correctement et en gardant la même sensibilité.
En fait les détails disparaissent au point de donner un moutonnement invraisemblable à certains endroits.
J'ajoute que plus la lumière baisse, plus c'est horrible, même en exposant correctement (pose longue).

Il y a très peu d'information dans les BL comparé au HL d'où l'intérêt d'exposer à droite (que j'appelle "exposer correctement"). J'en parle ici : http://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/

[titisteph]

Tes derniers fichiers postés démontrent que le résultat décevant provient bien d'un lissage excessif que le boitier t'imposait. En réduisant le lissage, non seulement on retrouve des détails, mais aussi des couleurs. Dommage que ton appareil ne propose pas un réglage sans aucun lissage.
Par ailleurs, je suis étonné que C1 ne te donne pas mieux. Normalement, en raw, aucun reglage du boitier n'est imposé.
Si tu avais la possibilité de nous donner un lien de téléchargement pour qu'on puisse récupérer un raw, je serais curieux de voir ce que ça donne dans C1.

[titisteph]

En réalité, le fait que tu sois déçu des images excessivement lissées en photo au crépuscule, ne vient pas du fait que tu shootes au crépuscule. Ca vient juste du fait que tu te retrouves en conditions de faible contraste et détails très fins à la limite de résolution du capteur. C'est justement là ou le lissage est le plus destructeur.
Le jour, au soleil, avec le contraste qui remonte, le lissage est plus discret.
En gros, la nuit n'y est pour rien, du reste, tu as le même effet sur tes vues de jour par temps gris, comme tu l'as toi-même constaté.

[pecos]

Tes derniers fichiers postés démontrent que le résultat décevant provient bien d'un lissage excessif que le boitier t'imposait. En réduisant le lissage, non seulement on retrouve des détails, mais aussi des couleurs. Dommage que ton appareil ne propose pas un réglage sans aucun lissage.
Par ailleurs, je suis étonné que C1 ne te donne pas mieux. Normalement, en raw, aucun reglage du boitier n'est imposé.
Si tu avais la possibilité de nous donner un lien de téléchargement pour qu'on puisse récupérer un raw, je serais curieux de voir ce que ça donne dans C1.

Je suis absolument d'accord avec tes deux derniers messages.
Effectivement, on ne peut pas désactiver complètement le "débruitage".
Mais on peut le mettre sur -2, et ça change tout !

Hier je suis allé faire une sortie photo dans le Cantal en fin d'après midi, lumière magnifique.
J'avais laissé le lissage sur -2.
Résultat : je n'ai jamais obtenu depuis 4 ans de photos aussi détaillées !

À tel point, que, depuis le début, comme je trouvais qu'à 100% les photos manquaient un poil de piqué, je réduisais la version "développée" à 3400 px (au lieu de 4000 px) pour rattraper de la netteté et que ça soit plus flatteur à l'écran en agrandissant. Très efficace, mais frustrant avec un capteur de 12 Mpx.

Avec les photos prises hier, je peux maintenant laisser la largeur d'image sur le fichier final à 4000 px, c'est bien piqué.  
Ça me troue un peu le c... d'avair attendu 4 ans avant de savoir sortir les tripes de cet appareil, mais bon...  

Conclusions provisoires, pour obtenir le meilleur en JPEG de cet appareil :
- rester à 100ISO si c'est possible et mettre le réducteur de bruit sur -2. Un rien de "grain" apparaît, pas gênant, d'ailleurs, mais très facile à enlever si on veut vraiment, dans les zones sensibles (ciels, arrières plans très flous) avec une sélection rapide et en utilisant par exemple Neat Image.
- si on est obligé de monter en ISO, mettre le réducteur sur -1 et réduire la taille des fichiers traités à 3300 PX ou 3400 px selon le cas. Tant pis.

Concernant le cas du RAW.
Ça se complique : le capteur de cet appareil n'est pas du tout une matrice de Bayer. C'est un super CCD EXR 12 millions de pixels avec deux séries de 6 millions de photosites rangés en diagonale. (pas évident d'ailleurs, pour l'orientation. Les sources sont contradictoires)


Le dématriceur interne fait vraiment très bien son boulot, c'est connu et les tests concluent en général que le RAW est moins bon.

Par exemple, avec Capture one ou Lightroom, le problème est qu'ils ne sont capables de voir que la première série de 6 Mpx.
Et ils proposent comme format de sortie à 100% une image de 6 Mpx.  
J'ai largement testé et expérimenté, rien à faire.
Ça n'est pas très sérieux à mon avis de traiter les RAW de cet APN avec ces logiciels.

Par contre, Iridient developper comprend mieux la structure des photosites et propose bien une sortie image à 12 Mpx.
Mais j'ai passé des heures avec à essayer d'obtenir mieux que le JPEG boitier, peine perdue : tout ce que j'obtiens si je force la netteté et le détail, c'est de l'aliasing.   (maintenant je ne suis pas très chevronné avec)
De plus le grain obtenu avec Iridient est autrement plus difficile à lisser dans les zones en aplats (ciels, arrière plans) que celui des jpegs.

Si tu veux t'amuser, voici quand même l'image DSCF9907.raf correspondant à mes derniers fichiers postés :

http://www.antiopa.net/photos/DSCF9907.RAF

[titisteph]

Merci à toi, j'ignorais les particularités de ton capteur. Dommage que les dématriceurs classiques soient inopérants, ca te prive d'énormes possibilités d'améliorations.
Je regarderai tout de même ton raw quand je serai devant mon ordi.

[titisteph]

J'ai téléchargé ton fichier, et effectivement, les 12 mpx se transforment en 6 avec Capture One...!
Donc, évidemment, c'est à éviter.
Que dommage, ça avait l'air pas mal.

[pecos]

J'ai téléchargé ton fichier, et effectivement, les 12 mpx se transforment en 6 avec Capture One...!
Donc, évidemment, c'est à éviter.
Que dommage, ça avait l'air pas mal.

En effet...
J'ai testé avec C1 sur plusieurs photos, jusqu'à ce que je m'aperçoive que si il ne me donnait pas la résolution native en export... c'est qu'il ne la voyait pas !

Bon. C'est pas si grave, avec ce X10, Fuji a probablement intégré un de leurs meilleurs dématriceurs internes.
Heureusement !
Parce qu'avec les suivants, (X20-X30) les jpegs c'est un peu... comment dire... de l'aquarelle. 
Autant dire qu'avec ceux-là il faut travailler en RAW.

Avec le X10, on va se contenter du JPEG, il est vraiment bien finalement.
Encore merci d'avoir pris le temps de regarder ! 

[titisteph]

ne peut-il y avoir une "dégradation" lorsqu'un certain voile atmosphérique monte le soi

Certes, mais en l'occurence, ce phénomène n'y est pour rien ici.