A propos des jpeg Fuji

Démarré par zuyd, Décembre 26, 2016, 18:49:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

zuyd

Décembre 26, 2016, 18:49:39
Voici un crop 100% d'image faite au x-m1 +16-50 de base , jpeg boîtier , tons foncés débouchés dans LR .
(iso 200 , F/4,2 , focale 23,2mm , 1/1200s)
L'aquarelle n'est pas ce que je lui demande.
Est-ce courant chez Fuji ?

alexandret

#1
Décembre 26, 2016, 19:40:07
Bonjour,

Avez-vous fait la mise au point à cet endroit ?

Car le 16-50 est étonnament bon pour un objectif de base.

Je peux avoir ce genre de douce bouillie dans les angles avec mon 18mm f:2 à 100%, mais ça ne me gêne pas pour mon usage (cela va dépendre de ce vous faites de vos photos : taille des tirages etc.).

Powerdoc

#2
Décembre 26, 2016, 20:54:14
Si c'est pour déboucher de façon non négligeable des tons foncés c'est format RAW obligatoire. et en plus c'est tout flou.

alg

#3
Décembre 26, 2016, 20:54:46
Citation de: zuyd le Décembre 26, 2016, 18:49:39
Voici un crop 100% d'image faite au x-m1 +16-50 de base , jpeg boîtier , tons foncés débouchés dans LR .
(iso 200 , F/4,2 , focale 23,2mm , 1/1200s)
L'aquarelle n'est pas ce que je lui demande.
Est-ce courant chez Fuji ?


Il ne faut pas tout confondre...
Pour juger de l'effet "aquarelle" il est nécessaire d'avoir un cliché net, ce qui n'est certes pas le cas ici et loin s'en faut, cropper à 100% le flou devient encore plus flou. Pour du paysage f4 et 1/1200s... peut-être n'est-ce pas tout à fait les bons réglages pour le maximum de netteté partout.

zuyd

#4
Décembre 26, 2016, 21:08:06
Bonsoir Alexandret,
la mise au point n'est pas exactement sur ce bosquet , le crop se situe au centre de l'image.
Je suis certain que cette aquarelle se voit sur un 10x15.
Sur d'autres de mes images comportant des arbres en lointain je retrouve ce phénomène, parfois plus discret mais visible.
Je fais confiance au 16-50 , moins au système Fuji et son moteur jpeg.
J'évalue le système Fuji avec cet appareil avant d'aller plus loin mais je trouve que ça démarre moyennement.

zuyd

#5
Décembre 26, 2016, 21:10:53
Pourquoi les zones floues n'auraient pas droit à des couleurs justes ou au moins cohérentes ?

Powerdoc

#6
Décembre 26, 2016, 21:13:36
Citation de: zuyd le Décembre 26, 2016, 21:10:53
Pourquoi les zones floues n'auraient pas droit à des couleurs justes ou au moins cohérentes ?


Si c'est flou, les couleurs sont mélangées, uniformisées

zuyd

#7
Décembre 26, 2016, 21:20:03
Voici un autre crop 100%, certes hors mise au point.
Ces couleurs vous semblent normales ?

Amaniman

#8
Décembre 27, 2016, 10:26:49
Citation de: zuyd le Décembre 26, 2016, 21:08:06

J'évalue le système Fuji avec cet appareil avant d'aller plus loin mais je trouve que ça démarre moyennement.


Tu ne devrais pas aller plus loin.

jbpfrance

#9
Décembre 27, 2016, 10:29:47
Pas fameux, fais la même photo avec un Nikon, là çà devrait passer...

pecos

#10
Décembre 27, 2016, 11:27:36 Dernière édition: Décembre 27, 2016, 11:33:37 par pecos
C'est tout à fait normal d'avoir ce problème de taches de couleurs dans les zones très sombres avec un JPEG dont tu remonte considérablement le niveau des ombres :
Comme l'info est codée sur 8 bits par couleur (24 bits en tout) les zones très sombres présentent des dérives chromatiques spectaculaires quand on tente de les remonter artificiellement.

Et ça fait ça avec n'importe quel APN/capteur poussé dans ces retranchements.
(J'ai vu ça de mon côté avec tous les APN que j'ais eus depuis des années : Casio QV 5700, Canon EOS10, Nikon D70, Olympus C8080, Fuji F10/30/31, Fuji X10, X-M1)

Il est toutefois possible qu'en RAW ce soit mieux, mais c'est même pas sûr : quand il y a si peu d'information (on est très très du noir) le capteur est dans les choux au niveau de l'interprétation des couleurs.
J'avoue ne jamais avoir essayé une telle sous exposition pour voir ce que ça donne en RAW.

Pour l'effet aquarelle, c'est pas du tout ça, il s'agit plutôt d'une sorte de postérisation des arrières plans et je ne vois pas du tout ça ici.
Juste un arrière plan pas tout fait dans la zone de profondeur de champ (F/4 c'est dur...) et donc... un tout petit peu flou.
La pénombre et la baisse de contraste n'aident pas non plus.

Règle correctement le couple diaph/vitesse et ne sous expose pas exagérément les ombres et ça ne devrait pas se reproduire.
(Sinon, tu peux retoucher très facilement dans photoshop avec un brosse douce en mode "couleur"...  réservé aux spécialistes quand même...)

pour résumer :
- exposer correctement
- ne pas demander l'impossible au capteur
- privilégier le RAW quand ça devient scabreux (pénombre, crépuscule, brouillard)
- régler la MAP soigneusement sur le sujet et/ou utiliser une valeur de diaph suffisament fermée pour que la profondeur de champ augmente l'intervalle de netteté. Ne pas dépasser F/11ça sera du caca.
X-E1+16-50+Zuikos 85/100/135

Domi14

#11
Décembre 27, 2016, 12:07:26
Tu as aussi deux outils très puissants sur ton appareil pour améliorer tes Jpegs : tu peux mettre "S tone" (shadow tone = tons foncés, dans le Q menu) à -2, ce qui te remontera bien les ombres, exposer plus clair et passer en mode DR 200 (400iso obligatoire) pour garder de la matière dans les zones claires => tu auras peut-être besoin de remonter encore un peu les ombres, mais de manière raisonnable, il y aura moins d'artefacts. Et tu pourras aussi retoucher les tons clairs à ta guise.
Avec ces deux réglages, tu fais rentrer une dynamique impressionnante dans ton jpeg : à ne pas négliger !
Si tu as le mode film "pro negatif standard", c'est pareil, ça augmente la dynamique sur des images très contrastées.
Ensuite, avec une mise au point correcte et un diaph plus fermé, ça sera mieux aussi.

Jc.

#12
Décembre 27, 2016, 12:14:00
Citation de: jbpfrance le Décembre 27, 2016, 10:29:47
Pas fameux, fais la même photo avec un Nikon, là çà devrait passer...

Oui, même nikon devrait faire mieux...

yoda

#13
Décembre 27, 2016, 17:32:20 Dernière édition: Décembre 27, 2016, 17:40:16 par yoda
Citation de: Jc. le Décembre 27, 2016, 12:14:00
Oui, même nikon devrait faire mieux...
et pourtant... ::) :D :D :D :D :D

globalement je suis du même avis que pecos.
le couple vitesse/diaf est un peu incohérent,
je pense aussi que la map n'est pas faite au bon endroit! quel a été l'option choisie sur ce critère? (endroit du collimateur? quel mode AF?,ect...)
et le 16-50 du kit dont on parle rarement, (je devrais dire jamais...) est vraiment bon
...puis cette manie du crop à 100%... ::) elle permet de faire un contrôle, mais n'est pas une fin en soit

mimile70

#14
Décembre 27, 2016, 18:57:25
laisse tomber fuji . t 'emmerde pas avec sa  :D
mon flickr

Jc.

#15
Décembre 28, 2016, 00:24:09
Idem Pecos & Yoda, sauf le 16-50 un chouïa en retrait de mes fixes àmha.
Et idem Mimile, laisse tomber Fuji.

philippep07

#16
Décembre 28, 2016, 08:41:17
Ce serait bien de poster aussi le cliché original non croppé.
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

mimile70

#17
Décembre 28, 2016, 10:22:04
les tons foncé on été débouché comme un bourrin . fallait deja mieux exposé a la prise de vue pour les remonté moins . il y a pas que l'apn qui fait la photo  ;)
mon flickr

alustra

#18
Décembre 28, 2016, 11:04:25
retouché un jpeg ?  ??? ::) .... Il y a tout de même des limites .... . .

canardphot

#19
Décembre 28, 2016, 11:19:16
Jpeg boîtier...
La question souvent traitée (?) est-celle des Raws sortis des boîtiers Fuji, pas faciles à traiter via Camera Raw (ou LR idem). Qu'en est-il réellement ? Vrai ou pas ?
TétraPixelotomisteLongitudinal

Jc.

#20
Décembre 28, 2016, 11:28:02
Aucun souci dans Lr 5.7.1, et il parait que ça c'est encore amélioré dans les versions ultérieures.

jbpfrance

#21
Décembre 28, 2016, 11:47:02
Citation de: Jc. le Décembre 28, 2016, 11:28:02
Aucun souci dans Lr 5.7.1, et il parait que ça c'est encore amélioré dans les versions ultérieures.

Peut-être...

mimile70

#22
Décembre 28, 2016, 12:09:51
Citation de: canardphot le Décembre 28, 2016, 11:19:16
Jpeg boîtier...
La question souvent traitée (?) est-celle des Raws sortis des boîtiers Fuji, pas faciles à traiter via Camera Raw (ou LR idem). Qu'en est-il réellement ? Vrai ou pas ?
j ai aucun problème pour traité mes raf avec camera raw
mon flickr

Sylvain Filios

#24
Décembre 28, 2016, 16:51:17
Citation de: zuyd le Décembre 26, 2016, 21:20:03
Voici un autre crop 100%, certes hors mise au point.
Ces couleurs vous semblent normales ?

Non ce n'est pas normal, en particulier ces taches de couleur qui semblent sortir tout droit de mauvais coups de pinceau. Donc plusieurs questions me viennent à l'esprit:
- Que diable es-tu allé faire à ce JPG ? Quel traitement et de quelle façon ? Comment as-tu remonté les ombres ? la balance des couleurs ? pourquoi ne pas traiter en RAW ?
- Quels sont tes presets de prise de vue et de traitement boitier ? notamment le réglage de la dynamique ?
- Réglages de suppression des AC ou franges pourpres ?

Sylvain Filios

#25
Décembre 28, 2016, 16:54:04
Tu peux aussi nous envoyer l'originale en pleine résolution pour se faire une idée de ce qui peut clocher.

Jefferson

#26
Décembre 28, 2016, 17:01:20
Il n'y a rien qui me choque avec ce jpeg flou, surtout si les ombres ont fortement été récupérées .

zuyd

#27
Décembre 28, 2016, 20:08:52
merci Melinster pour l'intérêt porté à la chose,
le boîtier était réglé en standard, priorité A , brut de ré-init , aucun réglage particulier.
J'ai même lu le mode d'emploi avant de m'en servir , je n'ai pratiqué aucun exorcisme ni magie noire.
Sérieusement, j'ai pratiqué une série de clichés en conditions diverses pour évaluer le boîtier et l'objectif.
S'il ne s'agit que d'un problème sur 1000 photos c'est acceptable.

ici le même crop avec +20 sur les tons foncés.

Powerdoc

#28
Décembre 28, 2016, 20:20:21
Citation de: zuyd le Décembre 28, 2016, 20:08:52
merci Melinster pour l'intérêt porté à la chose,
le boîtier était réglé en standard, priorité A , brut de ré-init , aucun réglage particulier.
J'ai même lu le mode d'emploi avant de m'en servir , je n'ai pratiqué aucun exorcisme ni magie noire.
Sérieusement, j'ai pratiqué une série de clichés en conditions diverses pour évaluer le boîtier et l'objectif.
S'il ne s'agit que d'un problème sur 1000 photos c'est acceptable.

ici le même crop avec +20 sur les tons foncés.


Sur du JPEG partant de cette image, il est impossible de sortir quelque chose de correct. En RAW on irait plus loin, mais cela resterait limité. Remonter de façon intensive les zones sombres ne donne jamais un résultat très qualitatif , surtout en RAW
En Fuji, si on veux faire ce genre d'images en JPEG, sur ces sujets en contre jour il faut choisir le mode DR 400

BO105

#29
Décembre 31, 2016, 09:23:17
 ???
Finalement......

Désolé mas c'est pas mon genre...

Mais la prise de vue est merdique au départ... Que ce soit en fuji ou autre... Rien de bon à en tirer... :o

Je ne vois pas ce que le titre "A propos des jpeg Fuji" à a voir la dedans..

Voila c'est dis....

chelmimage

#30
Décembre 31, 2016, 11:11:52
Citation de: BO105 le Décembre 31, 2016, 09:23:17
???
Finalement......
Désolé mas c'est pas mon genre...
Mais la prise de vue est merdique au départ... Que ce soit en fuji ou autre... Rien de bon à en tirer... :o
Je ne vois pas ce que le titre "A propos des jpeg Fuji" à a voir la dedans..
Voila c'est dis....
D'autant plus que le post d'introduction est pour le moins maladroit et agressif et pour le pire malhonnête parce qu'à aucun moment on ne voit l'image entière..

Sylvain Filios

#31
Décembre 31, 2016, 15:22:06
Bref, je crois que la conclusion est bien là: format JPG, trop sous-exp au départ.
Je n'ai jamais eu ce type de tâche étrange, d'un autre côté il est rarissime que je traite un JPG, encore moins pour remonter les ombres.

Éventuellement sur ce genre de scène je ne peux que suggérer d'apprendre à jouer avec le mode DR (dynamique Range pour le JPG): 100, 200 ou 400. Jouer également avec le réglage JPG des ombres pour avoir directement un JPG pas trop bouché. Tu peux facilement te faire un réglage pour les scènes à forte dynamique, un autre plus passe partout, etc...

coolpix

#32
Décembre 31, 2016, 15:47:16
c'est n'importe de quoi  :o
comme si zuyd ne sert pas se servir correctement d'un boitier et logiciel de traitement  ;D
Canon 5 D mark III - Fuji X 30
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur