D500 versus D300 ( et D810) en macro

hendrix · Décembre 26, 2016, 15:40:58

Salut à tous,

Voilà. Tout est dans le titre. Incroyable progrès en 10 ans.
Mon activité principale étant les photos du furtif (danse,expression rare, mouvement rapide,macro,lumières rares et le tout en plan serré) et ben ce boitier procure énormément de progrès(plaisir). Je suis assez sidéré pour un amateur un peu expert comme moi.

Alors j'ai remarqué quelque chose d'unique et qui je pense passe un peu inaperçue dans les forums: sa grande force pour la macro.
La qualité du viseur (grossissement par rapport au format DX et luminosité), AF et haut iso, propose un outil unique en terme de réussites d'images et surtout résolution pure pour cette activité spécifique. Franchement c'est plus facile que sur un D810 ( que j'ai très très bien testé), et il y a beaucoup plus de déchets avec ce format FX.
C'est étrange, mais beaucoup de macroteurs sont passés au FX, et franchement le D500 fera revenir en DX certaines personnes.
Je vous préparer un test quantitatif en début d'année pour confirmer ce feeling (mais qui n'en est pas un après réflexions). Bref je peaufine cela.

Bonnes fêtes à tous.

Tom

philou53 · Décembre 26, 2016, 21:16:03

Citationsa grande force pour la macro.

Personne n'en doutait... Enfin, je crois !

Citationbeaucoup de macroteurs sont passés au FX

Ah bon !!!!

?

Lépidoptère · Décembre 28, 2016, 19:25:04

Citationet franchement le D500 fera revenir en DX certaines personnes

Je ne pense pas car si on fait de la macro au 24x36, c'est un choix.
A la limite du 1:1, il y a un flou tout en douceur et une profondeur de champ intéressante (contraignante pour certains).

mais pratiquer la macro avec un aps-c simplifie bien les choses en raison du coef. sans pour autant avoir besoin d'un D500.

Un D5500 fait très bien l'affaire, avec moins de confort pour un prix doux ou un ancien D7000 tout en se limitant à 100-400 iso max (CLS pour cette derniere référence et viseur à 100%), le but d'une macro propre.

Le D300 ne doit pas démériter avec flashs.

De toute manière la macro impose des contraintes, pratiquer c'est accepter.

Le D500 ne révolutionne absolument pas le genre.
Il pouvait être différent avec un capteur rétro-éclairé, approche Samsung en 2014 avec Nx1, tjs rien en ce domaine pour Aps-c !

... mais pas nécessité d'avoir un 28 Mpx

, juste des iso ultra propres à 800, voir un chouille plus pour limiter le nombre de flashs en HV et compenser en partie la perte de 2,5 Il ...

big jim · Décembre 28, 2016, 21:57:53

Question en passant : le D300(s) n'est il pas mieux adapté à la macro que le D500, si l'on n'a pas besoin de hauts ISO, que l'AF est superflu et qu'il y a plus de possibilité de fermer le diaph sans être gêné par la diffraction ?

55micro · Décembre 28, 2016, 22:08:54

Citation de: big jim le Décembre 28, 2016, 21:57:53
Question en passant : le D300(s) n'est il pas mieux adapté à la macro que le D500, si l'on n'a pas besoin de hauts ISO, que l'AF est superflu et qu'il y a plus de possibilité de fermer le diaph sans être gêné par la diffraction ?

Heu... tu peux aussi compter sur l'AF du D300, si besoin.

big jim · Décembre 28, 2016, 22:27:26

Citation de: 55micro le Décembre 28, 2016, 22:08:54
Heu... tu peux aussi compter sur l'AF du D300, si besoin.

Pour avoir eu un D300s, je connais très bien ses capacités AF. Mais en l'occurrence, je parlais de l'utilité limitée de l'AF en macro...

luistappa · Décembre 30, 2016, 01:47:20

Effectivement en macro ce n'est pas en AF que l'on a le moins de dechet.

J'ai essayé en AF avec un D300 pourtant et les résultats étaient aléatoires.
J'ai douté de l'AF, de l'objectif, vu côté MR, puis interrogé une amie, photographe pro qui pratique ma macro, réponse: Passes en MF, tu auras de meilleurs résultats!

Depuis pour moi macro c'est MF et c'est beaucoup mieux.

Après ce n'est qu'un constat perso, c'est vous qui voyez

hendrix · Décembre 30, 2016, 22:19:43

Citation de: luistappa le Décembre 30, 2016, 01:47:20
Effectivement en macro ce n'est pas en AF que l'on a le moins de dechet.

J'ai essayé en AF avec un D300 pourtant et les résultats étaient aléatoires.
J'ai douté de l'AF, de l'objectif, vu côté MR, puis interrogé une amie, photographe pro qui pratique ma macro, réponse: Passes en MF, tu auras de meilleurs résultats!

Depuis pour moi macro c'est MF et c'est beaucoup mieux.

Après ce n'est qu'un constat perso, c'est vous qui voyez

Si tu utilise le 120 F/4 macro phase one je te comprend

...

Ensuite il y a macro, et macro (désolé pour le sketch des inconnus

)....quand tu prends des fourmis en photo, je t'assure le D500 fera mieux...j'expliquerai longuement la chose bientôt.

hendrix · Décembre 30, 2016, 22:42:51

Citation de: Lépidoptère le Décembre 28, 2016, 19:25:04

Un D5500 fait très bien l'affaire, avec moins de confort pour un prix doux ou un ancien D7000 tout en se limitant à 100-400 iso max (CLS pour cette derniere référence et viseur à 100%), le but d'une macro propre.

Le D300 ne doit pas démériter avec flashs.

De toute manière la macro impose des contraintes, pratiquer c'est accepter.

Le D500 ne révolutionne absolument pas le genre.
Il pouvait être différent avec un capteur rétro-éclairé, approche Samsung en 2014 avec Nx1, tjs rien en ce domaine pour Aps-c !

... mais pas nécessité d'avoir un 28 Mpx , juste des iso ultra propres à 800, voir un chouille plus pour limiter le nombre de flashs en HV et compenser en partie la perte de 2,5 Il ...

Je comprend un peu ton avis, mais j'avoue que tu minimises certains progrès à de vulgaires gadgets (mais qui sont en réalité de vrai avancés).

Premièrement, le viseur est vraiment,vraiment franchement plus lumineux et le grossissement plus élevé... avec la loupe supplémentaire c'est vraiment parfait comme visée. Ta comparaison avec le d5500 est maladroite. et en FX? et bien non, il y a moins de détails visibles avec un grossissement de 0.71, surtout sur des fourmis (j'ai une vue de 16/10, je t'assure !). J'ai un vrai grossissement de 1.2 avec la loupe!!

L'af fait des miracles que le D300 n'a jamais pu faire (et le très très utile microréglage live view, vraiment pratique)!

Enfin l'écran orientable, la mise au point live view, et cerise sur le gâteau:le mode vidéo avec stabilisation numérique (en crop 2X2) qui te rajoute des folies supplémentaires...

Et enfin, un 800 iso utra exploitable avec un respect des couleurs enfin du niveau (depuis la D5 et D500 la colorimétrie est enfin là:!)....car désolé, mais obtenir les vrai couleurs de fleurs représente encore un gros challenge!

Je suis pas doudou maniaque, juste pragmatique, et tout ceci rajoute un confort d'utilisation et d'observation très avancé pour le monde des petits.

De toutes façon les chiffres arriveront vite avec différents boitiers (D810, D300) et sur une même optique macro.

Thomas

luistappa · Décembre 31, 2016, 15:09:26

Des fourmis?
https://m.flickr.com/photos/luis_tappa/31633868922/

luistappa · Décembre 31, 2016, 16:31:03

by luis tappa, sur Flickr\

Meilleur lien, toujours un peu compliqué Flickr sur un vieil Iphone.

Fourmis au D300 MAP manuelle.

big jim · Décembre 31, 2016, 16:55:47

Salut,

-4°C ce matin, et de beaux dépôts de givre un peu partout... Petite séance photo avec le D500 et le 105 macro. Je ne pratique pas très souvent, et je suis plus stable avec le 300 doublé

Donc, juste pour l'intention, avec tous mes vœux pour cette nouvelle année...

luistappa · Décembre 31, 2016, 17:52:30

Joli givre Big Jim et meilleurs vœux.

Pas de chance là où je suis j'ai vainement cherché du givre.
Rien à faire, il refuse de venir sur les palmiers

Lépidoptère · Janvier 01, 2017, 01:06:15

CitationPremièrement, le viseur est vraiment,vraiment franchement plus lumineux et le grossissement plus élevé... avec la loupe supplémentaire c'est vraiment parfait comme visée. Ta comparaison avec le d5500 est maladroite. et en FX? et bien non, il y a moins de détails visibles avec un grossissement de 0.71, surtout sur des fourmis (j'ai une vue de 16/10, je t'assure !). J'ai un vrai grossissement de 1.2 avec la loupe!!

Pour le D5500 soit mais un D7000 fait très bien l'affaire pour 400 euro ...

Pour le reste...

j'ai un D800 équipé comme il faut et le grandissement au viseur reste supérieur même si ce n'est pas assez et rêve d'un viseur 1x depuis la nuit des temps.
A faible luminosité je donne pas cher de ton D500 sur le résultat final pour les détails, 2 Il d'écart en gros avec FX, un peu moins si on prend en compte le coef à double tranchant.

1900 euro pour un viseur en 0.67x par rapport au 24x36, l'argument ne tient pas surtout en macro... et tu n'es assurément pas à 1.2x avec la loupe !

Par contre que l'on se fasse plaisir, là oui je comprends.

Seule l'A7RII fait mieux en tout avec son 0.78x, reste à trouver une formule comme le DK17M et DK19 à lui coller sachant que le viseur est plus grand... voilà un outil d'exception pour la macro !
C'est assurément mon prochain boitier macro et animalier lorsqu'une fameuse bague pucée sera dispo pour motoriser le 400 et surtout mes OS en proxi.

, zéro problème d'AF ...

Je rassure Luistappa : il n'y a aucun AF capable de faire le point au rapport 1:1 et supérieur.
Ca mouline déjà sévèrement au rapport 1/2 et 1/2 ce n'est pas de la macro.

En macro matérielle on se cale à un rapport de grandissement et on y reste pour être en MF ...

Lépidoptère · Janvier 01, 2017, 01:30:38

Citationla mise au point live view

rien de nouveau, pour du statique Exclusivement, nature morte donc, obturateur oblige...

Je comprends ta joie car ce D500 semble un beau outil avec un ressenti en main qu'aucune série D7000 est en mesure d'égaler, série plastoc, bon outil, achat de raison plus que de passion.
faut se méfier avec la passion.
La passion en amour m'a toujours joué des tours.