Prise de contrôle d'Hasselblad par DJI?

[fiatlux]

C'est en tout cas ce qu'avance Luminous Landscape, avec un analyse assez détaillée à l'appui :

https://luminous-landscape.com/hasselblad-acquired-dji/

[landscapephoto]

N'oublions pas que Kevin Raber est tout sauf impartial lorsqu'il parle de Phase One ou Hasselblad...

[Mistral75]

N'oublions pas que Kevin Raber est tout sauf impartial lorsqu'il parle de Phase One ou Hasselblad...

L'article est très intéressant à lire, même s'il contient certains anachronismes : la prise de contrôle par Vorndran Mannheims Capital (juin 2011 sous le nom de Ventizz Capital à l'époque) est antérieure au lancement des Lunar, Stellar et Cie et non pas postérieure en sauvetage. La thèse d'investissement de VMCap n'était pas de sauver la marque mais bel et bien de gagner un maximum d'argent en la déclinant sur des produits bling-bling pour clients asiatiques ; comme ça n'a pas fonctionné, ils ont fait ce que fait tout fonds d'investissement en pareil cas, c'est-à-dire arrêté les frais et viré l'équipe dirigeante dans le projet de laquelle ils avaient investi.

[landscapephoto]

Intéressant ou pas, il faut quand même savoir que Kevin Raber a travaillé comme vice-président de Phase 1 pendant 13 ans, entre 1999 et 2013. Ca, et le fait que les annonceurs principaux du site en question sont distributeurs Phase 1 laisse peu de doute sur l'objectivité de l'article dont nous parlons. Et c'est effectivement le cas: une lecture de l'article en replaçant ce qui y est présenté dans le contexte historique le fait apparaître comme ce qu'il est vraiment: une pièce de commande destinée à persuader l'acheteur potentiel que Hasselblad va abandonner le marché du "vrai" photographe pour celui du pilote de modèle réduit.

[esox_13]

L'article est très intéressant à lire, même s'il contient certains anachronismes : la prise de contrôle par Vorndran Mannheims Capital (juin 2011 sous le nom de Ventizz Capital à l'époque) est antérieure au lancement des Lunar, Stellar et Cie et non pas postérieure en sauvetage. La thèse d'investissement de VMCap n'était pas de sauver la marque mais bel et bien de gagner un maximum d'argent en la déclinant sur des produits bling-bling pour clients asiatiques ; comme ça n'a pas fonctionné, ils ont fait ce que fait tout fonds d'investissement en pareil cas, c'est-à-dire arrêté les frais et viré l'équipe dirigeante dans le projet de laquelle ils avaient investi.

C'est tout de même étonnant que des gens roués à ce genre d'exercice aient pu se convaincre que ça pouvait marcher.

[Mistral75]

C'est tout de même étonnant que des gens roués à ce genre d'exercice aient pu se convaincre que ça pouvait marcher.

J'avais rencontré les responsables du dossier chez Ventizz peu de temps après leur prise de contrôle. Ils ne connaissaient rien à la photo mais avaient été convaincus par la thèse d'investissement présentée par le patron de Hasselblad et par le bonhomme lui-même : commercial expérimenté, bon connaisseur (autoproclamé) de l'Asie, ancien patron de Carl Zeiss au Japon, ayant négocié l'accord de licence de marque entre Carl Zeiss et Sony, etc.

Il leur avait notamment expliqué l'intérêt qu'avait trouvé Sony à baptiser Carl Zeiss plutôt que Sony des objectifs développés en interne (par les anciens de Minolta) ou sous-traités à d'autres japonais (Tamron très probablement) : l'écart de prix admis par le marché entre un objectif labellisé Sony et le même objectif labellisé Carl Zeiss représentait 3 à 5 fois le montant de la redevance due à Carl Zeiss pour l'usage de son nom complété de celui des prestations obligatoirement achetées à Carl Zeiss dans le cadre de l'accord (le coup de tampon).

Personne, et le patron de Zeiss le premier, n'avait prévu l'immense éclat de rire suscité sur la Toile par le Lunar, qui a transformé un objet rare que d'aucuns auraient pu s'arracher en objet de quolibets ne suscitant du coup que dédain, y compris de la part de sa cible de clientèle.

[esox_13]

Ca fait quand même mal de savoir que même des grandes marques comme Zeiss jouent à ce petit jeu.

Edit : Résultat, maintenant, si je vois une optique ZEISS arriver sur le marché je ne sais plus si c'est du lard ou du cochon.

[Mistral75]

Ca fait quand même mal de savoir que même des grandes marques comme Zeiss jouent à ce petit jeu.

Edit : Résultat, maintenant, si je vois une optique ZEISS arriver sur le marché je ne sais plus si c'est du lard ou du cochon.

Je parlais des Sony Zeiss autofocus en monture A ou E, pas des Zeiss Otus, Milvus, etc. Pour autant certains Batis ou Touit reposent sur des formules optiques licenciées par des tiers (Tamron notamment), tout comme la plupart des objectifs Leica TL reposent sur des formules optiques brevetées par Konica Minolta et certains Leica SL sur des formules optiques brevetées par Panasonic.

En sens inverse, quel mal y a-t-il à ce que Zeiss, Leica ou Schneider Kreuznach améliorent leur situation financière en vendant à des Sony, Panasonic, Huawei ou Samsung le droit d'utiliser leur marque pour leurs objectifs ?

[JmarcS]

https://fstoppers.com/aerial/leading-chinese-drone-company-dji-aquires-hasselblad-160273

extrait :

With the mirrorless X1D-50c and it's big brother the H6D-100c still not shipping, it's possible that Hasselblad didn't have the money to fulfill orders and sold the majority shares at a discount to keep the brand alive.

Traduit : il est possible qu'Hasselblad n'arrive pas a financer ça production et que c'est pour cela que les H6D100C et X1D50C ne soient pas livré ou au compte goute. Et qu'ils ont vendu leur actions pour survivre.

Une explication assez logique et qui expliquerait la vente secrète des actions à un actionnaire minoritaire qui va se retrouver majoritaire pour faire quoi d'Hasselblad ?

Ce n'est vraiment pas une bonne nouvelle... Petapixelle confirme l'info, ça fait trois sites majeurs US... (luminouslandscape, Fstoppers et Petapixelle).

C'est même tellement une mauvaise nouvelle que ça peut faire remettre en question l'envie d'investissement dans la marque avant plusieurs années pour voir si elle va tout simplement survivre.

[fiatlux]

Ce n'est vraiment pas une bonne nouvelle... Petapixelle confirme l'info, ça fait trois sites majeurs US... (luminouslandscape, Fstoppers et Petapixelle).

Fstoppers, Petapixel et Fox Business citent tous la même source: Kevin Raber de LL, prudence donc. Si cette rumeur s'avère fausse, la crédibilité de LL va prendre un fameux coup... même si perso, ça faisait très longtemps que j'avais arrêté de le trouver intéressant.

[esox_13]

Je parlais des Sony Zeiss autofocus en monture A ou E, pas des Zeiss Otus, Milvus, etc. Pour autant certains Batis ou Touit reposent sur des formules optiques licenciées par des tiers (Tamron notamment), tout comme la plupart des objectifs Leica TL reposent sur des formules optiques brevetées par Konica Minolta et certains Leica SL sur des formules optiques brevetées par Panasonic.

En sens inverse, quel mal y a-t-il à ce que Zeiss, Leica ou Schneider Kreuznach améliorent leur situation financière en vendant à des Sony, Panasonic, Huawei ou Samsung le droit d'utiliser leur marque pour leurs objectifs ?

Il n'y a aucun problème à ça du moment que les choses soient annoncées, sinon il y a tout de même tromperie sur la marchandise. Comme si on vendait du Zara conçu par Zara mais avec une griffe Dior. Si ont annonce que ça a le nom de Dior mais que ça n'en n'est pas tant au niveau de la conception que de la réalisation, ok, mais sinon c'est une façon d'endormir le chaland.

[Mistral75]

Parce que tu crois que Dior, Chanel et Cie conçoivent tout ce qu'ils mettent en vente sous leur marque ?

Bienvenue dans le monde moderne...

[esox_13]

Je ne pense pas qu'il y ait du Dior conçu et réalisé par Zara... Du Dior conçu par Dior et réalisé par Zara peut-être.

[Mistral75]

Il y a du Dior et du Chanel acheté sur étagère à l'étranger, ça oui.

[esox_13]

Je sentais bien qu'il fallait que je n'achète pas de Dior... Ce n'est parce que Dior le fait, ou Vuitton ou qui tu veux que c'est sain. Pour les kékés qui veulent de la marque, ok, mais au-delà...

[f.duchamp]

Je suis d'accord avec celles et ceux qui pensent qu'il y a tromperie quand une marque dépositaire d'un savoir-faire 'conception-développement-fabrication-distribution-SAV' vend son nom à des tiers juste pour faire du fric.
Sony, Panasonic, Samsung et compagnie sont des marques respectables en grande distribution mais pas pour des produits d'exception photographique.
Zeiss, Leitz ( j'occulte volontairement Leica Camera) et Schneider risquent d'y perdre leur âme, à proportion des royalties qu'ils pourraient engranger.
A ce titre, le fait de sortir des optiques nécessitant des traitement numériques systématiques comme le 28 du Q ou le 50 du SL ne m'inspirent pas confiance, même si l'image au final est satisfaisante.
Je souhaite à Hasselblad un avenir photographique serein. 

[Mistral75]

(...)
Zeiss, Leitz ( j'occulte volontairement Leica Camera) et Schneider risquent d'y perdre leur âme, à proportion des royalties qu'ils pourraient engranger.
(...)

Leitz n'existe plus en photo depuis 1986 en tant que société et 1998 en tant que marque.

[f.duchamp]

Leitz n'existe plus en photo depuis 1986 en tant que société et 1998 en tant que marque.

Je sais bien, c'était juste pour  faire référence de manière subliminale à une marque emblématique d'optiques (et de boitiers mécaniques), au sens noble de la définition...

[landscapephoto]

https://fstoppers.com/aerial/leading-chinese-drone-company-dji-aquires-hasselblad-160273

extrait :

With the mirrorless X1D-50c and it's big brother the H6D-100c still not shipping, it's possible that Hasselblad didn't have the money to fulfill orders and sold the majority shares at a discount to keep the brand alive.

Traduit : il est possible qu'Hasselblad n'arrive pas a financer ça production et que c'est pour cela que les H6D100C et X1D50C ne soient pas livré ou au compte goute. Et qu'ils ont vendu leur actions pour survivre.

Une explication assez logique et qui expliquerait la vente secrète des actions à un actionnaire minoritaire qui va se retrouver majoritaire pour faire quoi d'Hasselblad ?

Ce n'est vraiment pas une bonne nouvelle... Petapixelle confirme l'info, ça fait trois sites majeurs US... (luminouslandscape, Fstoppers et Petapixelle).

C'est même tellement une mauvaise nouvelle que ça peut faire remettre en question l'envie d'investissement dans la marque avant plusieurs années pour voir si elle va tout simplement survivre.

Comme quoi lorsqu'un site publie un article pour faire peut aux acheteurs potentiels ça marche...

Hasselblad va-t-il faire faillite demain? Peut-être, mais rappelons plutôt les faits:

1: DJI a déjà acheté un bon paquet d'actions Hasselblad, si Hasselblad fait faillite, ils perdent leur investissement.
2: DJI a pas mal d'argent (1,4 milliard de chiffre d'affaires en 2015, contre environ 30-40 millions pour Hasselblad ou Phase One). Ils peuvent racheter l'ensemble de la boîte avec leur argent de poche.
3: le marché du drone commence à arriver à saturation avec plein de concurrents moins chers que DJI, DJI a donc intérêt à se diversifier.
4: le X1D a beaucoup de succès, tellement que Hasselblad ne peut pas le produire assez vite.

Pour moi, l'explication la plus possible au rachat éventuel est que Hasselblad a de fortes capacités à devenir profitable sur la nouvelle gamme X1D, mais il faut augmenter la capacité de production. Pour ça, il faut de l'argent frais, que DJI peut fournir. Tout le contraire d'une menace de faillite, donc.

Il y a aussi autre chose: le haut de gamme 24x36 a augmenté en prix, appareils et surtout objectifs. Ce marché est en train de se réorienter vers les amateurs friqués. Un EOS 5DSR ou 5D mark IV, plus les nouveaux zooms qui vont bien ou quelques Otus, ça vaut plus ou moins le prix d'un X1D ou GFX 50 avec une ou deux optiques. Je pense que le moyen format va toucher toute une population de nouveaux acheteurs. C'est tout bon pour les fabricants de MF.

[JmarcS]

L'article donne une explication plausible de la non livraison de blad depuis 6 mois.

Il ne s'agit pas de faire faillite car s'ils ont été vraiment racheté, il y a du cash.

La grosse question est, si l'info est vraie (on verra bien), est que va décider les nouveaux dirigeants, quel avenir, quel positionnement etc. Vont ils continuer vers des mirrorless, des H7D ou développer des drones avec capteur moyen format ? Là personne ne peut être sur, mais des gens industrielles risquent de prendre des décisions industrielles sans amours pour le MF et ce qui a fait d'Hasselblad...Hasselblad.

[landscapephoto]

L'article donne une explication plausible de la non livraison de blad depuis 6 mois.

L'article oublie aussi le tremblement de terre au Japon et le fait que si le X1D a vu tant de commandes que ça, Sony doit être occupé à se réorganiser pour produire plus de capteurs pour Hasselblad et Fuji.

La grosse question est, si l'info est vraie (on verra bien), est que va décider les nouveaux dirigeants, quel avenir, quel positionnement etc. Vont ils continuer vers des mirrorless, des H7D ou développer des drones avec capteur moyen format ? Là personne ne peut être sur, mais des gens industrielles risquent de prendre des décisions industrielles sans amours pour le MF et ce qui a fait d'Hasselblad...Hasselblad.

Compte tenu de ce que l'on sait, le plus probable est que le X1D va commencer à être livré ce mois-ci et que Hasselblad va continuer à développer des drones avec DJI (ils en ont déjà un en vente).

[esox_13]

Ou bien le racheteur estime que la marque vaut ce prix-là en pensant exploiter ce nom d'une façon plus finaude que les précédents (ce qui n'est pas bien compliqué).

[landscapephoto]

L'information importante est publiée ici: http://thenewcamera.com/hasselblad-is-now-owned-by-dji/
D'après ce site, Hasselblad prévoyait de vendre 3000 X1D et ont eu 30000 pré-commandes.

C'est tellement énorme que j'ai du mal à croire que c'est vrai. Mais si c'est vrai, ça change complètement le marché du moyen format, qui était estimé à 6000 appareils, toutes marques confondues, ici: http://www.forbes.com/sites/marcbabej/2013/05/08/how-leica-camera-is-reinventing-the-medium-format-market-on-its-own-terms/2/

Si ce chiffre de 30000 pré-commandes est vrai, cela jette aussi une toute autre lumière sur le rachat par DJI.

[esox_13]

En effet !

On peut en déduire que les amateurs fortunés le sont dans la limite du prix du X1D, ça c'est de l'info aussi ! 

[JmarcS]

L'information importante est publiée ici: http://thenewcamera.com/hasselblad-is-now-owned-by-dji/
D'après ce site, Hasselblad prévoyait de vendre 3000 X1D et ont eu 30000 pré-commandes.

C'est tellement énorme que j'ai du mal à croire que c'est vrai. Mais si c'est vrai, ça change complètement le marché du moyen format, qui était estimé à 6000 appareils, toutes marques confondues, ici: http://www.forbes.com/sites/marcbabej/2013/05/08/how-leica-camera-is-reinventing-the-medium-format-market-on-its-own-terms/2/

Si ce chiffre de 30000 pré-commandes est vrai, cela jette aussi une toute autre lumière sur le rachat par DJI.

Pas vraiment...
D'abord, j'ai commandé un X1D au moyen format qui va être un des magasins recevant les boitiers en priorité (pas le seul) et il est prévu d'en recevoir max 10 d'ici Février, la situation est casi bloqué.

Et de deux, si tu prévois de décoller, tu vends pas tes actions, tu fais un prêts à la banque, tu fait une demande de funding auprès des gens, tu te prostitues, bref tu te démerdes...

Faut vraiment qu'ils soient à l'agonie pour avoir vendu leurs actions surtout après les messages du CEO plein d'espoir et l'élaboration d'un produit innovant et réussi comme doit l'être le X1D.

Bref, assez incompréhensible pour moi.

Deux possibilité soit la rumeur est fausse soit l'appareil à un pb, soit c'est vraiment des burnes en affaire, soit ils ont prévu un truc génial avec les chinois (mais avec les chinois, un truc génial peu se transformer en grosse encul.de, ça c'est déjà vu dans le passé).

En tout cas, la marque est en crise et ceux qui l'aime attendent des explications rapidement...