durée de vie carte mémoire

[un_amateur]

Bonjour à tous,

Je viens d'acheter pour Noël une tablette samsung et dans le mode d'emploi le lis "Une trop grande fréquence des opérations d'effacement et d'écriture réduit la durée de vie des cartes mémoire. ".
Ai-je la chance ou pas, je n'ai jamais eu (sauf pour un CF picots cassés par ma faute) de soucis de durée de vie (donc après plusieurs années et de très nombreux effacements de photos).
D'où ma question toute bête suite à cette lecture, "avez vous constaté ce phénomène "d'usure effacement/écriture" ?

Bonne journée ... et bonne année à tous

[rsp]

On lit souvent ici ou là 100.000 cycles d'écriture / effacement.
J'ai déjà eu une carte HS et probablement pas en raison de ce dépassement (4 GB utilisée une vingtaine de fois).
Pour une seule carte de 16 GB utilisée 1000 fois on est déjà à 16 TB de données, soit quelques photos (640.000 à 25 MB/photo) quand même !

[Verso92]

On lit souvent ici ou là 100.000 cycles d'écriture / effacement.

C'est l'ordre de grandeur lié aux composants embarqués (technologie flash), effectivement...

[un_amateur]

Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses.
2 remarques complémentaires :
- y a t'il par grand hasard des signes "avant coureur" de la 'fatique' de ces cartes ?
- ai je donc raison alors d'avoir toujours refusé d'avoir des cartes de grande capacité pour éviter -si panne subite- d'avoir la perte de centaines de photos ? J'ai toujours préféré des 8 Gigas à 32 et plus ?.

[Verso92]

2 remarques complémentaires :
- y a t'il par grand hasard des signes "avant coureur" de la 'fatique' de ces cartes ?

En principe non...

- ai je donc raison alors d'avoir toujours refusé d'avoir des cartes de grande capacité pour éviter -si panne subite- d'avoir la perte de centaines de photos ? J'ai toujours préféré des 8 Gigas à 32 et plus ?.

J'utilise principalement des 32 & 64 Go en voyage.

[rsp]

La mémoire gère en interne les secteurs défectueux sans jamais donner d'indication.
Pour la capacité, il fait faire un choix entre le risque accru de perdre une des cartes de 8 Go et que celle de 32 Go tombe en panne.
On peut limiter les risques, dans les 2 cas, en sauvegardant le contenu de la mémoire de temps en temps.
Sur certains appareils à 2 cartes on peut enregistrer en RAW sur une et en JPEG sur l'autre : on ne perd pas tout en cas de crash d'une carte.

[Eric Baisson]

- ai je donc raison alors d'avoir toujours refusé d'avoir des cartes de grande capacité pour éviter -si panne subite- d'avoir la perte de centaines de photos ? J'ai toujours préféré des 8 Gigas à 32 et plus ?.

Tu as raison d'éviter de prendre tes cartes pour un disque dur 

[rsp]

Par ailleurs, les cartes ayant les plus grosses capacités sont aussi les plus rapides : c'est la physique qui le veut. La surface de silicium restant constante, plus la gravure est fine, plus on en met et plus ça peut aller vite (dans certaines limites).

[kochka]

Je pars avec deux SD et deux CF, mais je vide - en double- tous le soirs (PC sur SSD et videur sur DD). C'est une contrainte, mais aussi une sécurité. je vois immédiatement sur le PC si un carte à un pb.
Depuis 16 ans maintenant, je n'ai jamais eu de pb de carte.
Par contre, il m'est arrivé d'oublier de sauver sur un des deux supports 

[FredEspagne]

Je pars avec deux SD et deux CF, mais je vide - en double- tous le soirs (PC sur SSD et videur sur DD). C'est une contrainte, mais aussi une sécurité. je vois immédiatement sur le PC si un carte à un pb.
Depuis 16 ans maintenant, je n'ai jamais eu de pb de carte.
Par contre, il m'est arrivé d'oublier de sauver sur un des deux supports 

Mais si tu attends plus d'une semaine pour remplacer un DD externe de sauvegarde, tu peux te trouver dans le trou. Ça m'est arrivé il y a quelques années ou le DD principal a laché 5 jours après le DD de sauvegarde. A l'inverse, j'ai une carte mémoire SD qui a plus de 5 ans et est toujours vaillante malgé 2 passages en machine à laver.

[olivier1010]

La mémoire gère en interne les secteurs défectueux sans jamais donner d'indication.
Pour la capacité, il fait faire un choix entre le risque accru de perdre une des cartes de 8 Go et que celle de 32 Go tombe en panne.
On peut limiter les risques, dans les 2 cas, en sauvegardant le contenu de la mémoire de temps en temps.
Sur certains appareils à 2 cartes on peut enregistrer en RAW sur une et en JPEG sur l'autre : on ne perd pas tout en cas de crash d'une carte.

On peut aussi enregistrer en raw sur les deux cartes. Autant avoir deux RAW si on a pas besoin de JPG. Ca simplifie également le transfert, on ne transfert qu'une seule carte au lieu d'être tenté de transférer deux cartes. La deuxième carte servant alors uniquement en secours, si l'autre est détruite, perdue, ou tombe en panne avant le transfert.
Autre argument en faveur du RAW + RAW, peu de logiciels savent transférer deux cartes ou plusieurs cartes à la fois.

D'autre part le RAW + JPG est d'un usage très peu souple dans la plupart des logiciels. Par exemple dans LightRoom, on ne peut pas visualiser le JPG, il est juste présent en tant que fichier annexe.
Si on active l'importation séparée des Raw + JPG, alors on se retrouve avec chaque image en double, il faut passer par une manipulation pour regrouper chaque doublet dans une pile...

C'est dommage d'ailleurs, parce que les boitiers récents sortent de très bons JPG, qui peuvent servir de référence pour le développement en RAW.

Au final le RAW + RAW me semble donc une meilleure idée que le RAW + JPG.

[Verso92]

Sur certains appareils à 2 cartes on peut enregistrer en RAW sur une et en JPEG sur l'autre : on ne perd pas tout en cas de crash d'une carte.

Comme Olivier : plutôt RAW + RAW, alors...

(il y a déjà un Jpeg intégré dans le RAW... pourquoi doublonner ?)

[lenono38]

On peut aussi enregistrer en raw sur les deux cartes. Autant avoir deux RAW si on a pas besoin de JPG. Ca simplifie également le transfert, on ne transfert qu'une seule carte au lieu d'être tenté de transférer deux cartes. La deuxième carte servant alors uniquement en secours, si l'autre est détruite, perdue, ou tombe en panne avant le transfert.
Autre argument en faveur du RAW + RAW, peu de logiciels savent transférer deux cartes ou plusieurs cartes à la fois.

D'autre part le RAW + JPG est d'un usage très peu souple dans la plupart des logiciels. Par exemple dans LightRoom, on ne peut pas visualiser le JPG, il est juste présent en tant que fichier annexe.
Si on active l'importation séparée des Raw + JPG, alors on se retrouve avec chaque image en double, il faut passer par une manipulation pour regrouper chaque doublet dans une pile...

C'est dommage d'ailleurs, parce que les boitiers récents sortent de très bons JPG, qui peuvent servir de référence pour le développement en RAW.

Au final le RAW + RAW me semble donc une meilleure idée que le RAW + JPG.

+1

[Jean-Claude]

Je n'ai une qu'une carte sur des 10aines qui a lâché, une Lexar de haut de gamme 32G relativement récente.

Heureusement qu'elle m'a donné des signes avant coureurs. C'est à la fin d'un voyage que mon D800E m'a donné un message d'erreur ne voulant plus enregistrer, mais il savait lire ce qui tait dessus. J'ai de suite transféré toutes les images sur un DD. Ensuite j'ai essayé de reformater la carte en boitier, ce dernier me disait qu'il ne pouvait pas le faire. Ensuite j'ai essayé de reformater sur PC, Win n'y arrivait pas non plus. Curieusement à partir de ce moment il n'y a plus eu moyen de la lire. Là elle était totalement dead.

En cherchant sur le site du fabricant comment bénéficier de la garantie je suis tombé sur un rappel de carte pour ce modèle utilisé sur certains boitiers Nikon dont le D800E. Le rappel était limité à un bracket de no de série de cette carte. Bingo la mienne en faisait partie.
J'ai donc appelé la hotline Lexar qui après avoir revérifié le No de série de la carte et mon type de boitier m'a fait parvenir un bon d'échange pour le carte morte.

[kochka]

Mais si tu attends plus d'une semaine pour remplacer un DD externe de sauvegarde, tu peux te trouver dans le trou. Ça m'est arrivé il y a quelques années ou le DD principal a laché 5 jours après le DD de sauvegarde. A l'inverse, j'ai une carte mémoire SD qui a plus de 5 ans et est toujours vaillante malgé 2 passages en machine à laver.

Deux cas particulier ne font pas une règle.
Sinon, à ce titre je pourrais me baser sur le fait que mes DD ne m'ont jamais lâché, sauf la fois où je me suis pris les pieds das le fil d'alim. 

[Pixel-Z]

On peut aussi enregistrer en raw sur les deux cartes. Autant avoir deux RAW si on a pas besoin de JPG. Ca simplifie également le transfert, on ne transfert qu'une seule carte au lieu d'être tenté de transférer deux cartes. La deuxième carte servant alors uniquement en secours, si l'autre est détruite, perdue, ou tombe en panne avant le transfert.
Autre argument en faveur du RAW + RAW, peu de logiciels savent transférer deux cartes ou plusieurs cartes à la fois.

D'autre part le RAW + JPG est d'un usage très peu souple dans la plupart des logiciels. Par exemple dans LightRoom, on ne peut pas visualiser le JPG, il est juste présent en tant que fichier annexe.
Si on active l'importation séparée des Raw + JPG, alors on se retrouve avec chaque image en double, il faut passer par une manipulation pour regrouper chaque doublet dans une pile...

C'est dommage d'ailleurs, parce que les boitiers récents sortent de très bons JPG, qui peuvent servir de référence pour le développement en RAW.

Au final le RAW + RAW me semble donc une meilleure idée que le RAW + JPG.

Photomechanic permet tout celà :
On peut importer plusieurs cartes simultanément sur 2 disques durs au choix .
il fusionne Raw + Jpeg en une seule image et on peut travailler au choix sur le Raw ou le Jpeg à partir des préferences

[clo-clo]

Super sérieux chez Lexar !