Lightroom / Photoshop : différence de rendu

[senbei]

un scan pourrait sortir du vrai RAW qui veut juste dire "données brutes sorties du capteur"...ensuite comme ce serait un RAW d'une diapo il est clair que la latitude re reglage ne serait pas la meme....
un scan c'est un capteur barette qui lui aussi fournit des données raw.

Le premier élément castrateur est le film dans ce cas. (un film négatif dispose d'une bonne latitude, ce qui relativise cette ablation de la réalité et élargit le champ d'intervention sur le scan qui peut en être fait. En diapo, le défaut d'expo est bien plus problématique, quels que soient les moyens de scans mis en œuvre par la suite).
Le moment du développement chimique a aussi un rôle dans la perte d'informations plus ou moins importante.
Et le film n'est déjà plus une réponse linéaire de la réalité. Le gamma est déjà inclus dans le rendu des couches de gélatines photo-sensibles. Le retour en arrière s'en trouve alors bien compliqué.

Un scan qui délivre un tiff opère une deuxième castration qui tient aux réglages du scan. Un scan qui sortirait un raw "brut de barette" permettrait d'éviter cette deuxième amputation des données. J'ignore si les NEF des scans Nikon sont produits dans cette logique.

[Patrick Rosuel]

Avec un VueScan, il est possible de sortir ce que VueScan appelle un fichier RAW (avec l'extension .DNG).
En fin de compte, c'est un fichier TIFF (donc bitmap) en 16 bits mais sans application de gamma (gamma 1) ,donc très très sombre et avec en plus le couche de détection des poussières.
Ce fichier au niveau luminance est aussi souple qu'un vrai fichier RAW, mais évidemment pas en chrominance ou c'est vraiment le bordel pour retrouver des couleurs réaliste.

Le moment du développement chimique a aussi un rôle dans la perte d'informations plus ou moins importante.
Et le film n'est déjà plus une réponse linéaire de la réalité. Le gamma est déjà inclus dans le rendu des couches de gélatines photo-sensibles. Le retour en arrière s'en trouve alors bien compliqué

Tu as raison, mais c'est un peu plus vrai pour un scan de diapo (qui est très contrasté) que pour un scan de négatif, qui est  très peu contrasté.

[CoOoOoL]

 
Voila, tout le monde a appris des choses intéressantes ici, même celui qui s'attendait le moins (je ne citerai pas la personne mais elle va se reconnaître  )
En même temps, hier je n'avais pas le temps de tout détailler... j'étais plutôt très synthétique....vous m'excusez?

[Creed]

Au pif, je dirais que Creed a laissé les paramètres par défaut de LR qui, lors d'un import - quel qu'il soit - commence par un réglage "tonalité automatique", ce qui retouche tout seul expo, luminosité et contraste sans qu'on lui ait rien demandé. Alors forcément, le résultat diffère

Eh, non , malheureusement. Les paramètres par défaut sont "sans"....
Et je rectifie ce que je disais précédemment, dans le module diaporama, le probleme persiste....

[Olivier Chauvignat]

Et je rectifie ce que je disais précédemment, dans le module diaporama, le probleme persiste....

ha, c'est déja mieux

donc un probleme de profil probablement

[senbei]

ou de réglage de gamma bizarroïde dans les prefs photoshop, ou dans la réalisation du calibrage d'écran...

[Babel]

Salut,

une petite précision. Il me semble que Lightroom et Photoshop ne traite pas de la même façon le rendu des images réduites.

Le fait de passer en zoom 100% sur les deux logiciels peut régler ce problème de perception.