surex et sous ex/ pousser tirer

[tirando]

Salut
Je viens de voir une video sur youtube ou le photographe conseille de surexposer les pelliculles couleurs d 1 diaph pour avoir un meilleur rendu. Pour se faire il modifie les isos. Pour une pellicule de 400 asa il indique 200.
Concernant la trix on m a dit de faire de meme car c est une pellicule qui "aimerait ca " Du coup au la labo j ai demande de retenir la pelloche d 1 stop, mais je ne sais pas si c etait necessaire. Par ailleurs j ai lu que lorsqu on poussse la trix a 800 il n etait pas necessaire de la poussee et qu il suffisait de la developper a 400
Qu en est il pour la trix et pour d autres pellicules dont la couleurs ??
Merci

[Michel]

Ce n'est pas systématique, c'est à étudier avec chaque appareil, en plus cela dépend de l'optique de la précision du système de mesure, des sujets et du rendu attendu. Sous exposer en diapositive couleur est irréversible contrairement au numérique.

[Verso92]

Je viens de voir une video sur youtube ou le photographe conseille de surexposer les pelliculles couleurs d 1 diaph pour avoir un meilleur rendu. Pour se faire il modifie les isos. Pour une pellicule de 400 asa il indique 200.

C'est la base... pour les négatifs couleurs : ceux-ci ont une latitude de pose d'environ +3,5~-1,5 IL.

Concernant la trix on m a dit de faire de meme car c est une pellicule qui "aimerait ca " Du coup au la labo j ai demande de retenir la pelloche d 1 stop, mais je ne sais pas si c etait necessaire.

L'as-tu exposée à 200 ISO, au moins ?

Par ailleurs j ai lu que lorsqu on poussse la trix a 800 il n etait pas necessaire de la poussee et qu il suffisait de la developper a 400

Quand on sous-expose une pellicule N&B, il faut sur-développer derrière... c'est la base.

[tirando]

Salut
donc tu confirme pour la surex d 1 stop des films couleurs
C est la base...Ok  Ou est ce que je peux apprendre tout ca et plus encore ?

Oui 200 ASA au lieu de 400

En effet la logique veut que si on sous expose a 800 il faut pousser au developpement , mais j ai lu sur un forum qu a 8OO asa ont peut avec la trix developper normalement donc comme a 400 asa
mais bon...

[Verso92]

donc tu confirme pour la surex d 1 stop des films couleurs

A l'époque, Kodak vendait la même pellicule (néga couleur) dans le circuit pro et pour les amateurs (je ne me rappelle plus de la référence, malheureusement).

Pour les pros, c'était une 160 ISO (sa vraie sensibilité) : les pros savent ce qu'ils font.

Dans le circuit amateur, elle était commercialisée comme une 100 ISO. C'était bien sûr la "même" qu'en circuit pro, mais cela revenait à la surexposer par défaut de 2/3 d'IL...

Oui 200 ASA au lieu de 400

Donc, c'est bon.

En effet la logique veut que si on sous expose a 800 il faut pousser au developpement , mais j ai lu sur un forum qu a 8OO asa ont peut avec la trix developper normalement donc comme a 400 asa
mais bon...

On doit pouvoir... mébon, reste à voir le résultat.

Le risque est d'avoir des ombres un peu creuses, entre autre...

[stratojs]

A l'époque, Kodak vendait la même pellicule (néga couleur) dans le circuit pro et pour les amateurs (je ne me rappelle plus de la référence, malheureusement).
Pour les pros, c'était une 160 ISO (sa vraie sensibilité) : les pros savent ce qu'ils font.

En néga, je ne sais pas, en Ekta, c'était l'Ekta HS (High Speed) 160ASA.

[veto]

L'Ekta HS , j'ai connu ça en 1960 avec mon Foca U , Les diapos sont toujours là , elles n'ont pas bougé !

[tirando]

bien...Auriez vous un livre a me conseillez ou je pourrais apprendre tout ca et d autres choses encore

[Verso92]

bien...Auriez vous un livre a me conseillez ou je pourrais apprendre tout ca et d autres choses encore

Pas facile... les retours des uns et des autres ici sont, j'imagine (enfin, c'est mon cas) fondés sur une longue expérience pratique, enrichie par de nombreuses lectures de revues et de notices techniques au fil des années (Kodak, Ilford, etc).

[VentdeSable]

Salut
Je viens de voir une video sur youtube ou le photographe conseille de surexposer les pelliculles couleurs d 1 diaph pour avoir un meilleur rendu. Pour se faire il modifie les isos. Pour une pellicule de 400 asa il indique 200.
Concernant la trix on m a dit de faire de meme car c est une pellicule qui "aimerait ca " Du coup au la labo j ai demande de retenir la pelloche d 1 stop, mais je ne sais pas si c etait necessaire. Par ailleurs j ai lu que lorsqu on poussse la trix a 800 il n etait pas necessaire de la poussee et qu il suffisait de la developper a 400
Qu en est il pour la trix et pour d autres pellicules dont la couleurs ??
Merci

Bonsoir,

Votre question met en exergue deux problèmes : la norme et son utilisation.

La norme c'est ce qui se traduit par la sensibilité iso indiquée par le fabricant. Dans des conditions déterminées il a trouvé que son film avait telle sensibilité.

Son utilisation comme vous ne reproduisez pas les conditions de norme au moment où vous prenez votre image ; la question est de savoir comment s'y tenir ou pas ou comment l'utiliser.

Dire pour "tel film tu l'expose n diaph en dessous ou au dessus de sa sensibilité nominale" et en faire une règle de vie est... naïf. Ce serait comme dire que tel boîtier est le meilleur dans un domaine. Ce peut être vrai pendant un temps, mais les choses évoluent.

La vraie question que vous devez vous poser est celle de savoir ce que vous attendez d'un film.

Imaginez : vous avez le soleil dans le dos, les contrastes sont limités, les couleurs très saturées. Vous voulez faire une diapo. Pour la projeter, vous veillerez à ce que vos couleurs bien saturées soient là et vous aurez tendance à sous-exposer un peu. Le pendant sera que vous perdrez du détail dans les ombres, mais les couleurs claqueront. Mais si vous voulez faire cette même diapositive pour la scanner ; alors là vous n'hésiterez pas à sur-exposer un peu (pas pour brûler les zones les plus lumineuses non). Mais pour avoir le maximum de détail dans les ombres que vous retrouverez sur votre scanner. Un truc genre expose to the right.

A chaque fois que vous modifiez l'exposition de votre sujet dans un sens ou l'autre, vous sortez de la norme. Autrement dit vous faites varier la sensibilité iso.  

Pour la projection vous avez arbitrairement déclaré votre film plus sensible qu'il n'est et pour le scan, en sur-exposant, vous l'avez décrété moins sensible qu'il n'est.
Ce qui montre qu'il y a une relation entre sensibilité et mesure (exposition) : votre film peut encaisser un certain nombre d'IL et en nécessite un certain nombre pour réagir.

Donc, la question que vous devez vous poser est : Pourquoi faire ?

Et c'est là dans le secret des alcôves,  après avoir prononcé trois "Anselme", on susurre du bout des lèvres et avec la plus grande déférence le mot... sensitométrie !

Verso a raison quand il vous dit que "les retours sont fondés sur une longue expérience pratique, enrichie par de nombreuses lectures"

Pour vous aider à structurer votre esprit, je vous propose de lire l'excellent article de Jean Claude Mougin sur le Zone System

Et vous trouverez un livre que je n'ai pas lu mais qui aborde la démarche avec aussi les émulsions couleur et le numérique. Daniel Drouard

Le Zone System c'est de la sensitométrie sans le dire et simplifiée. Ça n'a plus de raison d'être aujourd'hui - les films et papiers de l'époque d'Adams avaient nettement moins de dynamique que ce qui existent aujourd'hui.
La Tri-X que vous trouvez en bas de chez vous n'a plus rien à voir avec celle qu'utilisait AA.

Mais d'une part ça permet de comprendre et d'autre part, si vous aimez la précision, il est certain que votre obturateur, votre système de mesure et votre film forment un ensemble qu'il convient de connaître. Et savoir ce que l'on fait, ça, ça n'a pas de prix.

J

[Simon Gay]

le livre de chevet : le noir et blanc de la prise de vue au tirage de Philippe Bachelier édition VM

[dio]

bien...Auriez vous un livre a me conseillez ou je pourrais apprendre tout ca et d autres choses encore

Simple : dans l'emballage des films NB il y a généralement des tableaux qui donnent les temps de développement à appliquer en fonction de la sensibilité ISO affichée et avec un peu de chance, l'influence sur le contraste du négatif.

[tirando]

Super ! Bravo pour la pedagogie.Merci beaucoup pour ces explications et les liens

[gimly]

par contre perso je préfère augmenté la surexposition dans mon appareil, plutôt que sur les iso, comme ça je peut jouer plus facilement en cas de contre jour

[VentdeSable]

par contre perso je préfère augmenté la surexposition dans mon appareil, plutôt que sur les iso, comme ça je peut jouer plus facilement en cas de contre jour

Hum... L'un serait irréversible et pas l'autre ?

Et, que vient faire le contre-jour dans la sensibilité du film ?

J

[Verso92]

Hum... L'un serait irréversible et pas l'autre ?

Et, que vient faire le contre-jour dans la sensibilité du film ?

J

Pas compris non plus...

[icono]

D'une manière générale on avait intérêt à surexposer les films négatifs couleur
parce que jusque, disons au début des années 80, ces films avaient peu de pêche
contraste assez faible, couleurs peu saturées
bien sur il fallait adapter la correction au boîtier
par la suite, avec l'arrivée de pellicules comme la Kodak Gold ou la Fuji Reala, le besoin
de surexposer s'est moins fait sentir
c'est la pratique qui dois te guider, sachant que la correction doit être adaptée à chaque pellicule

par contre, jamais entendu parler de surexposer une pellicule négative NB
ces pellicules étaient suffisamment équilibrées en terme de contraste et de tonalités
à l'époque j'avais un ami reporter photo dans un journal provincial connu, avec qui j'ai fait pas mal
de labo et qui n'utilisait que la TRI X, jamais on n'a surexposé une TRI X
j'ai utilisé aussi la Plus X, la HP 5, l' Agfapan 25, je n'ai jamais éprouvé le besoin de surexposer

et pour les films couleur inversibles, surtout on ne touche à rien !

[Michel]

Surtout ne toucher à rien, a priori. Après l'expérience aidant en fonction des résultats et à condition que les développements soient faits avec constance (durée chimie, température...), on peut changer la sensibilité à dose homéopathique. Ne pas oublier que le contraste de l'optique et la combinaison vitesse/diaphragme ont leur importance et que cela varie d'un objectif à un autre et d'un appareil à un autre.

[icono]

une diapo ça s'expose juste mais on peut toujours tenter le diable
de toutes façons si tu avais exposé ta Kodachrome 64 à 120 ASA, tu pouvais toujours
attendre que le labo de Sevran prenne en compte ta correction
maintenant si ton boîtier sous expose ou surexpose systématiquement, bien sur c'est
bien d'en tenir compte en modifiant la sensibilité puisque la correction donnera une exposition juste

[elscode]

Le Zone System c'est de la sensitométrie sans le dire et simplifiée. Ça n'a plus de raison d'être aujourd'hui

Pas d'accord avec cette affirmation.

Le ZS a encore tout son sens aujourd'hui.

Notement parce que :

- Il existe bien d'autre procédé de tirage que le tirage sur papier multigrade (grade fixe et toute la panoplie de procédé de tirages historiques/alternatifs qui n'ont pas la facilité de contrôle de contraste du multigrade)

- Permet de limiter la nécessité d'intervenir avec du masquage / maquillage

- Permet de ne pas être obligé d'aller chercher des grades de tirage extrêmes pour des scène ou des intentions avec des contraste très doux ou très fort (une comparaison entre un tirage à grade >4 versus tirage grade 2 d'un néga bien contrasté par développement ne laisse aucun doute sur la pertinence du ZS)

- Permet d'utiliser les grades de tirage pour travailler l'intention plutôt que pour s'adapter au négatif

- La distribution des tonalités n'est pas la même avec un néga développé sur mesure versus un tirage au contraste ajusté par changement de grade

- Oblige à préciser son intention dès la prise de vue (ce qui POUR MOI constitue un avantage important)

- Les papier chlorures (azo, lodima, fomalux) n'existent qu'en grade fixe, un négatif qui restitue l'intention sur le contraste aussi précisément que possible est nécessaire

Ca fait quelques bonnes raisons pour lesquelles je pratique volontiers le ZS en grand format ;-)

[VentdeSable]

;-)

Dans plus de sens je voulais dire  que à l'époque c'était une condition sine qua non pour contrôler un tant soit peu son image sur un papier de grade 2.

Aujourd'hui, avec la dynamique des films et avec les papiers multigrades, l'éventail des possibles est nettement plus grand. Vous aurez aussi remarqué que j'ai fait référence à la combinaison obturateur, système de mesure et traitement du film qui sont différents d'un opérateur à l'autre.

Est-ce obligatoire ? Non. Est-ce utile ? Oui très.

Pour ceux qui veulent comprendre les interactions et ne pas se fader des courbes sensitométriques à n'en plus finir.

Mais on peut faire sans c'est pour cela que cela n'a plus beaucoup de sens ; ce n'est plus un passage obligé.

J

[gimly]

Pas compris non plus...

je voulais dire que je touche toujours a la même molette de sous/sur expo, au lieu d'avoir un 2 éme paramètres, les iso

[Verso92]

je voulais dire que je touche toujours a la même molette de sous/sur expo, au lieu d'avoir un 2 éme paramètres, les iso

Tu veux dire par là que, si tu es à 800 ISO, tu préfères faire +2 IL que de passer à 200 ISO ?

[Philippe Leroy]

Tu veux dire par là que, si tu es à 800 ISO, tu préfères faire +2 IL que de passer à 200 ISO ?

Ça doit surement être ça (avec la molette de correction d'expo).

Mais en argentique, la cellule à main est tout de même beaucoup plus sur et pratique. Faire un +2 sur le boitier ça reste aléatoire et ça peut-être dans certains cas totalement insuffisant.

[gimly]

Ça doit surement être ça (avec la molette de correction d'expo).

Mais en argentique, la cellule à main est tout de même beaucoup plus sur et pratique. Faire un +2 sur le boitier ça reste aléatoire et ça peut-être dans certains cas totalement insuffisant.

oui c'est ça, et je suis d'accord pour la cellule a main

[JCCU]

...

et pour les films couleur inversibles, surtout on ne touche à rien !

Si, si :la Velvia 50, c'est à 40 isos et avec polariseur

[icono]

oui enfin 40 au lieu de 50 ça ne fait jamais qu' 1/20ème d' IL !

[veto]

oui enfin 40 au lieu de 50 ça ne fait jamais qu' 1/20ème d' IL !

Oui ...! N'empêche que le résultat n'est pas le même ... Magie de la diapo ... Et de la Velvia !

[Verso92]

Si, si :la Velvia 50, c'est à 40 isos et avec polariseur

Oui et non : elle ne faisait pas 50 ISO à son lancement, puis Fuji a rectifié le tir (j'ai même cru à ce moment là que mon appareil s'était mis à surexposer...).

oui enfin 40 au lieu de 50 ça ne fait jamais qu' 1/20ème d' IL !

(!)

Entre 40 et 50 ISO, il y a 1/3 d'IL.

(et en diapo, ça se voit)