Quel zoom ou téléobj. pour photographier des oiseaux

Démarré par PaulineM, Janvier 20, 2017, 22:29:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

PaulineM

Janvier 20, 2017, 22:29:55
Bonjour,

Je cherche un téléobjectif pour un 6D, pour photographier notamment des oiseaux, à courte / moyenne distance, dans un jardin par exemple.
Je ne préfère pas mettre de doubleur de focale,
Budget neuf : 750 euros maximum, je suis prête à chercher en occasion pour monter en gamme. Et si la qualité est au rendez-vous, pourquoi pas une autre marque.

J'ai vu plusieurs modèles chez Canon : le 70-300 f.4 / 5,6 IS USM I ou II ; le 70-200 f.4 L USM ; et même le 200 f.2,8 L II USM pour gagner en vitesse le cas échéant,

Pourriez-vous me donner votre avis, notamment sur ces modèles, pour de l'animalier dans mon cas, domaine dont j'ignore tout. Et notamment sur le 200 f.2,8.

D'avance merci

Pauline

jfblot

#1
Janvier 20, 2017, 22:48:26
Pour les oiseaux 300mm ça risque d'être un peu court....

Il existe de très bon zoom 150-600mm chez Tamron et Sigma ! ;)
A 3 mètres environ ça  donne cela à 600mm

Zaguel

#2
Janvier 20, 2017, 22:53:48
Citation de: 100MPixels le Janvier 20, 2017, 22:38:34
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM même la v1 est bien

Il y a une V2 ???

livartow

#3
Janvier 21, 2017, 03:13:01
Pour 700 en neuf, tu n'as pas 36 solutions en effet et vaut mieux aller zieuter chez les marques tierces. 300mm sur plein format est effectivement relativement court... mais tout est question de gouts (je suis souvent trop long avec un FF et 400mm). Si sigma fait encore son 120-400, peut être que tu devrais aller zieuter vers celui là. Les 150-600 débutent vers 900€, donc soit tu attends quelques économies pour faire ce choix (ce que je te conseille), soit tu peux aussi te tourner vers le marcher de l'occasion

Telyt560

#4
Janvier 21, 2017, 10:09:49
Bonjour,

Le 6D et 70-300mm est parfait pour débuter sur des passereaux pas trop farouches à la mangeoire, canard, cygne et mouette  ainsi qu'au zoo.
Ensuite pour aller plus loin, ni le boîtier, ni l'objectif vont convenir, vous risquez d'être déçue.

Commencez par observer et connaître les oiseaux, ensuite vous verrez rapidement le matériel dont vous avez besoin en fonction des buts fixés.

Telyt560

vulpes

#5
Janvier 21, 2017, 10:17:46
La solution zoom Sigma est effectivement envisageable. La qualité technique des derniers 150-600mm est tout à fait honorable (il y a de nombreux tests dans les revues et sur le net).

Attention au risque de perdre la compatibilité APN/objectif (anciens modèles), j'en sais qq chose avec Sigma ;D . Il faut mieux se tourner vers les derniers modèles Sport et Contemporary qui peuvent être mis à jour par le dock (compatibilité 100% à terme ??).

Autre point, les longues focales (>300mm ? ), c'est monopode ou trépied quasi obligatoire bien que les systèmes de stabilisation soient devenus très performants. Le poids est aussi à envisager. L'achat d'occasion, à condition d'être (très) vigilant, permet de faire des économies substantielles.

La solution doubleur, sauf sur les objectifs très haut de gamme, est à oublier (à mon humble avis) ; le multiplicateur, par contre, passe assez bien sur les bons (et très bons) objectifs.
Impossible photographe....

PaulineM

#6
Janvier 21, 2017, 20:45:47

Merci à vous pour vos conseils, je continue de me documenter sur le sujet,
Je suis très surprise à vous lire de voir qu'un 300mm serait trop juste (et encore plus surprise de voir la photo prise au 600mm à 3 mètres !), je pensais, du coup très naïvement, qu'un 200mm ferait l'affaire. La mangeoire principale se trouve à 3m, alors... quitte à cropper un peu...? Juste pour mon information, le 200mm f.2.8 n'est que très rarement cité, pourtant peu cher pour un L, et très lumineux,... auriez-vous un avis, un retour utilisateur ?
Je ne pense pas investir dans un "grand blanc", n'ayant pas vocation à sortir, la qualité de construction étant peut être pour mon utilisation, un peu trop... et pas très discret,... je me dis qu'un 70-300 non L ferait l'affaire, qu'en pensez-vous ? savez-vous aussi sur quoi porte l'amélioration de la V2 ? Quel est votre avis sur la focale équivalente chez Tamron (2 fois moins cher) ?
Merci beaucoup à vous de m'accompagner dans ma réflexion,
Bonne soirée,

livartow

#7
Janvier 22, 2017, 03:57:12
Juste pour info, je possède ce 200 2.8 (la v2) et je ne l'utilise quasiment jamais. Oui il est EXCELLENT partout (piqué nickel, autofocus nickel, contrastes top, homogène) et seul un peu de chromatisme sur les zones floues est à déplorer. Avec un 1.4x ça te fait une sorte de 300 f4 non stabilisé et TRES piqué, mais autant prendre un 300 f4 direct surtout si tu ne possèdes pas de 1.4x. Avec doubleur le mien passe juste parfaitement (meilleur qu'un 100-400 IS I ou que le 70-200 2.8 IS II + 2x). Je te dis ça en connaissance de cause car je possède aussi ces deux derniers. Depuis peu j'ai succombé au 200 1.8... et autant te dire que le 200 2.8 reste dans le placard casi tout le temps.

Très franchement il dépote... mais est à considérer comme complément d'une focale plus longue, pas comme l'objo principal. Pour cette utilisation, c'est un excellent choix car très compact. Je m'en sers avant tout comme optique pour mes piégages photo car il tient parfaitement dans mes pièges tout en offrant une focales très intéressante.

Quelques exemples à 200mm f2.8 :



Si tu préfères rester raisonnable, le 70-300 IS est un bon choix bien sûr... mais ne pas trop en espérer (et à la limite aller chercher chez la concurrence avec le tamron 70-300 VC USD)

BKO

#8
Janvier 22, 2017, 09:28:30
Bonjour pauline je viens d initier une débutante à la photo d animaux essentiellement d oiseaux  il y a deux jours je me rends compte qu il faut expérimenter et donc essayer concrètement les optiques car par exemple son 75 300 ne faisait manifestement pas 300 mm
A là plus longue focale et donc le 100 400 canon v2 mis en balance sur papier à emporté tous les suffrages

Il serait peut être à conseiller de e se faire prêter mème pour une heure deux objectifs accessibles je pense en premier lieu au 150 600 faute de quoi la déception pourrait être au rdv
ps peut être que l utilisation en voyage peut justifier aussi un petit sur coût pour un 150 600 finalement pas très lourd et très polyvalent pour les photos animalières
j ajout que ces focales sont très adaptées au paysage notemment en montagne

Bonnes photos ☺

PaulineM

#9
Janvier 22, 2017, 09:44:48
Merci beaucoup Livartow pour ce retour (assez encourageant finalement) sur le 200 F/2.8,... une bonne alternative, mais nécessite un doubleur,

Mon choix devrait s'orienter toutefois sur un 70-300 non L. J'ai vu que Canon venait de sortir la version 2, mais évidemment plus cher,

Je vais regarder effectivement avec mon appareil ce que donne cet objectif, et tester sur place, je ne me rends encore très bien compte du niveau de rapprochement,
Merci BKO pour le conseil aussi du 150-600, mais plus cher, et finalement pour mon utilisation, peut être un peu trop long... je dois tester,

BKO

#10
Janvier 22, 2017, 10:34:11
Bonjour pauline

Un petit truc comique que j utilise avec les débutants pour visualiser le rapport de reproduction ' j ai un petit oiseau en bois qui a la taille d un troglodyte qui est environ le plus petit oiseau d Europe  et un autre qui a la taille d un petit passereau comme le pinson  en général la réaction de toute personne à trois mètres avec un 300 est de se rapprocher car cl image est jugée trop petite

Quelques essais meme avec une photo prêtent de bien repérer les paramètres de cadre et   attention à la focale réelle des zooms souvent très surestimée par rapport aux fixes équivalents  surtout lorsque l on est tout près car la focale diminue encore avec la mise au point rapprochée  ce qui n a rien d anecdotique   
Quel que soit le choix
Bonnes photos

PaulineM

#11
Janvier 22, 2017, 11:56:34
BKO, pourrais-tu justement poster stp ces photos à 300mm par exemple, en indiquant bien la distance de prise de vue (3 mètres ?), c'est ce type de mesure que je ne trouve nulle part, et avec l'exemple d'un passereau, ça serait très parlant (pour moi ;) ),...
Si c'est possible,
Merci beaucoup d'avance :)

danm_cool

#12
Janvier 22, 2017, 12:50:08
Citation de: PaulineM le Janvier 22, 2017, 11:56:34
BKO, pourrais-tu justement poster stp ces photos à 300mm par exemple, en indiquant bien la distance de prise de vue (3 mètres ?), c'est ce type de mesure que je ne trouve nulle part, et avec l'exemple d'un passereau, ça serait très parlant (pour moi ;) ),...
Si c'est possible,
Merci beaucoup d'avance :)
300mm n'est pas adapté aux petits oiseaux tu vas y être vite déçue, il faut plutôt acheter un zoom 150-600mm (par exemple le tamron) c'est très bon et facile pour commencer la photo animalière, par contre attention au poids (proche de 2 kg)
   
la règle est simple, en photo de nature il n'y a pas le choix, plus la focale est longue mieux c'est, à la fois pour le photographe (plus facile à obtenir un fond flou) et pour l'animal (pas besoin de le stresser pour s'approcher, ni faire d'affut et perdre 1 journée entière pour une seule belle photo)

par contre plus c'est long en focale, plus c'est cher et plus c'est lourd... ceux sont des contraintes physiques

jjbm

#13
Janvier 22, 2017, 13:16:12
Je m'étais fait une comparaison à l'aide d'une formule de calcul (trouvée dans le forum) du champ couvert par un objectif:
Avec un FF 24X36, à la distance mini (donc avec le grossissement maxi) :

-300 f4 is à 1,50m 144X96 mm
-200 f2,8 à 1,50m 234X156 mm

Ce qui ce constate dans les photos postées, 3 m environ pour avoir un oiseau de taille mésange en gros plan, d'où la nécessité de s'approcher ou d'utiliser un affut.

Le format aps-c permet avec le 300 d'avoir un champ de 88,8X59,2 mm grâce au coefficient capteur de 1,6.

tarmac23

#14
Janvier 22, 2017, 14:04:52 Dernière édition: Janvier 22, 2017, 14:13:51 par tarmac23
Bonjour.
Je photographie des oiseaux ( ponctuellement ) et des avions ( très souvent ). Dans les deux cas, il vaut mieux une focale d'au moins 250 mm pour un format APS-C ou 400 en FF.
Au-dessous, on est presque toujours trop court.

J'utilise un EOS 7D  avec un EF 70-200/2.8 couplé à un extender de la marque, soit 280 mm au maxi. C'est souvent " un peu juste "...

PaulineM

#15
Janvier 22, 2017, 15:34:32
Si quelqu'un pouvait me prendre une photo d'un sujet de petite taille (une carte à jouer par exemple), au 300mm à 3 mètre, en plein format, ce serait génial :)

Merci à vous tous,

Runway

#16
Janvier 22, 2017, 18:31:39
Citation de: PaulineM le Janvier 22, 2017, 09:44:48

Merci BKO pour le conseil aussi du 150-600, mais plus cher, et finalement pour mon utilisation, peut être un peu trop long... je dois tester,

En animalier on est rarement trop long et trop souvent trop court. Et même à 600, parfois, on voudrait avoir 1000 voire 2000 mm.
A rappeler qu'un 150-600 n'est pas qu'un 600. C'est aussi un 150 et toutes les focales intermédiaires.
Parce que tes petits oiseaux de mangeoires, ça va t'amuser au début, mais après quelques semaines tu vas vouloir évoluer. Et là, patatra, le 300 mm max, c'est un peu court, madame, et il faut ressortir la CB.

Aphid

#17
Janvier 22, 2017, 19:14:30
Citation de: PaulineM le Janvier 22, 2017, 15:34:32
Si quelqu'un pouvait me prendre une photo d'un sujet de petite taille (une carte à jouer par exemple), au 300mm à 3 mètre, en plein format, ce serait génial :)

Merci à vous tous,

Dans ces conditions, la scène cadrée fait 360x240mm, une carte à jouer 62x88mm...
Sébastien

BKO

#18
Janvier 22, 2017, 19:22:39
 Bonjour Pauline

L'intérêt de la manipulation est plutôt dans le fait de la réaliser soi-même avec les optiques en concurrence et de réaliser physiquement où l'on se trouve avec un cadre donné ... édifiant :)
Après cet essai tous les débutants envisagent généralement au moins un 1200mm :)

Effectivement si je fais un cliché avec un 300 F4 L focale fixe sans stab canon et le même à 300 mm avec le 28-300 L Canon  la focale va changer et ce d'autant que la map est proche, et comme la focale décroît avec la distance dans ce cas (MAP interne) je vais finir par approcher encore plus donc cela ne représente plus rien il faut comparer matériellement soi -même deux objectifs c'est ainsi que l'on observe ce type de différences, sans cela un 300 sur papier c'est un 300 point ...

Je crains qu'il ne faille faire toi -même l'essai pour en profiter au mieux

Pour le reste , comme tous les intervenants le rappellent, hormis de bons photographes dans des conditions  contrôlées ou à tout le moins très préparées ,les focales de moins de 300mm ne servent que ponctuellement...

En général en full frame on vise les 300 2,8 pour leur luminosité et leur qualité, et si les 400 2,8 étaient moins lourds et chers on viserait le 400 2,8  , et pour l'allonge  c'est le 500 ou 600 mmm en apsc c'est presque identique :) donc en dessous de 300 mm déceptions garanties selon la grande majorité des photographes

Bonnes photos :)

vulpes

#19
Janvier 22, 2017, 19:42:01
Cela dit, on peut très bien commencer la photo d'oiseaux avec un 300mm... et y prendre beaucoup de plaisir  ;) :)

Citation de: Aphid le Janvier 22, 2017, 19:14:30
Dans ces conditions, la scène cadrée fait 360x240mm, une carte à jouer 62x88mm...

C'est exact. Un petit logiciel (on peut le faire soi-même, sur un tableur, avec qq connaissances de trigonométrie  ;) ) pour calculer le champ photographié :

http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/focale-objectif-photo.html

il faut descendre en milieu de page, avant les commentaires.
Impossible photographe....

gebulon

#20
Janvier 22, 2017, 20:13:56
Citation de: livartow le Janvier 22, 2017, 03:57:12
Juste pour info, je possède ce 200 2.8 (la v2) et je ne l'utilise quasiment jamais. Oui il est EXCELLENT partout (piqué nickel, autofocus nickel, contrastes top, homogène) et seul un peu de chromatisme sur les zones floues est à déplorer. Avec un 1.4x ça te fait une sorte de 300 f4 non stabilisé et TRES piqué, mais autant prendre un 300 f4 direct surtout si tu ne possèdes pas de 1.4x. Avec doubleur le mien passe juste parfaitement (meilleur qu'un 100-400 IS I ou que le 70-200 2.8 IS II + 2x). Je te dis ça en connaissance de cause car je possède aussi ces deux derniers. Depuis peu j'ai succombé au 200 1.8... et autant te dire que le 200 2.8 reste dans le placard casi tout le temps.

Très franchement il dépote... mais est à considérer comme complément d'une focale plus longue, pas comme l'objo principal. Pour cette utilisation, c'est un excellent choix car très compact. Je m'en sers avant tout comme optique pour mes piégages photo car il tient parfaitement dans mes pièges tout en offrant une focales très intéressante.

Quelques exemples à 200mm f2.8 :


Superbes ces 2 tofs !!!!
Quel est ce rapace ? busard des roseaux?
Peux tu m'en dire plus sur cette pdv? affût flottant je suppose, pays ?

gebulon

#21
Janvier 22, 2017, 20:30:05
Citation de: PaulineM le Janvier 20, 2017, 22:29:55
Bonjour,

Je cherche un téléobjectif pour un 6D, pour photographier notamment des oiseaux, à courte / moyenne distance, dans un jardin par exemple.
Je ne préfère pas mettre de doubleur de focale,
Budget neuf : 750 euros maximum, je suis prête à chercher en occasion pour monter en gamme. Et si la qualité est au rendez-vous, pourquoi pas une autre marque.

J'ai vu plusieurs modèles chez Canon : le 70-300 f.4 / 5,6 IS USM I ou II ; le 70-200 f.4 L USM ; et même le 200 f.2,8 L II USM pour gagner en vitesse le cas échéant,

Pourriez-vous me donner votre avis, notamment sur ces modèles, pour de l'animalier dans mon cas, domaine dont j'ignore tout. Et notamment sur le 200 f.2,8.

D'avance merci

Pauline


Est ce que c'est la Pauline que je crois que c'est ??  :D

Tu ratisses un peu large niveau objo et tarif !
les 200 F2,8 et 300 F4 sont top et le 300 F2,8 n'en parlons pas !
Si tu as le budget, le 300 F2,8 sera le meilleur choix, soit utilisé seul ou avec les TC et doubleur, tu auras encore une très très bonne qualité d'image à 600mm.
Le problème c'est que le 6D va avoir plus de mal niveau AF et que tu devrais vite sentir ses limites.

De toutes façons, pour faire de bonnes images comme les exemples au dessus, l'allonge ne fait pas tout, une bonne connaissance du sujet, du terrain et des techniques d'approche et de camouflage sont obligatoire, mais tout cela s'apprend sur le terrain.
Il y avait un fil dans la section objectif sur le 300 F2,8 avec TC ou doubleur, cela devrait te donner une idée des images réalisées avec.

De mon côté, voici un exemple de ce que j'arrive à avoir comme proxy avec un 300mm.

cincle juvénile by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

Runway

#22
Janvier 22, 2017, 22:33:09
Ouais enfin bon, elle parle d'un budget de 750 balles. Qu'on lui montre une option un peu plus chère pour éviter de payer deux fois en 6 mois, ok, mais pas à 3000 d'occaze minimum.

gebulon

#23
Janvier 22, 2017, 22:45:45
Citation de: Runway le Janvier 22, 2017, 22:33:09
Ouais enfin bon, elle parle d'un budget de 750 balles. Qu'on lui montre une option un peu plus chère pour éviter de payer deux fois en 6 mois, ok, mais pas à 3000 d'occaze minimum.

Ah oui merde !!!
J'ai mal lu d'où ma remarque au début de ma réponse  :P

Donc on oublie le 2,8 et on se concentre sur un 300 F4  :D

Gerard le Normand

#24
Janvier 23, 2017, 01:40:21
Le nouveau Canon 70-300 IS USM version 2 vaut 590 € (+ pare-soleil comme il n'est pas fourni  :-[)
Voir le site de Digit-Photo par exemple.
Le 70-300 Tamron VC USD coût un peu moins de 350 €, et semble très bien.

PS - Pour ne nouveau Canon on ne sait bien sûr pas grand chose sur ses qualités.
(J'ai la version 1, pas mal jusque vers 250mm, mais pour moi c'est surtout des photos de marine)

PaulineM

#25
Janvier 24, 2017, 07:08:52
Merci à vous tous pour vos conseils, j'en apprends toujours plus grace à vous,
Effectivement, je vais peut être attendre un peu et économiser pour un télé plus performant !

Pauline

Palomito

#26
Janvier 24, 2017, 09:11:48
Citation de: PaulineM le Janvier 24, 2017, 07:08:52
Merci à vous tous pour vos conseils, j'en apprends toujours plus grace à vous,
Effectivement, je vais peut être attendre un peu et économiser pour un télé plus performant !

Pauline

Pas forcément. Si l'occasion est acceptable pour toi, un 300mm f4 doit se trouver dans ton budget.

Laurent31

#27
Janvier 24, 2017, 09:28:47
Citation de: Palomito le Janvier 24, 2017, 09:11:48
Pas forcément. Si l'occasion est acceptable pour toi, un 300mm f4 doit se trouver dans ton budget.
Tout à fait !
Récemment, j'ai loupé une bonne occasion, un Canon 400 f5,6 en très bon état aux alentours de 750 €...

BKO

#28
Janvier 24, 2017, 10:06:42
Bonjour

La piste du 400 mm d occasion est très intéressante seul bémol la map très lointaine du 400 qui est un handicap réel en affût ou proxi seul vrai défaut de ce bel objectif encore accessible il est maintenant remplacé de fait par le 100 400 v2 qui en offre bien plus mais pour un peu plus cher

100mmmpx le taquet est for joli mais un 120 300 avec doubleur comment dire après 35 ans de photo j'en y crois pas trop  sauf si tu n'étais pas à la focale maxi en effet ce le joue sinon un doubleur la dessus cbof bof même en vidéo pro on évite ☺
quant à changer de boîtier pour débuter en animalier je pense qu c est totalement inutile la limite pour à quérir les bases se trouve plutôt au niveau objectif un série 1 avec un 75 300 ne fera certainement pas mieux qu un 80d ou un 100 avec un 100 400  2 qui donne beaucouo plus d allonge par exemple

Bonnes photos

BKO

#29
Janvier 24, 2017, 10:08:34
Veuillez excuser la syntaxe approximative du tel c est pénible ces correcteurs et ces petites touches désolé ☺

gebulon

#30
Janvier 24, 2017, 11:01:25
Que du moche en somme...

BKO

#31
Janvier 24, 2017, 11:41:59
Bonjour

De belles photos' mais on ne parle pas de leur composition mais du pique or sur le forum impossible d en juger avec la compression
Pour ma part je considère assez difficile d imaginer un 120 300 qui passe qualitativement avec un doubleur de surcroît non optimisé
on parle de pique

Ceci dit sur full frame la question peut se poser ' mais entre un aps avec  un 100 400 et un 120 300 avec doubleur je reste très dubitatif mais la preuve du contraire peut toujours être faite ' mais pas avec la compression du forum ce que je vois sur ma tablette mérite à peine un tirage 10 15   à bientôt et bonnes photos

jfblot

#32
Janvier 24, 2017, 22:17:17
Citation de: 100MPixels le Janvier 24, 2017, 22:13:03
il vaut mieux un 120-300mm + tc qu'un sigma 150-600mm sauf si on a un canon 1dxII

Pourquoi ? Un 5DIII avec un sigma 150-600mm ça marche bien aussi !

livartow

#33
Janvier 25, 2017, 03:34:59
Merci à tous pour vos messages. Je reconfirme ce qui a été dit concernant le 200 2.8 : c'est bien trop court comme longue focale animalière sur FF. Il est tout à fait possible de faire avec hein, raison pour laquelle j'ai toujours un 200mm et un 85mm dans mon sac lors des sorties à tendance animalière. Cependant, le 400 2.8 reste le plus utilisé.
Citation de: gebulon le Janvier 22, 2017, 20:13:56
Superbes ces 2 tofs !!!!
Quel est ce rapace ? busard des roseaux?
Peux tu m'en dire plus sur cette pdv? affût flottant je suppose, pays ?

Pour répondre à ta question... ça ressemble pas plutôt à un milan noir ? :)
Pour la pdv, comme annoncé c'est du piège photo donc création d'un faux nid (la partie la plus difficile car les herbes... ça flotte). Installation d'oeufs de canard et le 5DIII + 200 2.8 dans une boite anti-bruit cow-proof créé pour l'occasion. La boite a été enterrée, juste l'émetteur sans fil dépassait, et déclenchement à distance quand je voyais l'oiseau se poser. C'est du piaf français :)

Et pour le 120-300 2.8 + doubleur, ça passe vraiment nickel, suffit juste de diaphragmer à 6.3 et ça dépotte. J'avais cette optique avant de changer pour un 200 1.8.

Pour la focale sur du petit piaf, à la map mini de mon 400 (3m), un troglo passe nickel (ni trop serré, ni trop aéré). Mais bon, avoir des piafs à la map mini ça demande un minimum de connaissance :)

rdmphotos

#34
Janvier 25, 2017, 07:17:18
Citation de: PaulineM le Janvier 20, 2017, 22:29:55
Bonjour,

Je cherche un téléobjectif pour un 6D, pour photographier notamment des oiseaux, à courte / moyenne distance, dans un jardin par exemple.
Je ne préfère pas mettre de doubleur de focale,
Budget neuf : 750 euros maximum, je suis prête à chercher en occasion pour monter en gamme. Et si la qualité est au rendez-vous, pourquoi pas une autre marque.

J'ai vu plusieurs modèles chez Canon : le 70-300 f.4 / 5,6 IS USM I ou II ; le 70-200 f.4 L USM ; et même le 200 f.2,8 L II USM pour gagner en vitesse le cas échéant,

Pourriez-vous me donner votre avis, notamment sur ces modèles, pour de l'animalier dans mon cas, domaine dont j'ignore tout. Et notamment sur le 200 f.2,8.

D'avance merci

Pauline


inutile d'acheter un bazouka, un 70/200 f4 ou 300 f4 ferons tres bien l'affaire avec une excellente qualité

a 130 mm


a 140 mm

PaulineM

#35
Janvier 26, 2017, 19:03:19
Merci encore à vous,

Bravo rdmphotos, ces photos sont sublimes,
Prise avec un boitier plein format ? s'agit il de crops ou de plein cadre ? A quelle distance étiez-vous ?

rdmphotos

#36
Janvier 26, 2017, 20:53:58
oui 5D3
très léger crop 20 mpx pour peaufiner un peu comme d'hab
et je dirais 2 a 2.5 m

PaulineM

#37
Janvier 26, 2017, 22:10:21
euh... mais alors là, j'ai du mal à comprendre,... certains écrivant ici qu'en dessous du 300mm, voire du 400mm, on était très très juste...  ??? ???
et la photo des chardonnerets est prise à 130mm...
j'en perds mon latin  :o

Runway

#38
Janvier 26, 2017, 22:25:14
Citation de: PaulineM le Janvier 26, 2017, 22:10:21
euh... mais alors là, j'ai du mal à comprendre,... certains écrivant ici qu'en dessous du 300mm, voire du 400mm, on était très très juste...  ??? ???
et la photo des chardonnerets est prise à 130mm...
j'en perds mon latin  :o

Ça veut dire que comme il a fait son déménagement avec une smart, il dit qu'une fourgonnette n'est pas indispensable.
Ouais, on peu, effectivement, sauf que c'est pas vraiment pratique et adapté.

gebulon

#39
Janvier 27, 2017, 10:24:58
Tout dépend des oiseaux et de la situation !

Avoir un 500mm n'évite pas de se camoufler correctement si on veut une image avec une bonne proximité.
Plus le camouflage est efficace, plus il sera possible le d'être proche du sujet.
On peut fair des images d'oiseaux à l'uga également...

Après dans la pratique, avoir de l'allonge permet de commencer à faire des images avant que l'oiseau ne soit à 2/3m
Ce qui plus souvent le cas que de se faire marcher dessus par un Piaf 😂

fantec

#40
Janvier 27, 2017, 14:11:10
Citation de: PaulineM le Janvier 20, 2017, 22:29:55
Je cherche un téléobjectif pour un 6D, pour photographier notamment des oiseaux, à courte / moyenne distance, dans un jardin par exemple.[...]
Pourriez-vous me donner votre avis, notamment sur ces modèles, pour de l'animalier dans mon cas, domaine dont j'ignore tout. Et notamment sur le 200 f.2,8.

Je pense qu'il pourrait être souhaitable que tu fournisses un peu plus d'informations. Tu as précisé ton boîtier (6D, ce qui est déjà très bien) et ton budget.

Par contre, comme tu as pu le comprendre en lisant ce thread, il y a différentes approches qui vont induire des solutions techniques.

As-tu une petite idée sur la manière de travailler que tu souhaites adopter ? Certains font de l'affût et peuvent être particulièrement proche des oiseaux (auquel cas on peut placer l'affût à la bonne distance selon la focale disponible), d'autres sont plus opportunistes et photographient ce qui leur tombe sous la main (ils vont avoir besoin de focales plus longues).

Les "gros" objectifs sont toujours plus compliqués à manier surtout s'il s'agit de suivre en vol un oiseau ou de maintenir l'appareil prêt à shooter au bon moment. Qu'utilises-tu aujourd'hui avec ton 6D et quelle est ta marge "physique" sur la manipulation de cet/ces objectif(s) ? Dans certains cas, l'utilisation d'un monopode peut être une solution mais cela va réduire d'autant plus ton budget...

Je pense qu'il pourrait être également judicieux de savoir si tu recherches plutôt la possibilité de rapporter de nombreuses photos quitte à ce que ce soit au détriment de la qualité (mode "photo de vacances" avec l'utilisation de zooms à grande plage de focale) ou si tu préfères avoir moins de photos mais de meilleure qualité.

Personnellement, je suis plutôt dans la catégorie opportuniste (je fais de la photo plutôt pendant les vacances en famille) et effectivement, j'ai tendance à taper sur des focales plus longues :

oiseau du jardin (ceux là sont plutôt farouches) à 560mm (distance 5 à 6m) :


bec croisé à la pèche à 400mm (de mémoire, ils passaient de 2 à 3m de moi) :


ou encore une aigrette pas farouche à 320mm (3 à 4m)

vulpes

#41
Janvier 27, 2017, 14:56:51
Citation
...

Moi j'ai raté pas mal de balbuzard pêcheur qui n'était pas très loin et qui plonge dans l'eau avec mon 500mmf/4 + tc 1.4x , car pas facile à manier j'aurais du enlever le tc car je ne suis pas encore assez pro en animalier

Rassure-toi, PaulineM, tu as peu de risque, dans ton jardin, de voir un "balbuzard pêcheur qui plonge dans l'eau avec (ton éventuel) 500mmf/4 + tc 1.4x"
Impossible photographe....

fantec

#42
Janvier 27, 2017, 15:25:36
Citation de: 100MPixels le Janvier 27, 2017, 14:15:21
c'est quoi ton objectif? car tu as un bon boitier qui est le 1dx, si tu as un 150-600mm avec un 1dx c'est merveilleux mais le 6d n'est pas un 1dx

Je n'ai cité ni le boitier ni l'objectif car ce n'était pas le sujet que j'abordais. Le sujet était de faire comprendre à PaulineM que la manière de travailler a un impact sur les focales utilisées et, par là, essayer de mieux cerner ses besoins.

vulpes

#43
Janvier 27, 2017, 18:21:42
Citation de: fantec le Janvier 27, 2017, 14:11:10
bec croisé à la pèche à 400mm (de mémoire, ils passaient de 2 à 3m de moi) :



c'est un Bec-en-ciseaux, pas un Bec-croisé  ;)
Impossible photographe....

livartow

#44
Janvier 28, 2017, 01:05:36
Citation de: 100MPixels le Janvier 27, 2017, 14:15:21
c'est quoi ton objectif? car tu as un bon boitier qui est le 1dx, si tu as un 150-600mm avec un 1dx c'est merveilleux mais le 6d n'est pas un 1dx
Surtout que tu fais juste un clic droit et tu as l'info en noir sur blanc (à savoir le plus cher de la gamme canon : le 200-400f4 IS). Sérieux... arrêtez de montrer des images faites avec ce qu'elle n'achètera sans doutes jamais car certes la focale correspond, mais le rendu et la facilité lors de la prise de vue n'ont RIEN à avoir avec ce qu'elle va acheter. Ca risque de la décevoir plus qu'autre chose.

Pour les 700-800 euros il n'y a pas 36000 solutions viables pour débuter. Cependant, tu peux largement avoir de quoi faire pour un tel budget.

Le premier point est de savoir si tu es rebutée par le monde de l'occasion... et si non, as-tu des connaissances capable de t'aider dans ta recherche et tester l'objectif. Car malheureusement, le monde de l'occasion c'est la jungle, et beaucoup revendent leurs optiques car ils n'en sont pas satisfait. Même si c'est une vente honnête pour la grande majorité, cela traduit souvent le fait que l'optique n'est pas optiquement au top (mal centrée, ou offrant des défauts qu'il faut savoir détecter). Et quand on est débutant c'est souvent difficile de s'en assurer.
J'en ai aussi fait les frais avec mon premier 400 2.8 et mon 70-200 2.8 L... et maintenant, personne ne m'y reprendra plus.

Donc en partant sur le marché du neuf, tu n'as aucun 300 f4 ou autre télé portable sous les 1000€. Les premiers disponibles chez canon se trouvent à 1300€ environ :
Le 70-300 L IS... et disons que l'ouverture 5.6 à 300 pour moi c'est non.
Le 400 5.6 dans cette game de prix aussi est EXCELLENT mais demande une bonne maîtrise (400 5.6 non stabilisé, très sensible au flou de bougé et à la map mini bien longue).
Le 300 4 IS qui serai vraiment l'un des meilleurs choix...

Malheureusement tout ce petit monde est au delà de ton budget sauf si tu as l'envie de te plonger sur les sites de petites annonces.

Après, tu as toute une ribambelle de zooms sigma/tamron et cie qui offrent une versatilité sans limite au prix d'une ouverture faiblarde. Avec ton 6D, c'est peut être le choix le plus raisonnable (sans doutes celui que j'aurai fait dans ta situation).
Les deux 150-600 (le tamron v1 et le sigma contemporary) se vendent neuf à un prix proche de ton budget, et, point très important, offrent une garantie sans équivalent chez les grandes marques (5ans chez tamron et 3 ans chez sigma). Alors oui ça manque d'ouverture, mais cela permettra pour toi de mettre un premier pas très efficace dans le monde de la photo nature sans commencer uniquement par des sujets que tu trouveras trop éloignés.

livartow

#45
Janvier 28, 2017, 11:39:14
Non mais stop lui proposer du matos à 2500 mini aussi. Bien sur que le 6D + 150-600 sera excellent même si il y a mieux (et surtout beaucoup plus cher). Il faut savoir faire avec ce qu'on a et ce duo offre largement de bons outils pour commencer et bien evoluer. Certes il y a quelques limitations evidentes (elle connait son 6D et l'ouverture du 150-600 veut tout dire) mais pour son budget tu proposes quoi de mieux ? Rien ? Ha ba zut alors :D

Pascal Méheut

#46
Janvier 28, 2017, 12:59:38
Citation de: 100MPixels le Janvier 28, 2017, 09:33:53
je ne sais pas si avec un 6d + sigma 150-600 Contemporary, elle sera à l'aise pour de l'animalier au lieu du 5d III + sigma 150-600 Contemporary

Je ne sais pas non plus. Je n'ai pas d'opinion sur le 6D mais sur un 5DIII, le 150-600 C est efficace. Mais pour débuter, c'est gros, lourd et il faut quand même maitriser le 600...

JamesBond

#47
Janvier 28, 2017, 14:36:37
Citation de: livartow le Janvier 28, 2017, 01:05:36
[…] Sérieux... arrêtez de montrer des images faites avec ce qu'elle n’achètera sans doutes jamais […]

C'est tout-à-fait vrai.

Question : « Je viens juste d'avoir mon permis et je cherche une petite voiture économique mais avec un coffre correct pour aller faire mes courses tranquille au Carrefour du coin, que me recommandez-vous ? »

Réponse-Forum CI : « alors, tu as en occasion de belles Porsche 911 ou encore une Aston Martin DB9 V12 »

Dans la majorité des cas, les réponses ne se font pas par rapport à l'écoute de la demande mais en recommandant ce qu'on possède.
Echec total.
C'est parfois amusant, dans le genre Tartarinnade, parfois agaçant.
Capter la lumière infinie

livartow

#48
Janvier 28, 2017, 16:00:15
Citation de: JamesBond le Janvier 28, 2017, 14:36:37
C'est tout-à-fait vrai.

Question : « Je viens juste d'avoir mon permis et je cherche une petite voiture économique mais avec un coffre correct pour aller faire mes courses tranquille au Carrefour du coin, que me recommandez-vous ? »

Réponse-Forum CI : « alors, tu as en occasion de belles Porsche 911 ou encore une Aston Martin DB9 V12 »

Dans la majorité des cas, les réponses ne se font pas par rapport à l'écoute de la demande mais en recommandant ce qu'on possède.
Echec total.
C'est parfois amusant, dans le genre Tartarinnade, parfois agaçant.
J'avais fait cette même constatation :D Qui est selon moi un mix de parler pour ne rien dire (on parle au moins de ce qu'on possède) et de vendre son choix personnel. On en fait tous partie... mais avouons que cette vision des choses a quelques éminents membres du forum comme porte étendard :D

Bon, je retourne troller d'autres fils de discussion en toute impunitée :D Cya !!!

PaulineM

#49
Janvier 28, 2017, 17:23:04
Bonjour à tous et merci pour vos réponses, c'est très instructif, mais je suis un peu gênée d'avoir fait naître avec ma question autant d'enthousiasme,... en fait je ne suis pas du tout prête à changer de boitier, ni à construire des affuts ou des pièges photo, je voudrais juste photographier quelques mésanges que j'aperçois sur une mangeoire, depuis la fenêtre de ma chambre, soit environ 3 mètres de distance. Je m'y intéresse d'autant qu'en hiver, les oiseaux se rapprochent un peu plus facilement des habitations,... du coup, je n'ai pas l'intention d'investir des milliers d'euros dans du matériel vu que je ne suis "pas plus que ça" portée sur la photo photo animalière ni sportive (Cf. photos d'avions),
Quoiqu'il en soit c'est toujours très intéressant de découvrir de nouveaux appareils, certaines photos sont ici très réussies,
Je vais effectivement tester objectifs en main pour me faire une idée précise du résultat, ... mais je pense m'en tenir à mon budget initial,
Encore merci,
Pauline

Runway

#50
Janvier 28, 2017, 17:45:58
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 28, 2017, 12:59:38
Je ne sais pas non plus. Je n'ai pas d'opinion sur le 6D mais sur un 5DIII, le 150-600 C est efficace. Mais pour débuter, c'est gros, lourd et il faut quand même maitriser le 600...
Quand j'ai acheté mon premier 150-600, j'étais une grosse buse dans la maîtrise de ce type de focale...mais j'ai appris. Si on n'en achète jamais, on n'apprendra jamais.,

jfblot

#51
Janvier 28, 2017, 21:55:27
Citation de: Runway le Janvier 28, 2017, 17:45:58
Quand j'ai acheté mon premier 150-600, j'étais une grosse buse dans la maîtrise de ce type de focale...mais j'ai appris. Si on n'en achète jamais, on n'apprendra jamais.,
Idem ! Je débute en photo animalière avec un sigma 150-600C. Pour 1000 € on peut apprendre à jouer avec du 600mm. Il y a des contraintes et donc beaucoup de déchets au début mais lorsque la photo est réussie c'est un vrai bonheur car la  qualité optique est au rendez-vous. Chose inimaginable il y a quelques années en arrière !
J'en remets juste une pour montrer que je ne suis que débutant en la matière et qu'avec un peu de patience on peut y arriver.  ;)

jfblot

#52
Janvier 28, 2017, 22:16:19
Pour moi il n'y a pas photo ! Avec un 6D c'est soit un Tamron soit un Sigma 150-600mm pour 1000 € et quelques heures de pratique on arrive vraiment à  se faire plaisir.  Inutile de croper à  outrance ou d'investir dans un objectif à plus de 2000€ avec doubleur... etc...

brebmika

#53
Janvier 29, 2017, 01:41:41
Citation de: PaulineM le Janvier 20, 2017, 22:29:55
Bonjour,

Je cherche un téléobjectif pour un 6D, pour photographier notamment des oiseaux, à courte / moyenne distance, dans un jardin par exemple.
Je ne préfère pas mettre de doubleur de focale,
Budget neuf : 750 euros maximum, je suis prête à chercher en occasion pour monter en gamme. Et si la qualité est au rendez-vous, pourquoi pas une autre marque.

J'ai vu plusieurs modèles chez Canon : le 70-300 f.4 / 5,6 IS USM I ou II ; le 70-200 f.4 L USM ; et même le 200 f.2,8 L II USM pour gagner en vitesse le cas échéant,

Pourriez-vous me donner votre avis, notamment sur ces modèles, pour de l'animalier dans mon cas, domaine dont j'ignore tout. Et notamment sur le 200 f.2,8.

D'avance merci

Pauline


C'est pas 1000, ni 2000 euros, c'est 750 euros max en occasion.
Un 70-200 L 2.8 V1 doit être dans ces prix là, peut être même un peu moins. Perso je trouve ça court mais bon.

jfblot

#54
Janvier 29, 2017, 08:09:09
Citation de: brebmika le Janvier 29, 2017, 01:41:41
C'est pas 1000, ni 2000 euros, c'est 750 euros max en occasion.
Un 70-200 L 2.8 V1 doit être dans ces prix là, peut être même un peu moins. Perso je trouve ça court mais bon.
Je parle en connaissance de cause. C'est exactement le zoom que j'avais et ça allait avec un x1,4 sur mon 40D. Mais lorsque je suis passé au FF c'était trop court pour moi. Je l'ai donc revendu pour un sigma 150-600mm.
Je ne regrette pas ce choix et ne cherche pas à  convaincre coûte que coûte l'auteure de ce fil, mais juste à partager une expérience ayant été confronté à la même problématique.
Après de 750€ à 1000€, il suffit d'économiser quelques mois supplémentaire !  La photographie est une histoire de patience... même dans la phase d'équipement  ;)

steve54

#55
Janvier 31, 2017, 10:58:32
Bonjour,

J'ai également un 150-600mm et l'utilise pour l'animalier dans les zoos, les oiseaux en bord de mer, les bois, dans le jardin, le brame du cerf...
C'est un objectif très intéressant rapport qualité/prix  8) (avec un 6d notamment),  maintenant, quand je lis ça ;

Citation de: PaulineM le Janvier 28, 2017, 17:23:04
en fait je ne suis pas du tout prête à changer de boitier, ni à construire des affuts ou des pièges photo, je voudrais juste photographier quelques mésanges que j'aperçois sur une mangeoire, depuis la fenêtre de ma chambre, soit environ 3 mètres de distance. Je m'y intéresse d'autant qu'en hiver, les oiseaux se rapprochent un peu plus facilement des habitations,...

Je me dis que vous n'allez pas l'utiliser dans la plupart des situations pour lesquelles il est fait, qu'il va rester dans le sac photo...
De plus, il pèse quand même lourd et ne se sort pas tout le temps.
Je viserai davantage un objectif plus passe-partout. Le 70-300 me semble court quand même pour viser de l'oiseau, je pousserai à 400mm pour être tranquille.
J'ai bien entendu que vous ne souhaitiez pas de doubleur de focal mais je pense qu'opter pour cette solution serait réellement un bon choix !
Un 70-200mm 2.8 pour la vie de "tous les jours"  ;) qui sera plus qualitatif que le 70-300mm et l'ajout du doubleur pour obtenir un 140-400 F5.6 pour les oiseaux exceptionnellement.....
Le budget sera un cran au dessus des 750€ (c'est les prix de l'objo seul) mais je pense que ce pack correspond mieux à votre cahier des charges.

PS: il y avait le 100-400mm (l'ancien vu le budget mais c'est la même conclusion que le 150-600mm)

Bon choix !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur