quelle baie RAID ou NAS?

Otaku · Janvier 28, 2017, 22:25:35

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 22:22:11
En fait, le problème a été résolu (assez vite) par les responsables du club informatique.

En espérant que ça le soit définitivement.

baséli · Janvier 28, 2017, 22:34:12

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 22:22:11
En fait, le problème a été résolu (assez vite) par les responsables du club informatique.

Ces problème d'IP sont un peu pénibles, à la longue : à l'époque, suite à un reboot du serveur, on n'avait plus accès à notre Epson 3880 connectée en réseau

Il suffit de ne pas les laisser obtenir leur adresse par DHCP. Ou sinon utiliser des systèmes de nommage genre Bonjour sur Mac, mais il arrive que ces trucs sensés nous simplifier la vie nous la compliquent.

Miaz3 · Janvier 28, 2017, 22:57:46

at ouiouiphoto :

CitationSi par exemple tu veut une grosse volumétrie et en cas de panne de disque dur tu ne veux pas avoir d'impact il faudra prendre alors un système RAID5 en hot swap. Ca veut disque que si un disque tombe en panne le système te prévient et tu peux remplacer a chaud (sans éteindre la baie) le disque fautif...si tu as pensé a en avoir un de secours évidement

Dans ce cas au temps passer en raid6

at heneauol:

Petit retour personnel :
J'ai possédé un Syno Ds212j (2x2to RAID1), très bien pour débuter. Attention c'est un NAS suffisant pour de la sauvegarde/synchro, pas pour travailler dessus. (20-30Mo/s débits rj45)
Aujourd'hui j'ai un DS716II+ (2x4to RAID1), en link aggregation, avec le switch, cables et les HDD qui vont bien et je suis à ~110-120Mo/s de débits rj45.
Il me sert à centraliser les données, synchro (portable, tablette, smartphone), sauvegarde sur le cloud (hubic), archivage, plus d'autres services quand je fait mes recherches pro à la maison.

En tout cas si vous voulez centraliser les données, mais aussi travailler dessus, il faut y mettre le prix. Car à coté du NAS en lui même, il faut de bons disques durs, des câbles adéquats, un switch administrable et un onduleur au minimum.
Si vous n'êtes pas trop technique, oui il va falloir se pencher sur la doc et faire quelques vidéos sur la toile. Ça demande un investissement tout de même.

Et encore, je vous donne une solution d'un particulier, pour un pro passez sur des solutions à 5 baies (comme le DS1515+ par exemple).

UnPeuPenche · Janvier 29, 2017, 01:20:32

Le raid5 au dessus de 1To est dangereux. Long à reconstruire, il arrive souvent qu'un autre disque lâche à ce moment critique (les disques travaillent à fond). Plutôt que lancer une reconstruction, il vaut mieux copier les données sur un autre support puis changer le disque mort et repartir à 0.

Le raid1 est le plus sûr, le raid10 permet une reconstruction rapide (au prix pour les 2 d'une perte de 50% d'espace).

Le raid6 est censé être très sûr mais il est également assez lent (il coûte 2 disques sur l'ensemble -qui est supérieur à 4 -ça chiffre-, à 4 disque on reste sur du raid10).
Il y a des équivalents au raid avec zfs mais ça demande un matériel de qualité pour fonctionner sans risque.

Quand au débat soft/hard pour le raid, les débats sont tranchés depuis longtemps. Sauf besoin spécifique, le soft est plus sûr. Pas besoin d'avoir une carte raid de secours. Ce qui est surtout à bannir est le semi hard qui dépend d'éléments spécifiques de la carte mère (parce qu'on en a rarement une de secours et que ça lâche quand ce n'est plus en magasin).
Pour le raid soft, je ne connais pas win10. Avec Linux, que j'utilise, l'ensemble raid passe d'une machine à l'autre de façon relativement transparente.

Pour les sauvegardes, se souvenir que c'est un vrai métier (pas le mien) et qu'il faut être très modeste et prudent. Et toujours tester et documenter ce qu'on fait. On reviendra sur la config perso au moment critique, ça peut être plusieurs années après. Alors qu'on n'y aura pas touché du tout puisque ça fonctionnait tout seul.

Verso92 · Janvier 29, 2017, 13:47:22

Citation de: Miaz3 le Janvier 28, 2017, 22:57:46
En tout cas si vous voulez centraliser les données, mais aussi travailler dessus, il faut y mettre le prix. Car à coté du NAS en lui même, il faut de bons disques durs, des câbles adéquats, un switch administrable et un onduleur au minimum.

Si je comprends bien, si on n'a pas d'onduleur, c'est fichu d'avance... ;-)

Miaz3 · Janvier 29, 2017, 14:06:08

Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 13:47:22
Si je comprends bien, si on n'a pas d'onduleur, c'est fichu d'avance... ;-)

Toutafé !
Non mais tu as compris, c'est un tout...
C'est comme rouler des milliers de km sans roue de secours et le jour ou ça pète t'es bien emmerdé (ou pas, s'il y a un belle blonde qui s'arrête pour de prêter main forte

).

Verso92 · Janvier 30, 2017, 00:19:13

Citation de: Miaz3 le Janvier 29, 2017, 14:06:08
Toutafé !
Non mais tu as compris, c'est un tout...

Disons que je suis un peu agacé quand je vois qu'on conseille aux amateurs qui veulent juste sécuriser leurs données personnelles à coût raisonnable des solutions dignes des serveurs qui vont gérer le déclenchement d'une attaque nucléaire...

Sinon, pour l'ASI (l'onduleur), je suppose que tu préconises aussi la batterie d'avance (à stocker dans un local ad-hoc, cela va de soi !) ?

;-)

Otaku · Janvier 30, 2017, 00:22:20

Faut pas non plus être parano, le tout c'est d'adapter sa config en fonction de sa situation et le niveau de risque qu'on est prêt à accepter. Une config raid 1 ou 5 est largement suffisante pour la plupart des amateurs dont la photo n'est pas le métier.

Après à chacun de faire selon les moyens dont il dispose et l'importance qu'il donne à ses images.

Edit : ceci dit les NAS sont maintenant des solutions grand public.

heneauol · Janvier 30, 2017, 16:03:45

un peu perdu dans tous ces systèmes. dans un premier temps je vais continuer avec mes DD externe. ce https://www.artencraft.be/fr/western-digital-hdd-ext-passport-mac-4tb-black-worldwide-448833.html?gclid=CNbatbOJ6tECFfcK0wodMigJAQ est une bonne idée? avec 4 T, je pourrai caser pas mal de photos. je vois "Taux de transfert de données 5000 Mbit/s
Taux de transfert de données USB 480.5000 Mbit/s" ce disque est rapide en lecture-écriture?
4T = risque plus élevé de panne?

autre soucis que j'ai: je n'ai qu'un port usb3 sur mon ordi. je ne supprime pas toujours mes "mauvaises photos" comme je le devrais. supprimer mes mauvaise photos à tout moment avec LR, pas de soucis, mais comment supprimer les photos inutiles de mes back-up? pour le moment, j'entasse... avec 2 ports usb 3 je pourrais écraser mon back-up de par exemple année 2015 (qui se trouve sur un DD externe) avec celui des photos du dossier 2015 (qui se trouve sur un autre DD externe) de mes photos expurgées des mauvaises photos.
en usb 2 cela va durer des plombes!

OuiOuiPhoto · Janvier 30, 2017, 16:18:31

Citation de: heneauol le Janvier 30, 2017, 16:03:45
un peu perdu dans tous ces systèmes. dans un premier temps je vais continuer avec mes DD externe. ce https://www.artencraft.be/fr/western-digital-hdd-ext-passport-mac-4tb-black-worldwide-448833.html?gclid=CNbatbOJ6tECFfcK0wodMigJAQ est une bonne idée? avec 4 T, je pourrai caser pas mal de photos. je vois "Taux de transfert de données 5000 Mbit/s
Taux de transfert de données USB 480.5000 Mbit/s" ce disque est rapide en lecture-écriture?
4T = risque plus élevé de panne?

autre soucis que j'ai: je n'ai qu'un port usb3 sur mon ordi. je ne supprime pas toujours mes "mauvaises photos" comme je le devrais. supprimer mes mauvaise photos à tout moment avec LR, pas de soucis, mais comment supprimer les photos inutiles de mes back-up? pour le moment, j'entasse... avec 2 ports usb 3 je pourrais écraser mon back-up de par exemple année 2015 (qui se trouve sur un DD externe) avec celui des photos du dossier 2015 (qui se trouve sur un autre DD externe) de mes photos expurgées des mauvaises photos.
en usb 2 cela va durer des plombes!

Tu as une approche matériel avant d'avoir une approche besoin. Définit ton besoin fonctionnel et ensuite on trouvera la meilleur solution. Te dire si un disque est bon ca dépend de son utilisation. Un DD sur lequel on travaille ce n'est pas la même chose qu'un disque dur sur lequel on sauvegarde.

Pour ta question concernant LR il faut peut être aussi revoir le flux de travail et la volumétrie produite. Il faut peut être repartir d'une base propre.

tkosak · Janvier 30, 2017, 17:20:47

Citation de: heneauol le Janvier 30, 2017, 16:03:45
un peu perdu dans tous ces systèmes. dans un premier temps je vais continuer avec mes DD externe. ce https://www.artencraft.be/fr/western-digital-hdd-ext-passport-mac-4tb-black-worldwide-448833.html?gclid=CNbatbOJ6tECFfcK0wodMigJAQ est une bonne idée? avec 4 T, je pourrai caser pas mal de photos. je vois "Taux de transfert de données 5000 Mbit/s
Taux de transfert de données USB 480.5000 Mbit/s" ce disque est rapide en lecture-écriture?
4T = risque plus élevé de panne?

autre soucis que j'ai: je n'ai qu'un port usb3 sur mon ordi. je ne supprime pas toujours mes "mauvaises photos" comme je le devrais. supprimer mes mauvaise photos à tout moment avec LR, pas de soucis, mais comment supprimer les photos inutiles de mes back-up? pour le moment, j'entasse... avec 2 ports usb 3 je pourrais écraser mon back-up de par exemple année 2015 (qui se trouve sur un DD externe) avec celui des photos du dossier 2015 (qui se trouve sur un autre DD externe) de mes photos expurgées des mauvaises photos.
en usb 2 cela va durer des plombes!

Si par écraser tu entends copier par dessus, ça risque de ne pas servir à expurger : selon le logiciel qui fait la copie, il copiera ce tu lui dis de copier (quitte à écraser les fichiers présents, en effet) mais sans doute il ne touchera pas les autres fichiers, selon le principe du "pas vu, pas pris", tes trucs supprimés ne le seront pas vraiment...
Suggestion (si tu as la place) : tu renommes le répertoire de sauvegarde, tu sauvegardes les données expurgées, et quand ça s'est bien passé, tu supprimes l'ancienne sauvegarde. Si tu n'as pas la place, tu supprimes direct l'ancienne sauvegarde et tu en refais une autre.

Bon, ce n'est qu'un problème potentiel, et annexe à ta question, bien sûr.

Otaku · Janvier 30, 2017, 18:00:44

Citation de: heneauol le Janvier 30, 2017, 16:03:45
un peu perdu dans tous ces systèmes. dans un premier temps je vais continuer avec mes DD externe. ce https://www.artencraft.be/fr/western-digital-hdd-ext-passport-mac-4tb-black-worldwide-448833.html?gclid=CNbatbOJ6tECFfcK0wodMigJAQ est une bonne idée? avec 4 T, je pourrai caser pas mal de photos. je vois "Taux de transfert de données 5000 Mbit/s
Taux de transfert de données USB 480.5000 Mbit/s" ce disque est rapide en lecture-écriture?
4T = risque plus élevé de panne?

autre soucis que j'ai: je n'ai qu'un port usb3 sur mon ordi. je ne supprime pas toujours mes "mauvaises photos" comme je le devrais. supprimer mes mauvaise photos à tout moment avec LR, pas de soucis, mais comment supprimer les photos inutiles de mes back-up? pour le moment, j'entasse... avec 2 ports usb 3 je pourrais écraser mon back-up de par exemple année 2015 (qui se trouve sur un DD externe) avec celui des photos du dossier 2015 (qui se trouve sur un autre DD externe) de mes photos expurgées des mauvaises photos.
en usb 2 cela va durer des plombes!

L'USB 3 a un taux théorique de 5Gb/s, mais ce sont surtout les taux de lecture/écriture au niveau des disques source et destination qui vont jouer. Au mieux, et sans avoir vérifié par rapport à ce disque précis, il ne faut pas compter dépasser les 100-110 Mo/s.

Dernier point, pour ma part j'ai eu des disques 2,5 pouces que j'utilisais en back-up qui m'ont lâché au bout de quelques années, alors qu'ils étaient juste rangés dans un coin. Je conseillerais donc de sauvegarder plutôt sur un 3,5 qui me semble plus fiable dans le temps.

heneauol · Février 01, 2017, 11:11:39

merci pour vos info
mon besoin: stocker mes + anciennes photos sur un DD externe (manque de place et fichiers assez lourds du d800) et me prévenir de perte en cas de panne de DD (cela m'est déjà arrivé, un DD c'est a considérer comme une pièce d'usure périssable...)
de préférence avoir un accès rapide à mes photos.
un truc pas trop compliqué à installer (mais j'ai des amis + compétents en informatique) et à utiliser
Je pensais que ces baies RAID garantissaient une sauvegarde en cas de panne d'un DD avec un haut degré de fiabilité et m'éviterais de doubler mes DD, toutes les photos centralisées au même endroit était aussi un +, mais suite à vos explications mon vieux système sur 2 DD différents (ok normalement pour bien faire, c'est 3 DD) me semble plus sûr.

bonne idée 1 DD 3.5 pour mes anciennes photos (+ rapide et plus fiable) et 1 DD 2.5 pour le back-up (normalement pas souvent utilisé sauf catastrophe

. je trouve plus pratique les 2.5 que l'on ne doit pas brancher sur le secteur
maintenant je devrais faire un bon tri pour gagner de la place, mais faut avoir le courage de s'y mettre...

fabco · Février 01, 2017, 16:03:30

La sécurité de fichiers est un grand débat qui nécessite des moyens donc un budget et du temps.

Un nas en mode raid 1 permet d'assurer un accès sécurisé mais ce n'est pas une sauvegarde.
C'est pour cela que l'on peut connecter un boitier externe en usb pour la sauvegarde qui par sécurité doit être au moins égale à 3.

Le top aujourd'hui c'est toujours la bande qui permet d'assurer dans le temps.
Par contre pour un particulier c'est loin d'être donné.

SeSy · Février 01, 2017, 18:39:26

La première question à se poser est à mon sens : les données sont-elles accédées par plusieurs machines ? Si, oui, un NAS est intéressant. Reste ensuite à définir :
- le RAID (ou non RAID) qui correspond à l'attente
- le protocole de sauvegarde.

Pour ma part, j'ai plusieurs utilisateurs des données en local, j'ai monté un RAID5 4*3To et j'ai deux jeux de sauvegardes hors NAS, un en local mis à jour régulièrement, un dans la famille et j'inverse les jeux régulièrement. Je ne sauvegarde pas toutes les données, uniquement l'important ou le non retrouvable/regénérable (p.e. j'ai numérisé mes CD, je ne sauvegarde pas ces données, je peux re-numériser).
Mon NAS n'accède pas à Internet, j'ai un second routeur derrière ma box et les règles de filtrages sont gérés suivant les machines. Une machine non sécurisée, n'accède qu'entre ma box et mon routeur, pas derrière mon routeur.

Pour ma part le RAID0 est à proscrire : on multiplie les risques, si un disque meurt, toute la grappe est morte.
Attention aussi à ce que j'ai pu lire sur les posts au-dessus : le RAID10 n'est pas un RAID 10>6 mais un RAID 1+0, il s'agit de monter un volume global sur des jeux de disques en miroir (RAID 0 monté sur des binômes de disques en RAID1). Dans tous les cas on est donc à N/2 sur la taille résultante, et de plus il faut faire attention au montage des grappes si les disques sont de tailles différentes.

fabco · Février 01, 2017, 18:46:20

Au niveau fiabilité des DD , le 3To seraient les moins fiables.
Je resterais sur du 2To risque à en prendre plusieurs que 1 DD de 4 To (galette plus dense et plus nombreuses pour un même volume).
Au niveau cout c'est identique.

On trouve également du raid sans NAS externe.

Sur un fixe avoir un disque de travail en interne voir 2 si tu fais du raid1 + des sauvegardes externes.

SeSy · Février 01, 2017, 18:52:03

Citation de: fabco le Février 01, 2017, 18:46:20
Au niveau fiabilité des DD , le 3To seraient les moins fiables.
Je resterais sur du 2To risque à en prendre plusieurs que 1 DD de 4 To (galette plus dense et plus nombreuses pour un même volume).
Au niveau cout c'est identique.

On trouve également du raid sans NAS externe.

Sur un fixe avoir un disque de travail en interne voir 2 si tu fais du raid1 + des sauvegardes externes.

Preneur d'une vrai info sur ce sujet. Pour le moment, tous les points qui m'ont été remontés sont soit des légendes urbaines, soit un comparatif entre choux et carottes du style mon disque NAS Entreprise de 2To dure plus longtemps que mon disque Desktop que j'ai mis dans un NAS 8 baies qui vibre comme une machine à laver à l'essorage.

fabco · Février 01, 2017, 19:04:39

mes sources
http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur/actualite-751029-quels-sont-les-disques-durs-les-plus-fiables.html

SeSy · Février 01, 2017, 19:28:09

Citation de: fabco le Février 01, 2017, 19:04:39
mes sources
http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur/actualite-751029-quels-sont-les-disques-durs-les-plus-fiables.html

C'est tout à fait ce que je dis : dans un serveur, les disques serveurs tiennent plus longtemps que les disques desktop. On compare choux et carottes : barracuda et red, des disques de 3 ans avec des disques de 1 an, des volumes de x00 avec des volumes de x000.

Hulotphoto · Février 03, 2017, 08:49:13

Si tu choisis un système Raid 1 (miroring) prends deux disques de marque différente ...
(et de même capacité bien sur ... )

Pour les boitiers, regarde chez Macway ...

Et si tu choisis le 10 baies, attention à la qualité du secteur ...
(j'ai du m'offrir un onduleur pour qu'il fonctionne correctement ... )
Par ailleurs, sache que j'ai eu de gros problèmes récemment avec des Seagate des années 2012/2013 ...

M@kro · Février 04, 2017, 06:50:19

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 16:05:03
Si l'argent n'est pas un problème et que le budget est no limit, tant mieux pour toi !

Que les choses soient claires : tu n'as pas à douter ou pas... ce n'est pas ton problème, et ça ne te concerne ni de près, ni de loin.

C'est un postulat sur lequel ne ne reviendrai pas. Merci de t'abstenir de ce genre d'intervention à l'avenir !

(et si ça peut te "consoler", il y a aussi le budget dédié à l'ordi, aux logiciels, à l'écran, à son étalonnage, à l'imprimante, aux encres, aux papiers, etc... mais, comme déjà évoqué, aucune importance dans cette discussion)

Je tiens à mes données et mets en place pour mes besoins personnels des solutions sans commune mesure avec les RAID 5 que je mets en œuvre professionnellement...

Très étonné de voir ton commentaire.
Il n'y a pas si longtemps, tu conseillais des écrans à 1000 €.
Alors que la personne avait un cahier des charges avec un budget de 500 € maxi.
Et surtout en évoquant la même excuse écrite par OuiOuiPhoto.
Comme quoi, les conseilleurs ne sont pas toujours les payeurs

M@kro · Février 04, 2017, 07:07:34

Sinon pour parler du sujet, pour mes photos persos, je suis passé par plusieurs solutions dont
- NAS en RAID1 : 2 gros disques
- NAS en RAID 5 ou 10 avec 4 hdd mini
- carte contrôleur RAID dans un pc en raid5 ou 10.
Avec ses lots de déboires, de pertes de données, de pannes matérielles et bcp de temps perdu ...
Au final, j'en suis arrivé à une solution basique : copie des photos sur plusieurs disques (sans raid)
Copies effectuées sur plusieurs disques directement à partir des cartes mémoires (tout bêtement).
Mais je ne suis pas un énorme producteur de photos, donc j'ai peu de photos à copier.
Donc certes, il y a mieux techniquement parlant, mais cette méthode me convient.
(techniquement, j'ai un rack avec 4 hdd dans ma tour, donc extractible à volonté)

M@kro · Février 05, 2017, 08:36:55

Il est évident que si mes photos seraient mon activité pro, je ne ferais pas la même chose.
Mais tous les photographes pro ne sont pas des informaticiens pro et inversement

(surtout que les solutions pro ne sont pas trop connues du grand public)

Verso92 · Février 10, 2017, 21:30:57

Citation de: M[ at ]kro le Février 04, 2017, 06:50:19
Très étonné de voir ton commentaire.

Surtout décorrélé des messages auxquels je répondais... très "limite", comme manip.

Otaku · Février 10, 2017, 23:16:45

Citation de: M[ at ]kro le Février 05, 2017, 08:36:55
Il est évident que si mes photos seraient mon activité pro, je ne ferais pas la même chose.
Mais tous les photographes pro ne sont pas des informaticiens pro et inversement
(surtout que les solutions pro ne sont pas trop connues du grand public)

Tout l'histoire est de savoir l'importance qu'on prête à ses images. Personnellement, je pense qu'on leur en donne beaucoup plus qu'elles n'en ont réellement. J'ai déjà perdu des stocks, importants selon mes critères, de négatifs pendant la période argentique, c'est embêtant, mais je continue à vivre et surtout à faire des photos.

Maintenant, si on a un peu les moyens et du temps à y consacrer, le NAS en raid 5 reste une bonne solution avec un ratio capacité de stockage et tolérance de panne assez intéressant. Ensuite, selon ses exigences, qui seront le plus souvent subjectives, on peut tout à fait compléter cette solution avec des solutions de sauvegarde variées.

Bref, à chacun en fonction de ses exigences personnelles, de ses capacités et de ses moyens de définir les solutions qui lui conviennent.