Vendre mon 14-24MM 2.8 pour un 20MM 1.8 : bonne idée ?

[Eric Baisson]

Bonjour,

C'est la question du moment : dois-je vendre mon Zoom 14-24MM 2.8 pour m'acheter un 20MM 1.8 ?

L'idée serait d'ajouter cet objectif lumineux à mon 50MM 1.8 et mon 85MM 1.8. (et à mon 28-300 qu'il faudra bien un jour que je remplace par une focale fixe... sans doute un 300MM 4/F).

L'idée c'est de n'avoir que des focales fixes.

L'idée, c'est sur coup-ci gagner un gain de poids X-3.
Si je prends le prix neuf du 14-24MM : https://store.nikon.fr/objectifs-nikkor-objectif-zoom-grand-angle/af-s-nikkor-14-24mm-f-2.8g-ed/JAA801DA/details#specificationstab
Si je compare avec le prix d'occasion cote CI : 1100 euros. (La page "cote" ne fonctionne pas chez moi).

Si je le compare avec le prix neuf du 20MM :
https://store.nikon.fr/objectifs-nikkor-objectifs-à-focale-fixe/af-s%C2%A0nikkor-20mm%C2%A0f-1.8g%C2%A0ed/JAA138DA/details

Je peux apparemment espérer financer l'achat du 20MM avec la vente du 14-24MM (?)
Le zoom est comme neuf. Je m'en suis très peu servi notamment à cause du poids et je sais que cela ne s'arrangera pas dans les années à venir.
J'ai très peu utilisé la plage focale 14-20MM. À priori je ferai sans à l'aide de mes jambes et d'un reflex moins lourd.

Certains ont-ils déjà fait cet échange ?
Tout retour, idée, conseil bienvenue  

Merci.

[Jean-Claude]

Une autre question à se poser : pourquoi un UGA lumineux, sachant que pour des vues classiques il n'aura jamais assez de profondeur de champ pour rendre correctement le sujet.

Si c'est pour isoler un premier plan, il faut savoir qu'il faut aller vraiment très très près avec les inévitables déformations à la clé.

Par contre si c'est pour gagner un maximum de poids pour la focale de 20mm ce 1,8 est idéal.

C'est un achat qui mérite réflexion.

Après si c'est pour atteindre le piqué absolu de la mort qui tue à côté duquel le 14-24 et le 20 1,8 font pâle figure, faut faire chauffer la carte bleue et taper dans le 19mm f:4 

[Eric Baisson]

Après si c'est pour atteindre le piqué absolu de la mort qui tue à côté duquel le 14-24 et le 20 1,8 font pâle figure, faut faire chauffer la carte bleue et taper dans le 19mm f:4 

4000 misérables euros 

Merci de tes avis et (tes autres  )  conseils 

[Eric Baisson]

Le prix s'oublie, la qualité reste.  

J'aimerais bien le tester en tout cas  

Et pourquoi pas un 24?
Moins pointu à l'usage.
Remplir les premiers plans n'est pas toujours facile.

https://store.nikon.fr/nikkor-lenses-wide-angle-zoom/af-s-nikkor-24mm-f-1.8g-ed/JAA139DA/details

Ce n'est pas faux, mais un 20MM me semble être un "juste milieu" venant d'un 14-24MM.
Après, c'est vrai que ce n'est pas toujours facile de faire quelques pas en avant. Reste le recadrage (pas taper  ) en y pensant au moment de la PDV.
Merci pour l'idée.

[GAA]

Ce n'est pas faux, mais un 20MM me semble être un "juste milieu" venant d'un 14-24MM

on ne peut pas raisonner comme ça sans faire des statistiques sur ses exifs
certains vont presque systématiquement au taquet haut et bas de leur zoom comme si ils avaient 2 fixes (edit : je l'ai écrit pendant que Kochka était en train de le dire )
24mm c'est un vrai GA mais pas un UGA, et c'est plutôt vers les 20/21mm qu'on commence à entrer dans ce monde

quand je sors en fixe c'est effectivement avec un 20 ou un 21 selon les boitiers, mais toi tu seras peut-être mieux avec un 15 ou un 18 ou ...

[Eric Baisson]

on ne peut pas raisonner comme ça sans faire des statistiques sur ses exifs

Bon conseil 

Je viens de jeter un oeil et grosso modo 70% à 24MM 20% à 14MM (mais souvent avec un premier plan finalement pas convaincant) et 10% autres focales, souvent 19MM...

[Eric Baisson]

Tu es bien parti pour un 24.
Regretteras-tu les autres focales lorsque tu manqueras de recul?

Oui. Comme quoi ce Fil a son utilité, car j'étais plutôt parti pour un 20MM.
Peut-être que j'aurais souvent moins de regrets si je prends un 20MM 

À suivre...

[Jean-Claude]

Pour des angles très larges, si on ne veut pas de grands premiers plans vides sans intérêt, il faut composer l'image en fonction, rentrer dans le sujet, chercher les premiers plans intéressants à 50cm ou moins en descendant près du sol, c'est une autre manière de voir les choses, c'est un style qui plaît ou non, à chacun son truc...

[Verso92]

Après si c'est pour atteindre le piqué absolu de la mort qui tue à côté duquel le 14-24 et le 20 1,8 font pâle figure, faut faire chauffer la carte bleue et taper dans le 19mm f:4 

Ben voyons...

[Eric Baisson]

Ben voyons...

Mais encore ? 

[Verso92]

Mais encore ?  

Il n'est pas du tout certain que le 19 PC-E enfonce le f/1.8 20 à f/4, par exemple...

(et aux ouvertures plus fermées, pas évident non plus que le 20 soit ridicule...)

[Jean-Claude]

Il n'est pas du tout certain que le 19 PC-E enfonce le f/1.8 20 à f/4, par exemple...

(et aux ouvertures plus fermées, pas évident non plus que le 20 soit ridicule...)

Je ne connais pas le 1,8 20, mais j'ai eu l'occasion de faire des images comparatives entre le 19PCE et mon 14-24 et je peux dire que c'est un autre monde. Le 19'à une performance de 50 au centre sur toute la surface d'image

[Verso92]

Je ne connais pas le 1,8 20, mais j'ai eu l'occasion de faire des images comparatives entre le 19PCE et mon 14-24 et je peux dire que c'est un autre monde. Le 19'à une performance de 50 au centre sur toute la surface d'image

Peut-être là encore des problèmes de dispersion ?

(les premiers retours que j'ai pu avoir sont moins enthousiastes que les tiens à f/4 sur les bords de l'image...)

[Jean-Claude]

Peut-être là encore des problèmes de dispersion ?

(les premiers retours que j'ai pu avoir sont moins enthousiastes que les tiens à f/4 sur les bords de l'image...)

A ce prix là ce serait scandaleux la dispersion large. Mais pour le 24-70VR il ne s'agit plus de dispersion classique mais de hors spec. Un objectif hors spec ne devrait jamais sortir de l'usine, NIkon à tout faux là que de faire confiance à un robot de contrôle, alors que cette technique n'est visiblement pas encore au point.

Pour le 19 je ne parle pas de oui dire, je parle de mon expérience personnelle.
Tout dépend de ce que l'on appelle bord de l'image, en shiftant le 19 à fond (12mm) en cadrage vertical on voit effectivement les coins plus faibles à f:4.
Sans shift les coins extrêmes sont peu ou prou du niveau du centre dès la pleine ouverture.
Même en shift à fond à f:8 les coins sont aussi bons que le centre.
On n'entend pas du tout le même son de cloche du côté des rouges concernant leur 17mm !
Sur le 24 on est obligé de s'arrêter de shifter  à 9mm en vertical sinon il manque un bout d'un coin et même à 9mm le bord d'image shiftée n'arrive jamais à être parfaitement piqué quelle que soit l'ouverture.

[Verso92]

Pour le 19 je ne parle pas de oui dire, je parle de mon expérience personnelle.

Je ne parle pas de "oui dire" non plus.

Juste du retour d'un pote qui l'a lui aussi essayé...

[Jean-Claude]

Je ne parle pas de "oui dire" non plus.

Juste du retour d'un pote qui l'a lui aussi essayé...

Je n'ai pas de pote qui m'en a parlé, et Je ne l'ai pas juste essayé

J'ai par contre photographié avec durant des 6 semaines, comparé sur pied à mes 14-24 et 16-35, mésuré notamment son homogénéité de couleurs en fonction du décentrement, réalisé les divers profils LCC pour D800E (pas vraiment nécessaires pour les couleurs tellement il est bon), déterminé les valeurs de corrections de distorsion en fonction de la distance etc...

Dès f5,6-8 on voit le D800E  qui limite sur l'ensemble de l'image, après on note une perte par diffraction très très mesurée jusqu'à f:22, seul f:32 donne une petite perte visible ou il devient  à peine moins bon qu'à f:4 après déconvolution de la diffraction du Capture One.

En qualité d'image il me rappelle mon 32mm asphérique Hasselblad !

[Verso92]

Je n'ai pas de pote qui m'en a parlé [...]

Tu devrais l'appeler...  ;-)

[Jean-Claude]

Tu devrais l'appeler...  ;-)

Ben entre-temps c'est lui qui m'a appelé et justement pour avoir un renseignement technique concernant un PC-E 

[Eric Baisson]

Pour information, je suis toujours en réflexion même s'il est probable que mon choix se fera pour un 24MM ( + dédié paysage/reportage que le 20MM).

Mon revendeur est fermé la semaine prochaine, j'ai encore dix jours devant moi 

[yorys]

Salut, je possède les deux, et je me suis aussi posé la question de vendre le 14-24, mais pour les intérieurs il est quand même irremplaçable, alors : en extérieur le 20mm léger, lumineux et protégé par son filtre, et en intérieur je me sers du 14-24...

[Eric Baisson]

Si tu peux dealer : Reprise du 14/24 contre un 24, mais tu conserves le 14/24 deux semaines après avoir pris livraison du 24, histoire de pouvoir comparer et de ne pas avoir trop de regrets ensuite.

Un 24MM neuf ne vaut pas un 14/24 d'occasion donc pour la reprise j'y compte bien.
Pour ce qui est de conserver le 14/24, c'est je crois le truc à ne pas faire  Mais son poids (dans le sac, car sur trépied sinon) est rédhibitoire. Je pense que je ferai plus de photos avec le 24MM. Mais pas les mêmes évidemment. Je ne suis pas très fan du super grand angle et je n'ai pas de besoin en la matière. Donc...

[GAA]

Un 24MM neuf ne vaut pas un 14/24 d'occasion donc pour la reprise j'y compte bien.

tu parles de quel 24, le f/1.8 je présume ?

[Eric Baisson]

tu parles de quel 24, le f/1.8 je présume ?

Oui 

[Eric Baisson]

Si tu peux dealer : Reprise du 14/24 contre un 24

C'est ce que j'ai obtenu avec en plus un filtre Hoya UV pour faire un compte rond. Je ne suis pas certain, j'ai l'impression que ça agit sur l'AF...

Je vais créer un Fil à ce sujet 

[Jean-Claude]

4000 misérables euros 

Merci de tes avis et (tes autres  )  conseils 

Oui je sais ce n'est malheureusement qu'un  Nikon

Quand c'est un Zeiss  ou un Leica beaucoup de gens trouvent normal de dépenser 4'000,- quand un NIkon est aussi performant et donne encore bien plus ( mouvements TS) le prix devient du coups  inacceptable